Procuror. Articol de presă. Afectarea reputaţiei profesionale
| Comentarii |
|
Într-un cotidian local au fost publicate mai multe materiale de presă în care se făceau referiri ofensatorii cu privire la profilul socio-moral şi profesional al procurorului M.M., alăturate permanent ideii de incapacitate profesională ori rea-credinţă.Expresiile denigratoare, nesusţinute de realitatea juridică ori faptică, cu scopul de a iniţia şi întreţine o campanie defăimătoare de natură să-l discrediteze profesional şi moral pe procuror, sunt de natură să-i afecteze reputaţia profesională.
CSM, Plenul CSM Hotărârea nr. 565 din 19 iunie 2008
Procurorul M.M., de la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial B, a solicitat apărarea reputației profesionale în legătură cu mai multe articole apărute într-un cotidian local în care se făceau referiri ofensatorii cu privire la profilul socio-moral și profesional al procurorului care era calificat drept "incapabil profesional", fost "FF/CI-St", "procuror detergent", "bandit", "tatăl hoților".
Articole de presă cu conținut similar, de genul "Cum se fabrică oficial un șantaj", "SRI și parchetul fac poliție politică" ori "Dezvăluiri despre isprăvile procurorului M.M." au fost publicate sub semnătura unui jurnalist (fost procuror) ori sub pseudonim, într-un cotidian local.
Prin aserțiuni peiorative de genul "instrumentul M.M.", "obedientul, celebrul M." alăturate permanent ideii de incapacitate profesională ori rea-credință, autorul articolului urmărește să transmită opiniei publice un mesaj compromițător cu privire la onestitatea, reputația și demnitatea procurorului.
Prin Hotărârea nr. 565 din 19 iunie 2008, Plenul CSM a hotărât admiterea cererii de apărare a reputației profesionale a procurorului M.M.
Din verificările efectuate de inspectori s-a reținut că prin rechizitoriul din 19.03.2002, procurorul a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat (finul autorului articolului) pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 257 C.pen.
La 24.09.2006, în timp ce se afla în detenție pentru alte infracțiuni săvârșite pe teritoriul unui strat străin, inculpatul s-a sinucis.
în conținutul rechizitoriului se preciza că în perioada 21 - 22.12.2002 inculpatul a pretins de la o parte vătămată suma de 4000 mărci germane pentru a obține o soluție favorabilă într-un dosar penal aflat pe rolul fostului procuror (autor al articolului în calitate de jurnalist).
Verificările realizate de Inspecția Judiciară atestă în mod neechivoc că articolele de presă publicate sunt un conglomerat nefericit între pretinse fapte și atitudini reprobabile ale procurorului M.M. și judecăți de valoare, distincția dintre probațiunea faptelor materiale și demonstrarea rigorii judecăților de valoare nefiind posibilă.
Articolele de presă derulează în mod selectiv o incursiune în modul de îndeplinire a procedurilor penale în dosarul la care s-a făcut referire, sugerând prin agresivitatea expunerii, ideea coagulării unei coaliții oculte a procurorului M.M. cu persoane compromise pentru trimiterea în judecată a unor persoane nevinovate.
Plenul CSM a reținut că întregul carusel al expresiilor denigratoare declanșat prin presă de autorul articolului împotriva procurorului M.M., precum și a altor magistrați, nesusținut de realitatea juridică ori faptică, a urmărit să inițieze și să întrețină o campanie defăimătoare de natură să-i discrediteze profesional și moral pe aceștia, fapt care este de natură să aducă atingere reputației profesionale a procurorului.
| ← Procuror. Declaraţiile publice ale unor politicieni şi membri... | Judecător. Afectarea reputaţiei profesionale şi ingerinţa... → |
|---|
