Cornelis contra Olandei - Înţelegere între parchet şi un coinculpat Admisibilitate
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, decizia Cornelis contra Olanda, 25 mai 2004, 994/03
Utilizarea unei înţelegeri de imunitate contra unor declaraţii poate ridica probleme în raport de echitatea procedurii.
Reclamantul a fost inculpat pentru participarea la faptele unei structuri infracţionale şi trafic de droguri, după ce o persoană, Z., a vorbit despre implicarea sa într-un transport de cocaină. Z. încheiase un acord cu ministerul public în baza căruia primea o reducere a pedepsei în schimbul declaraţiilor sale. Pe baza acestora, reclamantul a fost condamnat la 6 ani de închisoare. Reclamantul a formulat apel şi a cerut să i se comunice toate actele dosarului în baza căruia a fost condamnat Z. şi textul acordului între acesta şi parchet. Cererile sale au fost respinse.
1. Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 1. Acces la documente. Chiar dacă art. 6 impune ministerului public comunicarea tuturor documentelor dosarului care conţin probe în contra reclamantului, actele solicitate de către acesta nu sunt acte care să fie legate strict de comiterea unei infracţiuni de către el. De aceea, acest capăt de plângere este în mod vădit nefondat.
2. Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 1. Legalitatea înţelegerii între Z. şi parchet. Chiar dacă utilizarea unei înţelegeri de imunitate contra unor declaraţii poate ridica probleme în raport de echitatea procedurii, în speţă, atât reclamantul, cât şi instanţele de judecată au cunoscut existenţa înţelegerii şi au putut să îi aprecieze legalitatea şi fiabilitatea. În consecinţă, nu se poate afirma că reclamantul a fost condamnat pe baza unor probe în raport de care nu şi-a putut exercita dreptul la apărare, iar plângerea este în mod vădit nefondată.
| ← Somogyi contra Italiei - Condamnare în lipsă Rejudecare... | SC contra Marea Britanie - Inculpat în vârstă de 11 ani... → |
|---|
