Döring contra Germaniei - Avocat Dreptul de proprietate asupra clientelei Radiere din tabloul avocatilor
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, decizia Döring contra Germaniei, 18 noiembrie 1999, 37595/97
Radierea unei persoane de pe tabloul avocaţilor a condus la pierderea unei părţi a clientelei sale, ceea ce constituie o ingerinţă în drepturile asupra bunurilor unei persoane.
Reclamantul a fost, vreme de 20 de ani, judecător în fosta RDG. În această calitate a condamnat sau a participat la condamnarea mai multor persoane ce încercaseră să treacă frontiere în RFG sau care au avut o atitudine critica la adresa regimului comunist. În 1990, la câteva luni înainte de intrarea în vigoare a tratatului de reunificare a celor doua state germane, reclamantul s-a înscris în barou. În 1995, autorizarea de a se înscrie în barou a fost anulată, în aplicarea unei legi din 1992, care impunea radierea din barou a oricărei persoane care a avut un comportament contrar principiilor umanităţii şi legalităţii. De asemenea, tratatul de unificare a celor două state germane prevedea că actele administrative ale autorităţilor din Germania de Est pot fi anulate dacă se dovedesc contrare principiilor statului de drept. Recursurile reclamantului au fost respinse.
Art. 1 din Protocolul nr. 1. Radierea reclamantului de pe tabloul avocaţilor constituie o ingerinţă în dreptul său de proprietate, în condiţiile în care acesta a fost privat de clientela pe care şi-a constituit-o. Faptul că prevederile Convenţiei nu sunt aplicabile pentru RDG nu are relevanţă, câtă vreme măsura litigioasă a fost luată de autorităţile din Germania unită, care ratificase Convenţia. Ingerinţa în drepturile patrimoniale ale reclamantului a fost legală, în baza dispoziţiilor tratatului de reunificare şi a legislaţiei interne germane. Ea a vizat un interes general, dat fiind că a fost destinată stabilirii faptului că membrii barourilor satisfac exigenţele morale pentru o profesie care acţionează ca auxiliari ai procesului de justiţie şi al statului de drept. Sarcina impusă reclamantului, chiar dacă foarte dură, trebuie apreciată prin prisma acestui interes şi ţinând cont de contextul istoric excepţional. De aceea, plângerea sa este vădit nefondată.
| ← Rudzinska contra Poloniei - Depozite la casa de consemnaţiuni... | Beleyer contra Italiei - Obiect de artă Conditii exercitare... → |
|---|
