Erdogdu contra Turciei - Dezbatere politica Critica guvernului Incitare la violenta
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Erdogdu contra Turcia, 15 mai 2000, 25723/94
Simpla critică la adresa guvernului, oricât de violentă ar fi, nu poate conduce la sancţiuni penale.
Reclamantul a fost redactor şef al unui binecunoscut săptămânal – Vocea muncitorilor – în care a publicat la 2 octombrie 1992 un articol intitulat „Problema kurdă şi problema turcă”. În urma publicării acestui text, reclamantul a fost inculpat pentru propagandă contra integrităţii teritoriale a Turciei. Reclamantul a fost condamnat la 6 luni de închisoare, instanţa reproşându-i că a numit o parte a Turciei sub numele de Kurdistan, iar PKK era numit ca o mişcare de rezistenţă naţională, actele sale fiind elogiate. Ulterior, sancţiunea sa a fost suspendată.
În drept.
Art. 10. Curtea a constatat că articolul publicat de către reclamant încerca să ofere o explicaţie a evoluţiei situaţiei din Sud-estul Turciei şi exprima un punct de vedere asupra repercusiunilor acesteia în interiorul şi exteriorul ţării. Articolul forma un discurs cu caracter politic, atât prin termenii utilizaţi, cât şi prin subiect li este clar că autorul său dorea, chiar dacă indirect, să stigmatizeze ideologia politică dominantă a statului în problema kurdă. În raport de reproşurile care i s-au făcut reclamantului prin hotărârea de condamnare, Curtea a considerat că simpla utilizare a denumirii de Kurdistan nu este suficientă pentru a prezuma existenţa unei intenţii de incitare la separatism. În raport de glorificarea acţiunilor PKK, Curtea a considerat că nu se poate trage o astfel de concluzie din simplul fapt că autorul articolului a exprimat o critică dură, subiectivă, la adresa politicii guvernului din regiunea în cauză. Aşadar, în ciuda virulenţei criticilor reclamantului nu se poate reţine impresia că recursul violenţă este o măsură de autoapărare necesară şi justificată. În consecinţă, Curtea a constatat că sancţionarea reclamantului nu este fondată pe motive suficiente şi pertinente, astfel că art. 10 a fost violat.
| ← Wabl contra Austriei - Judecată de valoare Consecinţe | Janowski contra Poloniei - Ultraj Interes public → |
|---|
