GUZEL ERDAGOZ contra Turciei - Viaţă privată şi de familie. Refuzul de a rectifica ortografia unui prenume în registrul de stare civilă: încălcare.

Hotărâri CEDO

Cauza GUZEL ERDAGOZ împotriva Turciei (nr. 37483/02), hotărârea din 21 octombrie 2008

[Secţia a IIl-a]

În fapt

În 2002, ca urmare a imposibilităţii de a primi subvenţii pentru că prenumele său nu era ortografiat la fel în toate registrele statului, reclamanta, înscrisă în 1933 în registrul de stare civilă sub prenumele de „Guzel", a introdus o acţiune în rectificarea ortografică a acestuia în faţa unei instanţe. Ea a arătat că se numea „Gozel" şi că cei apropiaţi o chemau aşa dintotdeauna. Cererea ei a fost respinsă de instanţă şi apoi de Curtea de Casaţie, pe motiv că ortografierea revendicată de reclamantă urma pronunţia regională a cuvântului şi nu figura în dicţionarul limbii turce.

Art. 8 - Curtea aminteşte aplicabilitatea art. 8 la contestaţiile referitoare la numele şi prenumele persoanelor fizice. Statele contractante se bucură de o largă marjă de apreciere în acest domeniu privat. Or, instanţele interne nu au menţionat nici dispoziţiile legale şi nici eventuale interese publice sau private aflate în concurenţă cu interesul legitim indicat de reclamantă. Motivarea tribunalului, fondată în principal pe faptul că prenumele revendicat nu figura în dicţionarul limbii turce, nu pare a se fonda pe aplicarea unei legislaţii stabilite în mod clar. Mai mult, o interdicţie generală a înregistrării prenumelor care nu figurează în dicţionarul limbii turce, ar putea fi dificil de îmbinat cu art. 8 precum şi cu realitatea marii diversităţi a originilor lingvistice ale prenumelor turceşti. Prin urmare, dreptul turcesc nu arată cu suficientă limpezime întinderea şi modalităţile de exercitare a puterii de apreciere a autorităţilor în domeniul restricţiilor referitoare la cererile de rectificare a prenumelor şi nicio măsură nu oferă protecţiile adecvate împotriva abuzurilor întâmpinate în aplicarea unor astfel de restricţii. Mai mult, nimic nu arată că modificarea prenumelui reclamantei era susceptibilă a tulbura ordinea sau vreun interes public. Refuzul opus reclamantei nu poate fi deci considerat ca fiind necesar într-o societate democratică.

Concluzie: încălcare (unanimitate).

Art. 41 - 2.000 euro pentru prejudiciul moral.

← TALIADOROU şi STYLIANOU contra Ciprului - Viaţă privată şi...  CLEMENO contra Italiei - Viată de familie. Ruperea oricărei... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre GUZEL ERDAGOZ contra Turciei - Viaţă privată şi de familie. Refuzul de a rectifica ortografia unui prenume în registrul de stare civilă: încălcare.