KOVACIC şi alţii contra Sloveniei - Radiere de pe rol. Cereri satisfăcute sau aflate pe rolul instanţei naţionale: radiere de pe rol.
| Comentarii |
|
Cauza KOVACIC şi alţii împotriva Sloveniei (nr. 44574/98 ş.a.), hotărârea din 3 octombrie 2008 [GC]
În fapt
Reclamanţii erau trei cetăţeni croaţi care depozitaseră anterior valută străină în conturi de economii la sediul din Zagreb (Croaţia) al Băncii Ljubljana. Potrivit sistemului în vigoare la acel moment, depozitele în valută străină aflate în băncile comerciale ale fostei Iugoslavii erau transferate la Banca Naţională a Iugoslaviei din Belgrad. Conturile în valută străină beneficiau de dobândă de 10% sau chiar mai mult şi erau garantate de fostul Stat Iugoslav («SFRY»), Totuşi, ca răspuns de urgenţă la hiperinflaţia suferită de SFRY în anii 80, retragerea valutei străine a fost restricţionată progresiv prin lege şi în 1988 Banca Ljubljana a îngheţat toate conturile în valută. Aproape toate încercările reclamanţilor de a-şi retrage banii din conturile lor au eşuat. Reclamanţii şi guvernul croat au considerat că din 1991, anul în care Slovenia şi Croaţia au devenit independente, răspunderea pentru sumele datorate clienţilor de către filiala croată a Băncii Ljubljana trebuie asumată de către acea bancă sau de către statul sloven. Potrivit punctului de vedere al guvernului sloven, răspunderea ar trebui să fie împărţită între statele succesoare ale SFRY conform înţelegerilor de succesiune, în 2003, 42 de titulari de conturi, inclusiv primul şi al doilea reclamant, au depus cereri în Croaţia pentru punerea sub sechestru şi vânzarea bunurilor imobile deţinute de Banca Ljubljana pe teritoriul Croaţiei. Aceasta a condus la lichidarea bunurilor Filialei Centrale Zagreb. în iulie 2005, primul şi al doilea reclamant au primit întreaga sumă din conturile de economii. Al treilea reclamant nu a declanşat procedurile în Croaţia pentru a-şi recupera economiile în valută. Cu toate acestea, în 2007, moştenitorii săi au introdus o acţiune la instanţele croate pentru a recupera economiile în valută şi dobânda. La momentul judecării de către Curte, aceste proceduri erau în curs la Tribunalul Municipal Zagreb.
În drept
S-a notat ca un punct preliminar faptul că reclamanţii, guvernul respondentşi guvernul intervenientau solicitat în fapt Curţii să analizeze o serie de chestiuni legate de circumstanţele dezmembrării SFRY, sistemul său bancar şi al statelor succesoare precum şi de împărţirea răspunderii pentru vechile conturi de economii în valută între statele succesoare ale SFRY. Curtea a observat încă de la început că a primit cereri de la persoane care au fost afectate de acele chestiuni şi că mii de astfel de cereri sunt în curs împotriva tuturor statelor succesoare ale SFRY, state părţi ale Convenţiei. Chiar dacă asemenea chestiuni cad în jurisdicţia Curţii aşa cum este definită de art. 32 al Convenţiei, Curtea nu poate decât să subscrie punctului de vedere al Rezoluţiei 1410 (2004) a Adunării Parlamentare, acela că subiectul compensării pentru atât de multe persoane trebuie rezolvat prin înţelegeri între statele succesoare. Având în vedere aceasta, Curtea a notat că au avut deja loc runde de negocieri între statele succesoare, la diferite niveluri, în vederea ajungerii la o înţelegere în chestiunile rămase nerezolvate. S-a solicitat statelor implicate să urgenteze negocierile, pentru a ajunge la o rapidă rezolvare a problemei. Curtea a notat că moştenitorii d-lui Kovacic şi d-lui Mrkonjic au primit întreaga sumă în valută depusă şi dobânda acumulată. în ceea ce îi priveşte, chestiunea a fost prin urmare rezolvată.
Curtea a reţinut în continuare circumstanţele speciale ale cauzei d-nei Golubovic, care erau consecinţa destrămării SFRY, a sistemului său bancar şi, în ultimă instanţă, a împărţirii răspunderii pentru vechile depozite în valută între statele succesoare ale SFRY. în acest context, Curtea a considerat că reclamanţii se pot aştepta în mod rezonabil să fie despăgubiţi de unul dintre statele succesoare în care alţi reclamanţi au avut câştig de cauză. S-a luat notă că moştenitorii d-nei Golubovic au început de curând procedurile în Croaţia în vederea recuperării economiilor în valută ale mătuşii lor, precum şi a dobânzii. Aceste proceduri sunt în curs în faţa Tribunalului Municipal Zagreb. Curtea nu a găsit nicio justificare pentru continuarea examinării unei cauze aflate simultan pe rolul unei instanţe a părţii contractante, având acelaşi obiect: recuperarea depozitelor în valută. Considerând că respectarea drepturilor omului, aşa cum sunt definite de către Convenţie şi Protocoalele sale, nu face necesară continuarea examinării cererilor, a decis radierea de pe rol a cauzelor.
Concluzie: radiere de pe rol (unanimitate).
| ← PREUSSISCHE TREUHAND GMBH & CO. KG A. A. contra - Poloniei -... | GUISO-GALLISAY contra Italiei - Satisfacţie echitabilă.... → |
|---|
