N.A. contra Regatului Unit - Propunerea de deportare către Sri Lanka a unui solicitant de azil aparţinând etniei tamile: expulzarea ar încălca art. 3.
| Comentarii |
|
Cauza N.A. împotriva Regatului Unit (nr. 25904/07), hotărârea din 17 iulie 2008 [Secţia a IV-a]
în fapt
Reclamantul era cetăţean sri lankez de etnie tamil. In 1999 a intrat clandestin în Regatul Unit şi a solicitat azil, motivând că se temea de rele tratamente în Sri Lanka din partea armatei şi a Tigrilor Tamili. A explicat că a fost arestat şi deţinut de către armată de şase ori între 1990 şi 1997, fiind suspectat de legături cu Tigrii Tamili. De fiecare dată a fost eliberat fără a fi pus sub acuzare. în timpul uneia sau mai multor perioade de detenţie a suferit rele tratamente iar pe picioare poartă urmele cicatricelor de la bătăile cu bastonul. A fost fotografiat şi i s-au luat amprentele. Tatăl său a semnat anumite acte pentru a-i obţine eliberarea. Se temea de Tigrii Tamili deoarece tatăl său făcuse unele lucrări pentru armată. Ei încercaseră în două ocazii să îl recruteze. Cererea de azil şi de asemenea apelul împotriva deciziei prin care s-a soluţionat aceasta au fost respinse de Ministrul de Interne. în 2006 s-a emis ordinul de expulzare. Ministrul de Interne a refuzat să considere cererile ulterioare ca reprezentând o nouă cerere de azil, notând că situaţia generală din Sri Lanka nu indica niciun risc personal de rele tratamente şi că nu exista nicio dovadă că ar fi fost afectat în mod direct la întoarcerea sa. După refuzarea unor cereri succesive de revizuire a deciziei de expulzare către Sri Lanka, un nou ordin de expulzare a fost emis în 2007, dar nu i s-a dat curs în virtutea indicaţiei dată în temeiul art. 39 din Regulamentul Curţii.
La nivel general, Curtea a notat în 2007 creşterea numărului de cereri pentru măsuri interimare de la tamili returnaţi către Sri Lanka de către Regatul Unit şi alte state contractante. Din corespondenţa cu guvernul Regatului Unit au rezultat dificultăţile ridicate de analizarea numeroaselor cereri în legătură cu art. 39. Curtea a arătat că pe timpul necesar luării unei hotărâri în una sau în mai multe dintre cereri, art. 39 trebuie să continue să se aplice în orice cerere formulată de un tamil ce doreşte să prevină expulzarea sa. De la sfârşitul lui octombrie 2007, Curtea a aplicat art. 39 în cazurile a 342 de tamili ce urmau a fi expulzaţi din Regatul Unit.
în drept
Faptul că a existat o deteriorare a securităţii în Sri Lanka şi o creştere corespunzătoare a numărului încălcărilor drepturilor omului nu a creat un risc general pentru toţi tamilii care se întorc acolo. Evaluarea riscului putea fi făcută doar pe baze individuale. In principiu era legitimă evaluarea riscului individual al returnării în temeiul listei „factorilor de risc" pe care autorităţile Regatului Unit, care au beneficiat de acces direct la informaţii obiective şi probe, au întocmit-o, însă trebuia avut în vedere faptul că un număr de factori individuali care nu constituiau un risc real când erau analizaţi separat ar fi putut fi consideraţi astfel, luaţi împreună şi analizaţi în contextul de violenţă generală şi securitate sporită.
Informaţiile aduse Curţii au subliniat tortura sistematică şi relele tratamente din partea autorităţilor sri lankeze asupra tamililor care prezintă interes în eforturile de a combate Tigrii Tamili. Autorităţile sri lankeze au beneficiat de procedurile şi de mijloacele tehnice necesare identificării, la Aeroportul Colombo, solicitanţilor de azil cărora li s-au respins cererile şi a persoanelor căutate de autorităţi.
în ceea ce priveşte presupusul risc ce ar fi venit din partea Tigrilor Tamili, Curtea a acceptat că în Colombo ar fi supuşi riscului doar tamilii cunoscuţi ca activişti ai opoziţiei sau renegaţi ori trădători, astfel încât reclamantul nu putea fi supus riscului de rele tratamente din partea acelui grup dacă se întorcea în Colombo. Analizând poziţia sa în relaţia cu autorităţile sri lankeze, Curtea a examinat susţinerea reclamantului potrivit căreia se afla într-un real pericol ca urmare a acumulării factorilor de risc de la ultima evaluare faptică a autorităţilor interne datorită creşterii violenţei şi sporirii securităţii. Factorii relevanţi în cauza sa erau: semnarea de către tatăl său a unui document în scopul obţinerii eliberării, prezenţa cicatricelor, care sporea riscul de rele tratamente, vârsta, sexul şi originea, antecedentele sale ca suspect sau actual membru al Tigrilor, întoarcerea sa de la Londra şi faptul că a depus o cerere de azil în străinătate, toate acestea contribuind la riscul de a fi identificat, interogat, percheziţionat şi reţinut la aeroport şi într-o măsură mai mică, în Colombo. Faptul că au trecut peste zece ani de când reclamantul a fost reţinut ultima dată de către autorităţile sri lankeze nu a fost privit ca un fapt decisiv deoarece interesul acestora cu privire la diferitele categorii de expulzaţi se putea schimba în timp ca răspuns la evoluţia situaţiei locale, putând la fel de bine să crească sau să scadă.
De vreme ce persoanele considerate de autorităţi a fi utile în eforturile de combatere a Tigrilor erau sistematic
expuse torturii şi relelor tratamente, exista riscul ca autorităţile de la aeroportul Colombo să poată accesa dosarele legate de detenţia reclamantului. Dacă s-ar fi întâmplat acest lucru, cumulat cu ceilalţi factori de risc identificaţi de reclamant, era probabil ca el să fie deţinut şi percheziţionat. Au existat astfel temeiuri suficiente pentru a considera că reclamantul ar putea prezenta interes pentru autorităţile sri lankeze în eforturile lor de combatere a Tigrilor.
Concluzie: expulzarea ar constitui o încălcare (unanimitate).
Art. 41 - nu a fost făcută nicio cerere privind daune materiale sau morale.
| ← CHEMBER/TCHEMBER contra Rusiei - Nivelul excesiv al... | MEDVEDYEV contra Franţei - Co → |
|---|
