CEDO, Secţia I-a, Pishchalnikov c. Rusia, 24 septembrie 2009, 7025/04
În decembrie 1998, reclamantul a fost arestat pentru furt calificat. La data arestării sale şi a doua zi, acesta a fost interogat în absenţa apărătorului său, deşi a solicitat în mod expres prezenţa unui avocat. În declaraţiile date cu acest prilej, reclamantul a admis că a participat la comiterea mai multor infracţiuni comise de un grup organizat, între care omor, lipsire de libertate sau infracţiuni la regimul armelor de foc. În cursul interogatoriilor desfăşurate ulterior, reclamantul a refuzat să fie asistat de un avocat, astfel încât i s-a numit un avocat din oficiu. La interogatoriile desfăşurate în prezenţa acestuia, reclamantul şi-a retractat declaraţiile anterioare şi a negat participarea sa la infracţiunile în cauză, poziţie menţinută şi în cursul procesului. Ulterior, reclamantul a fost condamnat pentru mai multe infracţiuni, instanţele luând în considerare recunoaşterea faptelor din faza de urmărire penală.
Cu privire la violarea art. 6 parag. 3 lit. c), care garantează dreptul la asistenţă juridică în materie penală, Curtea a constatat că reclamantul a cerut în mod expres asistenţa unui avocat, astfel încât autorităţile aveau obligaţia de a asigura prezenţa acestuia. În ochii Curţii, din momentul în care o persoană acuzată invocă dreptul său de a fi asistată de un avocat, faptul că aceasta decide să răspundă la întrebările autorităţilor nu echivalează cu o renunţare validă la dreptul la asistenţă juridică. Pe de altă parte, Curtea consideră că un inculpat aflat în situaţia reclamantului, care şi-a exprimat dorinţa de a se apăra prin intermediul unui avocat, nu poate fi interogat de către autorităţi. Curtea subliniază că, în condiţiile în care reclamantul nu a mai avut de-a face cu poliţia, acesta nu a ştiut cum poate să pună capăt interogatoriului şi nici care sunt consecinţele viitoare ale declaraţiilor pe care le-a oferit. De aceea, Curtea consideră că refuzul de a-i oferi reclamantului asistenţă juridică în primele stadii ale procedurii i-a afectat acestuia în mod ireversibil dreptul la apărare şi a redus puternic şansele de a fi judecat de o manieră echitabilă şi a adus atingere dreptului la egalitatea armelor. Faptul că ulterior reclamantul a avut dreptul să fie asistat de un avocat nu schimbă această concluzie, astfel încât dreptul său la un proces echitabil a fost violat.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Pishchalnikov contra Rusia - Probe ilegale. Utilizarea unei declaraţii luate în lipsa avocatului.
