CEDO, secţia IV, hotărârea Poltoratskiy c. Ucraina, 29 aprilie 2003, 38812/97
Un anumit tratament aplicat unui deţinut este agravat de faptul că acesta era condamnat la moarte.
Reclamantul a fost condamnat la pedeapsa capitală în 1995. Pedeapsa sa a fost confirmată în 1996 şi a fost transferat într-o zonă de aşteptare a execuţiei din cadrul penitenciarului. În 1997, a intrat în vigoare un moratoriu privind pedeapsa capitală, iar în 2000 toate pedepsele cu moartea au fost comutate în detenţiune pe viaţă. Potrivit reclamantului, o reglementare secretă aplicabilă condamnaţilor la moarte l-a împiedicat să beneficieze de dreptul de avea activităţi în aer liber, de a avea acces la televizor ori la presă, de a primi pachete cu alimente etc. Pe de altă parte, până în septembrie 1997, i s-a interzis orice corespondenţă, iar până în 1998 nu a putut primi nicio vizită.
Ţinând cont de faptul că statul a contestat afirmaţiile reclamantului cu privire la condiţiile sale de detenţie, fosta Comisie Europeană a Drepturilor Omului a întreprins o anchetă la faţa locului în 1998. Comisia a estimat că nu se poate afirma, dincolo de orice dubiu rezonabil, că reclamantul ar fi suferit un tratamentele incriminate. Totuşi, nicio anchetă nu a fost deschisă de vreo autoritate internă cu privire la aceste aspecte. Comisia a constatat că reclamantul era unicul deţinut într-o celulă cu toaletă fără sistem de canalizare, o chiuvetă cu apă rece, două paturi, o masă, un calorifer şi o fereastră cu zăbrele. Lumina era aprinsă permanent, iar gardienii observau frecvent deţinuţii prin vizor. Până în 1998, deţinuţii nu putea să se plimbe în curte, iar ferestrele erau în permanenţă închise. Cu privire la vizitele familiei, Comisia a observat că aproape toate cererile de vizitare ale părinţilor au fost autorizate, însă că vizitele au fost autorizate de abia la 2-3 luni de la data cererii. În plus, vizitele au avut loc în prezenţa gardienilor.
1. Art. 3 („Interzicerea torturii”). Cu privire la anumite violenţe suferite de către reclamant. Curtea a constatat că nu există suficiente probe pentru a putea afirma că reclamantul a fost victima unor violenţe în închisoare. Totuşi, Curtea a constatat că investigaţiile autorităţilor au fost realizate de o manieră dilatatorie şi superficială şi că nu s-a realizat niciun efort concret pentru a descoperi cu adevărat ce s-a petrecut. De aceea, există o violare a art. 3 sub acest aspect.
2. Cu privire la condiţiile de detenţie. Curtea are competenţa de a analiza condiţiile de detenţie posterioare datei de 11 septembrie 1997, când Ucraina a ratificat Convenţia. În acest context, Curtea este profund îngrijorată de faptul că până în mai 1998 reclamantul a fost ţinut închis în celulă 24 de ore zilnic, fără lumină naturală şi fără posibilitatea de a intra în contact cu alte persoane. O detenţie în astfel de condiţii inacceptabile constituie un tratament degradant, care a fost agravat de faptul că, în toată această perioadă, reclamantul era condamnat la moarte. Chiar dacă nu există intenţia de a umili persoana, condiţiile de detenţie au adus atingere demnităţii umane. Este adevărat că situaţia s-a ameliorat din mai 1998, însă la acea dată erau deja 30 de luni de când reclamantul era deţinut în astfel de condiţii. De aceea, art. 3 a fost violat.
3. Art. 8 („Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie”). Restricţiile dreptului de a primi vizite şi dreptului la corespondenţă constituie ingerinţe în drepturile garantate prin art. 8, fără a fi fost prevăzute de lege la acel moment sau, fără ca legea care le prevedea să fi fost publicată ori accesibilă în altă formă publicului. De aceea, art. 8 a fost violat.
4. Art. 9 („Libertatea de gândire, de conştiinţă şi de religie”). Faptul că reclamantul nu a putut participa la slujbele religioase săptămânale alături de alţi deţinuţi constituie o ingerinţă în libertatea sa de a-şi manifesta convingerile religioase. Această ingerinţă nu era prevăzută de lege, astfel că şi art. 9 a fost violat.
Curtea a decis identic şi prin hotărârea Kuznetsov versus Ucraina
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Poltoratskiy contra Ucraina - Pedeapsa capitală. Culoarul morţii. Tratament inuman.
