Scharsach şi News Verlagsgesellschaft contra Austria - Calificarea unei persoane ca nazistă.
| Comentarii |
|
CEDO, secţia I, hotărârea Scharsach şi News Verlagsgesellschaft c. Austria, 13 noiembrie 2003, 39394/98
Instanţele interne trebuie să ia în calcul contextul politic în care se formulează anumite afirmaţiile litigioase.
Reclamanţii sunt un jurnalist şi o societate comercială care publică săptămânalul „News”. În 1995, primul reclamant a publicat în „News” un articol cu privire la oportunitatea formării unei coaliţii de guvernare la care să participe şi Partidul austriac al libertăţii (FPO) condus de de Jörg Haider. Autorul critica această opţiune şi pe membrii FPO, pe care i-a acuzat de imposibilitatea de a se desprinde de extrema dreaptă. Autorul a precizat că foştii nazişti, care părăsiseră partidul în anii 1980, au revenit sub conducerea lui de Jörg Haider. Reclamantul a nominalizat ca foşti nazişti care s-au regrupat în FPO câteva persoane, între care şi dna. Rosenkranz. Aceasta din urmă era la acel moment membru într-un parlament regional şi lider al FPO, precum şi editor al unui ziar considerat ca fiind de extremă dreaptă. Reclamanţii au fost condamnaţi pentru calomnie.
Art. 10 („Libertatea de exprimare”). Cu privire la necesitatea ingerinţei în libertatea de exprimare a reclamanţilor, Curtea a constatat că articolul viza un subiect cu caracter politic şi aminteşte faptul că limitele criticii acceptabile sunt mai largi în ceea ce-i priveşte pe politicieni în raport de alte persoane. Curtea a considerat că instanţele austriece nu au luat deloc în calcul contextul politic în care au fost făcute afirmaţiile litigioase. Curtea aminteşte faptul că afirmaţiile aveau ca obiect criticarea faptului că un partid nu se disociază de manifestări de extremă dreaptă, context în care trebuie interpretată noţiunea de „nazişti” care a fost utilizată de către reclamant pentru a-i califica pe unii membrii ai FPO. De aceea, Curtea a considerat că această expresie nu este o acuzaţie de fapt, care să poată fi probată, ci ca o judecată de valoare asupra unui important subiect de interes public. În realitate, chiar dacă nu s-a probat că dna Rosenkranz ar fi nazistă, ea aparţine unui partid acuzat de multe astfel de vederi şi este editor al unui ziar calificat ca fiind de extremă dreaptă. În aceste condiţii, Curtea a considerat că reclamanţii nu au depăşit limitele criticii acceptabile, astfel că hotărârea de condamnare constituie o violare a art. 10.
| ← Riepan contra Austria - Publicitatea procedurii. Moduri de... | Mahdid şi Haddar contra Austria - Privare de libertate.Persoane... → |
|---|
