Art. 415 Noul Cod de Procedură Civilă Reluarea judecării procesului Suspendarea procesului Unele incidente procedurale
| Comentarii |
|
CAPITOLUL III
Unele incidente procedurale
SECŢIUNEA a 3-a
Suspendarea procesului
Unele incidente procedurale
SECŢIUNEA a 3-a
Suspendarea procesului
Art. 415
Reluarea judecării procesului
Judecata cauzei suspendate se reia:
1. prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părţi, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părţilor sau din cauza lipsei lor;
2. prin cererea de redeschidere a procesului, făcută cu arătarea moştenitorilor, tutorelui sau curatorului, a celui reprezentat de mandatarul defunct, a noului mandatar ori, după caz, a părţii interesate, a lichidatorului, a administratorului judiciar ori a lichidatorului judiciar, în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 1-6;
3. în cazurile prevăzute la art. 412 alin. (1) pct. 7, după pronunţarea hotărârii de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene;
4. prin alte modalităţi prevăzute de lege.
| ← Art. 414 Noul Cod de Procedură Civilă Hotărârea de... | Art. 416 Noul Cod de Procedură Civilă Cererile supuse... → |
|---|
1. Reluarea judecăţii după suspendarea voluntară. Cererea părţilor. în ipoteza suspendării voluntare, dispuse în baza art. 411 alin. (1) pct. 1 sau 2 NCPC, deci, la cererea părţilor sau pe temeiul voinţei lor prezumate de desistare, art. 415 pct. 1 NCPC dispune că judecata se reia prin cererea de
Citește mai mult
redeschidere făcută de una dintre părţi, aşadar de către reclamant, pârât sau intervenientul principal, respectiv părţile cu o poziţie procesuală independentă.Apreciem că norma trebuie interpretată şi aplicată prin simetrie cu situaţiile şi părţile care pot împiedica suspendarea voluntară a procesului prin formularea valabilă a unei cereri de judecată în lipsă, în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală.
Prin urmare, cererea de repunere pe rol nu va putea fi primită dacă este formulată de intervenientul accesoriu, chiar dacă acesta poate să săvârşească numai actele de procedură care nu contravin interesului părţii pentru care a intervenit în proces astfel cum prevede art. 67 alin. (2) NCPC, întrucât intervenientul accesoriu are o poziţie procesuală subordonată părţii a cărei apărare o sprijină; această soluţie se impune pentru aceleaşi raţiuni pentru care solicitarea intervenientului accesoriu de judecată în lipsă, în absenţa unei cereri identice a părţii pentru care a intervenit în proces, nu ar avea niciun efect, nefiind în măsură să împiedice suspendarea.
De asemenea, considerăm că cererea de repunere pe rol nu va putea fi primită nici atunci când este formulată de cel chemat în garanţie (intervenient forţat), întrucât o eventuală cerere de judecată în lipsă formulată de acesta nu are efectul împiedicării suspendării procesului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 NCPC, deoarece soluţionarea cererii de chemare în garanţie depinde de soluţia ce se va da cererii principale.
Or, cererea de redeschidere a procesului pentru situaţia suspendării pe baza învoielii părţilor sau a voinţei prezumate a acestora de desistare de judecată, stabilită prin constatarea acordului lor pentru suspendare sau pe baza neprezentării lor la termen cumulată cu absenţa unei cereri de judecată în lipsă, trebuie să fie recunoscută în favoarea aceloraşi părţi care aveau vocaţia de a solicita în mod valabil judecata în lipsă, cerere care ar fi împiedicat suspendarea procesului.
Reluarea judecăţii în cazul suspendării voluntare ori dispuse în temeiul art. 242 NCPC nu pocite aveo loc din oficiu, cu excepţia cazului prevăzut de art. 420 alin. (1) NCPC, respectiv în vederea constatării perimării.
Dacă suspendarea procesului a fost dispusă prin învoiala părţilor [art. 411 alin. (1) pct. 1] pentru reluarea judecăţii este suficientă cererea de repunere pe rol formulată de una dintre ele, nefiind necesar să existe acelaşi consens şi la redeschiderea procesului, nici sub forma unei cereri comune, nici prin verificarea acordului celeilalte părţi.
Cererea de repunere pe rol trebuie să fie formulată înăuntrul termenului de perimare şi să fie timbrata cu jumătate din taxa judiciară de timbru datorată pentru cererea a cărei judecată s-a suspendat, potrivit art. 3 lit. ş) din Legea nr. 146/1997 şi art. 16 alin. (1) din Ordinul ministrului justiţiei nr. 760/C/1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
2. Redeschiderea procesului în ipotezele de suspendare de drept. în cazurile de suspendare legală de drept, dispusă în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1-6 NCPC, judecata se reia prin cererea de redeschidere a procesului formulata de partea interesata în continuarea judecaţii, în cuprinsul căreia trebuie arătaţi moştenitorii, tutorele sau curatorul, mandantul („a celui reprezentat de mandatarul defunct") ori noul mandatar sau, după caz, partea interesată, lichidatorul sau administratorul judiciar.
Prin cererea de repunere pe rol a cauzei nu este suficient să se indice anumite persoane ca moştenitori ai părţii decedate, ci trebuie dovedită această calitate, fie prin depunerea certificatului de moştenitor sau a celui de calitate, emis în condiţiile art. 115 şi art. 116 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale, republicată, fie prin acte de stare civilă, testament sau martori, analog prevăzând şi dispoziţiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 36/1995, în vederea stabilirii de către notar a calităţii de succesibil şi/sau, după caz, a titlului de legatar.
Pentru celelalte situaţii de suspendare [art. 412 alin. (1) pct. 2-6 NCPC], la repunerea pe rol trebuie dovedită calitatea reprezentantului, simpla indicarea a acestuia nefiind suficientă pentru a justifica prezenţa sa în proces. în acest sens, titularul cererii de redeschidere a procesului trebuie să producă dovada desemnării ca tutore, curator, de numire ca lichidator sau administrator judiciar ori să se depună o nouă procură judiciară.
Dacă suspendarea a fost dispusă în baza art. 412 alin. (1) pct. 7 NCPC, reluarea judecării procesului are loc după pronunţarea hotărârii de către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Aceasta înseamnă că repunerea cauzei pe rol operează din oficiu, după primirea la dosar a hotărârii preliminare, dar nimic nu se opune ca şi părţile să solicite, la acelaşi moment, reluarea judecăţii.
Soluţia anterioară este identică şi pentru situaţia suspendării dispuse în temeiul art. 520 alin. (2) NCPC - până la pronunţarea hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept de către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -, reluarea judecăţii operând, de asemenea, din oficiu, după pronunţarea hotărârii prealabile, în aplicarea art. 415 pct. 4 NCPC.
Acelaşi text serveşte ca temei juridic pentru redeschiderea procesului din oficiu (ca modalitate de reluare a judecării) în alte cazuri de suspendare legală de drept prevăzute prin norme speciale ale codului: art. 49 alin. (1) pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere; art. 64 alin. (4) pentru soluţionarea căii de atac împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a unei cereri de intervenţie principală sau accesorie; art. 134 în situaţia conflictului de competenţă; art. 138 alin. (6) în cazul excepţiei de litispendenţă.
3. Reluarea judecăţii în ipoteza suspendării facultative sau judecătoreşti. Citarea părţilor. Pentru ipoteza suspendării facultative sau judecătoreşti [art. 413 alin. (1) pct. 1 şi 2 NCPC], redeschiderea procesului are loc prin cererea formulată de partea interesată, situaţie în care nu se datorează taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, astfel cum dispune art. 16 alin. (2) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Particularizând, întrucât suspendarea dispusă în temeiul art. 242 alin. (1) NCPC este o suspendare judecătorească [art. 413 alin. (1) pct. 3 NCPC], reiese că în acest caz cererea de repunere a cauzei pe rol este la îndemâna reclamantului aflat în culpă pentru neîn-deplinirea obligaţiei ce a condus la suspendare [art. 242 alin. (2)], însă acesta datorează taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar, sens în care prevede art. 16 alin. (1) din normele anterior menţionate, măsura suspendării fiind generată din culpa părţii.
Astfel cum dispune art. 229 alin. (2) pct. 1 NCPC, instituţia termenului în cunoştinţă nu operează în cazul reluării judecăţii după ce cauza a fost suspendată; prin urmare, părţile vor trebui citate, mai puţin partea care a formulat cererea de repunere pe rol şi care la depunerea cererii a primit termen în cunoştinţă, personal sau prin mandatar, în condiţiile art. 229 alin. (1) NCPC, dacă este cazul.
Instanţa poate aprecia că nu se impune redeschiderea judecăţii, caz în care va pronunţa o încheiere de respingere a cererii de repunere pe rol, încheiere ce poate fi atacată cu recurs în condiţiile art. 414 alin. (2) NCPC.
Prelungirea suspendării, după dispariţia cauzei care a determinat-o, poate conduce la perimare