Decizia civilă nr. 1054/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1054/R/2011
Ședința publică din data de 22 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTOR: I.A T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent A. M. I. împotriva sentinței civile nr. 3259 din 7 octombrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent A. M. I. personal și reprezentantul acestuia avocat S. T., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent A. M. I. a depus la dosar adeverința eliberată de S. ATA M. SRL iar la data de 18 martie
2011 C. J. de P. C. a înregistrat întâmpinare.
I se comunică reprezentantului reclamantului un exemplar al întâmpinării formulate de pârâtă în cauză iar acesta declară că nu mai are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Reprezentantul reclamantului susține recursul astfel cum a fost formulat în scris solicitând admiterea lui, iar cu privire la recursul declarat de pârâtă solicită ca acesta să fie respins ca nefondat.
Curtea reține cauza în pronunțare
C U R T E A
Prin contestația înregistrată pe rolul T. C. sub nr. (...), contestatorul A.
M. I. a solicitat anularea deciziei de pensie, raportat la faptul că diminuarea limitei de vârstă este de 2 ani și 5 luni, față de 2 ani și 4 luni aplicată de pârâta C. J. de P. C. neaplicarea prevederilor art. 78 alin. 8 din Legea nr.
19/2000; neluarea în considerare a adeverinței emisă de S. F. CUG la data de
(...).
Prin precizările înregistrate la data de 22 ianuarie 2008 (fila 7 dosar nr. (...) al T. C.) reclamantul a adus noi critici deciziei de pensionare atacate, sub aspectul omiterii sporului permanent de 145 lei din adeverința emisă de S. U. M. C. S., pentru perioada (...)-(...); al omiterii sporului de vechime de 25 % certificat prin adeverința emisă de S. F. C. pentru perioadele (...)-(...) și (...)-(...); al trecerii eronate a sumei contributive de 500 lei în loc de 800 lei pentru perioada (...)-(...), cum reiese din carnetul de muncă al reclamantului; al preluării eronate din carnetul de muncă al unor date referitoare la perioadele contributive și la sumele aferente; al modului de calcul a punctajelor anuale, la nivelul cărora se remarcă greșeli de calcul exemplificate; al greșitei calculări a punctelor rezultate pentru pensia suplimentară.
Acțiunea a fost soluționată inițial prin sentința civilă nr. 1472/(...), prin care s-a respins acțiunea.
Prin decizia civilă nr. 2319/(...) a Curții de A. C., a fost admis în parte recursul reclamantului și a fost casată în parte sentința, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în primă instanță, cu excepția dispoziției de respingere a acțiunii sub aspectul incidenței art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000, pe care a menținut-o.
Prin sentința civilă nr. 3259 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), format ca urmare a trimiterii spre rejudecare a cauzei, a fost admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul A. M. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4459/ (...) pentru perioada (...)-(...) emisă de SC U. M. C. SA și adeverința nr. 16359 emisa de C. DE I. T. pentru perioada decembrie 2001-(...), începând cu data de (...). Au fost respinse restul capetelor de cerere.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 2. din
(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de 1235 lei.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr. 4459/(...) pentru perioada (...)-(...) emisă de SC U. M. C. SA și adeverința nr. 16359 emisa de C. DE I. T. pentru perioada decembrie 2001-(...), din care rezultă că reclamantul a realizat venituri suplimentare salariului.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din Legea nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că veniturile realizate au avut un caracter permanent, fiind plătite contribuția pentru pensia suplimentară și CAS, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
În privința celorlalte. solicitări, s-a constatat că perioada (...)-(...) a fost luată în calcul conform adeverinței nr. 17172/(...).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, instanța a admis în parte acțiunea conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. M. I., criticând sentința sub aspectul neadmiterii explicite a recalculării punctajelor pentru perioada (...)-(...), respectiv luarea în considerare a perioadei (...)-(...), perioadă care lipsește cu desăvârșire din anexa la decizie (aceste greșeli au fost confirmate în raportul de expertiză la D. nr.(...) și a fost calculată și diferența de punctaj); nu s-a admis calculul sporului pentru perioada lucrată peste data de îndeplinire a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă ((...)) și calculul majorării punctajului realizat conform reglementărilor în vigoare așa cum rezultă și din raportul de expertiză.
Reclamantul mai menționează că, după data de (...), data punerii dosarului de pensionare, a mai efectuat un stagiu de cotizare de 2 ani după care a primit Decizia de pensionare nr.2./6 mai 2010 care ține cont de stagiul suplimentar de cotizare.
În consecință, reclamantul solicită analizarea celor semnalate, aspecte probate cu înscrisuri aflate la dosarul cauzei și confirmate punctual de raportul de expertiză, astfel încât sentința civilă să poată fi executorie și să îndrepte erorile produse.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâta C. J. de P. C.solicitând modificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că după (...) este ilegal a se lua în calcul sume din adeverințe, ci numai din declarația nominală informatică care reflectă contribuția conform noilor reglementări ale Legii nr.19/2000: reclamantul nu a prezentat dovada depunerii declarațiilor și a achitării diferenței de CAS pe această perioadă.
Potrivit art.23 al legii nr.19/2000 (1) baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asigurărilor o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile. Suma contributivă este globală (înglobând salariul, inclusiv sporurile), care nu pot fi evidențiate separat de salariu ca în vechea legislație.
Se iau în considerare ca dovadă la pensie (art.8 din Legea nr.19/2000) sumele care au reprezentat baza contribuției de asigurări sociale. Potrivit art.164 alin.1 și 2 la determinarea punctajului anual, până la intrarea în vigoare a prezentei legi ((...)) se utilizează salariile și sporurile în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Baza contributivă este cea care apare pe declarația nominală, în funcție de care s-au îndeplinit obligațiile la stat.
Astfel, dovada luată în calcul este adeverința nr.17172/0(...) privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu anual în vederea stabilirii pensiei.
Instanța a acordat dreptul la o adeverință inexistentă la dosarul de pensie, fără număr și pe un interval începând din decembrie 2001, dar nu se știe din cât. Această adeverință trece peste cele exprimate de legiuitor și anume evidențierea informativă a contribuabililor în sensul urmăririi sumelor la care aceștia plătesc CAS. Astfel, reclamantul este avantajat față de alți contribuabili prin luarea în calcul la pensie a unei sume mai mari decât cea la care s-a contribuit efectiv prin emiterea unei adeverințe, dar fără rectificarea declarației nominale și a plății CAS pentru diferența de sumă.
Întrucât adeverința nr.16359 fără număr nu i-a fost comunicată, iar pârâta nu poate decât să bănuiască că a fost emisă în timpul procesului,atunci înseamnă că nici data acordării nu poate fi corectă, fiind anterior emiterii adeverinței.
Prin notele de ședință înregistrate la 7 martie 2011, reclamantul A. M. I.arată că în ce privește adeverința nr. 4459/(...), acest aspect a fost soluționat prin expertiză, calculându-se și o diferență de punctaj de 0,04884 puncte.
Pentru perioada (...)-(...) reia susținerile din recurs, cu precizarea că s- au preluat eronat din carnetul de muncă în anexa „date privitoare la activitatea în muncă"; salariul de bază lunar pentru lunile: martie 2007 - 500 ron în loc de 800 ron; aprilie 2007 - omis integral în loc de 800 ron; mai 2007
- 500 ron în loc de 800 ron.
Aceste greșeli de preluare date se regăsesc și în adeverința
17172/2.oct.2007 care sintetizează datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei.
Pentru susținerea celor afirmate face trimitere la copia C. de M. pag 17. Reclamantul mai precizează că nu s-a admis luarea în considerare a perioadei lucrate peste îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limita de vârstă prin majorarea punctajului realizat în conformitate cu precizările art. 78 aliniat 8.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 18 martie 2011 pârâta C. J. de
P. C. a solicitat respingerea recursului reclamantului.
În motivare, pârâta a arătat că s-au recunoscut cei 2 ani de stagiu suplimentar la punctul F din decizie, lucrați după data de (...) - data atingerii vârstei standard de 63 de ani și 1 luna.
Luna 04.2007 nu a figurat niciodată în stagiu, de aceea nu a fost recunoscută.
Se face din nou trimitere la dispozițiile art. 8 și 23 din Legea nr.
19/2000, raportat la perioada de după (...), cu precizarea că declarația nominală informatică reflectă contribuția conform noilor reglementări ale Legii nr.19/2000. Așa cum se poate vedea în capitolul III din Legea nr.19/2000 începând cu (...) este CAS diferențiat după condiții normale de muncă, deosebite și speciale. În speță, CAS a fost achitat de unitate în procent de condiții deosebite.
Pârâta nu are nici o declarație rectificativă și nici o dovadă că s-ar fi plătit CAS la suma solicitată în prezent.
Astfel, întrucât sumele nu sunt contributive, vor putea fi luate în calcul numai prin rectificarea declarațiilor nominale și plata CAS-ului pentru diferență.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Sunt întemeiate recursurile, urmând a fi admise ca atare.
1. Recursul reclamantului va fi admis raportat la solicitarea acestuia de luare în considerare a unei sume contributive lunare de 800 lei pentru perioada (...) - (...).
Se reține, în acest sens, faptul că în cuprinsul adeverinței nr. 17172 din
2 octombrie 2007 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu în vederea stabilirii pensiei pentru asiguratul A. M. (filele
60-61 dosar nr. (...)), sunt trecute ca sume contributive pentru lunile 1, 2, 3 și
5 ale anului 2007 suma de 500 lei lunar, iar pentru lunile 6, 7 și 8 suma de
800 lei lunar.
Susținerea reclamantului este că și pentru lunile martie, aprilie și mai
2007, suma contributivă ce trebuia luată în considerare era de 800 lei lunar.
Se constată că recurentul reclamant a produs dovezi cu înscrisuri prin care a probat achitarea sumei de 228 lei și apoi a sumei de 468 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale datorată de angajator în luna iulie 2007, prin declarația privind obligațiile de plată la bugetul general consolidat privind societatea ATA M. S., coroborată cu fișa sintetică totală întocmită de A. F. P. a municipiului C.-N., prin care se confirmă susținerea reclamantului că s-a produs compensarea acestor contribuții cu TVA recuperat (filele 10-12 prezentul dosar).
Pe de altă parte, sumele de 228 și 468 lei corespund unei contribuții individuale de asigurări sociale calculate la suma de 800 lei pentru 3 luni, prin aplicarea procentului de 9,5 %, astfel încât s-a dovedit plata acestei contribuții pentru sumele reclamate prin acțiune și care de altfel au fost astfel trecute și în carnetul de muncă al reclamantului (fila 88 dosar nr. (...)).
S-a mai depus adeverința nr. 125/(...) prin care S. ATA M. S. confirmă că reclamantul a fost angajatul unic al societății pentru perioada în discuție (fila 17 prezentul dosar).
Nefiind contestate aceste înscrisuri de către partea adversă, Curtea urmează a constata obligația pârâtei de a recalcula drepturile de pensie ale reclamantului prin raportare la o sumă contributivă de 800 lei lunar pentru perioada (...) - (...).
Cât privește cel de-al doilea motiv de recurs, privitor la aplicarea beneficiului art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 în cazul reclamantului, Curtea constată că prin 2319/(...) a Curții de A. C., pronunțată în primul ciclu procesual, a fost respinsă irevocabil această pretenție, astfel încât judecata nu mai poate continua asupra acestui aspect, care fiind tranșat irevocabil, a intrat în autoritatea de lucru judecat, incidente fiind în acest sens dispozițiile art. 1200 pct. 4 Cod civ. și ale art. 315 alin. 1 C.proc.civ.
2. Raportat la recursul pârâtei, se constată că acesta este întemeiat, privind dispoziția primei instanțe de a se lua în considerare la calcularea pensiei reclamantului sumele menționate în adeverința nr. 16359 emisă de C. DE I. T. pentru perioada decembrie 2001-(...), din care rezultă că reclamantul a realizat venituri suplimentare salariului. Această adeverință, a cărei dată de emitere este ilizibilă (fila 87 dosar fond), atestă realizarea de venituri suplimentare pentru perioada decembrie 2001-(...).
Așa cum arată recurenta pârâtă, potrivit prevederilor art. 78 alin. 1 și 4 din Legea nr. 19/2000,
„1) Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale , la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de I. N. de S. și S. E.
4) Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit
contribuții de asigurări sociale ";.
Reiese cu evidență că pentru perioada de după intrarea în vigoare a legii, în acord cu principiul contributivității, instituit de art. 2 lit. e) din Legea nr.
19/2000, calculul și plata drepturilor de pensie trebuie să se facă doar în raport de suma luată în considerare la stabilirea contribuției de asigurări sociale, sumă ce reiese din adeverința nr. 17172 din 2 octombrie 2007 privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu învederea stabilirii pensiei pentru asiguratul A. M. (filele 60-61 dosar nr. (...)), emisă de C. J. de P. C. și la care, față de considerentele ce preced, nu se pot adăuga în scopul stabilirii unei pensii mai mari alte sume, întrucât în raport de acestea nu s-a plătit contribuția de asigurări sociale, până la eventuala reglementare a situației prin depunerea unor declarații rectificative de către angajator, conform art. 6 din Legea nr. 19/2000.
Este motivul pentru care se va modifica în parte sentința, în sensul înlăturării dispoziției privind obligarea pârâtei la recalcularea pensiei reclamantului prin raportare la veniturile menționate în adeverința nr. 16359 emisă de C. DE I. T.
În plus, se constată că nu s-a probat depunerea acestei adeverințe la C.
J. de P. C., situație față de care Curtea reține că litigiile de asigurări sociale sunt în fond litigii de contencios administrativ (cu o competență specială de soluționare, față de dreptul comun ce îl constituie, cum am arătat, contenciosul administrativ), astfel încât sunt aplicabile dispozițiile generale ale contenciosului administrativ, anume, cele prin care se deschide calea judiciară persoanelor care au sesizat autoritatea cu o cerere și nu au primit nici un răspuns în termenul de 30 de zile reglementat de art. 2 lit. h) din Legea nr.
554/2004 (art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004).
Este adevărat că Legea nr. 19/2000 nu prevede procedura prealabilă în fața autorității de stat competente, însă ea este aplicabilă în considerarea caracterului său de drept comun în materie, nefiind necesară reluarea în cuprinsul Legii nr. 19/2000 a unei dispoziții generale. În plus, art. 89 din această lege trimite tocmai la o astfel de procedură grațioasă, prin care beneficiarul pensiei poate sesiza casa de pensii cu o cerere de îndreptare a propriei erori: „în situația în care se constata erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați";.
Tot astfel, art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, aplicabil pentru identitate de rațiune, trimite la procedura prealabilă obligatorie, statuând că
„cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare";, trimițându-se astfel la dispozițiile art. 86 și 87 din Legea nr. 19/2000, în care se face vorbire despre „. sau respingerea cererii de pensionare";, ce „se face prin decizie emisă de casa teritorială de pensii, în termen de 45 de zile calendaristice de la data depunerii cererii"; și care „poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare";. Toate aceste texte de lege presupun implicit sesizarea prealabilă a Casei Județene de P. cu o cerere, deschisă fiind calea pentru contestarea în instanță a refuzului de a se da curs cererii, și neexistând nicidecum posibilitatea de a se solicita direct în instanță un anumit drept legat de beneficiul pensiei.
Văzând prevederile art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de reclamantul A. M. I. respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3259 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul A. M. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4459 din
(...) emisă de S. U. M. C. S. pentru perioada (...) - (...) și respectiv a unei sume contributive lunare de 800 lei pentru perioada (...) - (...), precum și să acorde diferențele de pensie astfel rezultate cu începere de la data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 22 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. I.A T. D. C. G.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond.I.P. și E.B.
| ← Decizia civilă nr. 1924/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4925/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
