Decizia civilă nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 45/R/2011
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile Nr. 2461 din 8 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) precum și recursul declarat împotriva aceleiași hotărâri de reclamantul G. G., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursurile sunt declarate și motivate în termen legal, au fost comunicate reciproc părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 3 ianuarie 2011, întâmpinare la recursul declarat de pârâtă.
Reprezentantul reclamantului declară că nu are de formulat cereri în probațiune sau de invocat excepții.
Unul din membrii completului de judecată solicită necesar a pune în discuția părții anexarea dosarului cu nr. (...) al T. C. având în vedere excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâtă.
Reprezentantul reclamantului arată că excepția nu este întemeiată întrucât în dosarul (...) a fost înregistrată o contestație împotriva deciziei de pensionare din 2 aprilie 2009, într-adevăr tardiv, după termenul legal de 45 de zile, nefiind soluționat fondul cauzei, iar în prezentul dosar reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a adeverințelor eliberate de SC S. SA, prin urmare obiectul și cauza fiind diferite, nu sunt îndeplinite condițiile privind autoritatea lucrului judecat.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursurilor formulate în cauză.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea recursului declarat de pârâtă ca nefondat susținând concluziile expuse în scris în întâmpinarea formulată, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
Cu privire la recursul declarat de reclamant pune concluzii de admitere a acestuia și de modificare a sentinței pronunțate de instanța fondului în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie culuarea în calcul a adeverințelor eliberate de SC S. SA, cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată de reclamantul G. G., înregistrată pe rolul T. C. sub nr.3709/117/(...), acesta a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C. emiterea unei noi decizii de pensie cu luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverințele nr.265/(...), nr.108/(...) și nr.147/(...) eliberate de S. S. S., S. C., cu acordarea drepturilor recalculate , începând cu data de (...).
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta nu a luat în considerare la stabilirea punctajului anual, toate drepturile de natură salarială care au constituit baza de calcul pentru plata contribuției la asigurări sociale.
S-a mai precizat că aceste venituri nu au fost incluse în salariul de bază înscris în cartea de muncă, dar au avut un caracter permanent, fiind reținute și virate la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuțiile corespunzătoare sumelor încasate în baza acordului global.
C. J. de P. C. a formulat întâmpinare, invocând autoritatea de lucru judecat, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.2461 din (...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamant și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a sporului de acord global cuprins în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S., S. C.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit adeverinței nr.147/(...) eliberată de S. S. S., S. C., reclamantul a beneficiat de venituri suplimentare - acord global-în perioadele (...)-(...) și (...)-(...), pentru care s-au achitat lunar cotele de C., iar aceste venituri nu au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Prima instanță a reținut că baza lunară a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă
Având în vedere principiul contributivității legiferat în art. 2 lit. c) din
L. nr. 19/2000 potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, prima instanță a constatat că în mod greșit intimata nu a luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și plățile efectuate în acord global, așa cum sunt menționate în adeverința depusă la dosar, întrucât o interpretare contrară ar duce la golirea de conținut juridic a acestui principiu .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. de P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a respins excepția autorității de lucru judecat și a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de (...), se respectă regulile de stabilire a bazei de calculreglementate de L. nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor nu se iau în calcul sumele obținute pentru munca în acord.
Se mai susține că prevederile 78 alin.4 din L. nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de (...).
Împotriva aceleiași sentințe civile a formulat recurs și reclamantul G. G., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât în mod greșit prima instanță nu a obligat pârâta să ia în calcul și primele evidențiate în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S., S. C. și să plătească cheltuielile de judecată de 600 lei suportate de către recurent la judecarea fondului cauzei.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de C. J. de P. C., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acesta este nefondat, iar recursul formulat de reclamantul G. G. este fondat, pentru următoarele considerente:
Având în vedere faptul că, în cauza înregistrată sub nr.(...), reclamantul a solicitat anularea deciziei nr.2. din (...) emisă de către recurentă, cauză ce are alt obiect decât acțiunea de față, iar prin sentința civilă nr.759/(...) Tribunalul Cluj nu s-a pronunțat oricum pe fondul cauzei, ci doar pe excepția tardivității introducerii contestației, se reține că în mod corect prima instanță a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă.
De asemenea, în mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și sumele prevăzute la rubrica acord global în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S., S. C., angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C.. L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor M. M. și P. S. și M. F. privind aplicarea prevederilor
Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice
și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brutrealizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Curtea reține însă că, în mod greșit pârâta nu a fost obligată și la luarea în considerare a primelor evidențiate în aceeași adeverință, deși, prin P. M. M. și P. S. și M. F. privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, se arăta că salariații datorau contribuția de asigurări sociale de stat și pentru premiile plătite din fondul de salarii, astfel că în mod corect prima instanță a obligat pârâta să ia în considerare și aceste venituri la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei.
Se rețin astfel ca fiind nefondate și susținerile potrivit cărora drepturile salariale prevăzute în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S., S. C., nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Se mai reține că în mod greșit și cu încălcarea disp.art.274 Cod. proc. civilă, prima instanță nu a obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamant la judecarea fondului cauzei.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 2 din Codul de procedură civilă, urmează să se admită recursul formulat de reclamantul G.
G. și să se modifice în parte sentința primei instanțe, în sensul obligării CJP C. să ia în considerare la recalcularea pensiei și primele atestate în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S., precum și să plătească reclamantului sume de 650 lei, cheltuieli de judecată la fond, menținând celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Pentru considerentele expuse anterior, se va respinge ca fiind nefondat recursul formulat de C. J. de P. C. .
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, intimata CJP C. va fi obligată să plătească recurentului G. G. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul G. G. împotriva Sentinței civile nr. 2461 din 8 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că obligă CJP C. să ia în considerare la recalcularea pensiei și primele atestate în adeverința nr.147/(...) eliberată de S. S. S. , precum și să plătească reclamantului sume de 650 lei, cheltuieli de judecată la fond.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge recursul formulat de C. J. de P. C. .
Obligă pe intimata CJP C. să plătească recurentului G. G. suma de
500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I. T. S. D.
N. N.
GREFIER
Red./Tehnored.:C.M.:
2 ex.- (...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj:- E. B.;
- I. P..
| ← Decizia civilă nr. 4722/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4787/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
