Decizia civilă nr. 1417/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1417/R/2011
Ședința publică din data de 19 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
G.: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 1685 din (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților de la dezbateri. Se prezintă soția reclamantului, D. M. domiciliată în S. nr.746, jud. M. care arată că reclamantul este bolnav și netransportabil.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 martie
2011 C. J. de P. M. a înregistrat la dosar, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare, iar la data de 12 aprilie 2011 a înregistrat răspuns la adresa instanței însoțit de cererea înregistrată la C. de P. S. M. sub nr. 1. din (...) și două declarații ale reclamantului din aceeași dată, clarificând în acest fel faptul că nu a fost depusă o altă cerere la C. locală de P. V.
Soția reclamantului arată că ea a depus personal cererea de pensie a reclamantului la C. locală, cu două luni înainte ca acesta să primească pensie.
Curtea, având în vedere că intimata a solicitat judecata și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri, apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația formulată și precizată, înregistrată sub nr. (...) la Tribunalul Maramureș, contestatorul G. G. a chemat în judecată C. J. de P. M. pentru anularea deciziei de pensionare nr. 2. din (...), solicitând recalcularea pensiei, fiind nemulțumit cu pensia stabilită (cuantumul sumei) raportat la faptul că a prestat muncă în silvicultură și suma trebuia să fie mult mai mare.
De asemenea a solicitat să i se acorde pensia de la data când a împlinit vârsta de 62 de ani.
C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 1685 din (...), a fost respinsă contestația.
T. a constatat că în contestație nu se invocă nici un motiv care să facă obiectul analizării modului de calculare a pensie, contestatorul apreciind doar faptul că pensia stabilită este prea mică.
Contestatorul a mai solicitat a i se acorda pensia retroactiv de la data când a împlinit vârsta de 62 de ani.
Potrivit art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată
„drepturile de pensie pentru limită de vârstă se cuvin și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, prevăzute de lege…";, iar alin. 4 „în cazul persoanelor ale căror cereri de pensionare au fost depuse cu depășirea termenului prevăzut la alin. (1), drepturile de pensie se cuvin și se plătesc: a) de la data depunerii cererii, în cazul pensiei pentru limită de vârstă;…";.
Contestatorul a depus cererea la (...) iar pensia i-a fost acordată cu această dată.
Așa fiind, în considerarea celor de mai sus, contestația a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G. G. solicitândmodificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației formulate împotriva deciziei de pensionare nr.2. din (...) eliberată de C. J. de P. M. și acordarea pensiei de la data când a împlinit vârsta de 62 ani.
În motivare reclamantul a arătat că soluția primei instanțe este netemeinică și nelegală referitor la faptul că nu i s-a acordat pensia de la data împlinirii vârstei de 62 ani. A prestat o muncă grea în silvicultură.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22 martie 2011 pârâta C. J. de P.
M. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea în întregime asentinței atacate.
În motivare pârâta arată că motivele de recurs invocate sunt nefondat.
Raportat la dispozițiile art.83 alin.4 lit.a din Legea nr.19/2000, pensia a fost acordată în mod legal cu data de (...).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Se constată, astfel, că în recurs s-au făcut demersuri pentru verificarea afirmației reclamantului conform căreia ar fi solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă în urmă cu cinci ani, la Casa de pensii V. de S.
La adresa Curții de apel, C. J. de P. M. a răspuns prin precizarea că nu există casă locală de pensii în V. de Sus, iar anterior cererii înregistrate la data de (...) la C. L. de P. S. M., contestatorul nu a depus nici o altă cerere de înscriere la pensie.
Conform art. 1169 Cod civ., cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească. În speță, pentru a putea dovedi faptul că a depus cererea de acordare a pensiei pentru limită de vârstă în urmă cu 5 ani, contestatorul ar fi trebuită să dovedească acest lucru cu copia cererii care să poarte viza de înregistrare, cu numărul și ștampila autorității în domeniu, ceea ce nu s-a făcut.
Având în vedere că reclamantul nu a dovedit, și nici prin eforturile instanței, inițiate în baza art. 129 alin. 5 ind. 1 C.proc.civ., nu s-a verificat faptul depunerii unei cereri mai timpurii decât cea din (...) din partea contestatorului, pentru înscrierea la pensie, se constată temeinicia aplicării dispozițiilor art. 83 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 modificată și completată, la alin. 1 făcându-se precizarea clară că drepturile de pensie pentru limită de vârstă se cuvin și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, prevăzute de lege, dacă cererea a fost depusă cu 30 de zile calendaristice înainte de data îndeplinirii acestor condiții; or, în condițiile în care contestatorul nu a probat depunerea cererii cu 30 de zile înainte de data îndeplinirii condițiilor, apare ca legitimă aplicarea în cazul său a prevederilor alin. 4 astfel cum au fost acestea citate în cuprinsul sentinței atacate.
Cât privește motivul de recurs referitor la cuantumul redus al pensiei, față de munca grea în silvicultură, se constată că acesta nu este un motiv în sine de reformare a sentinței, în condițiile în care nu se invocă încălcarea unor dispoziții legale în acest sens și nici modul de formulare a criticii nu permite încadrarea acesteia în unul din motivele de recurs cenzurabile de către instanță. Cuantumul redus al pensiei nu reprezintă în sine o chestiune de nelegalitate, ci doar în condițiile în care acest aspect se constituie într-o consecință a unei aplicări greșite a dispozițiilor legale incidente. Or, nu s-a afirmat de către contestator o atare greșeală în calculul pensiei sale, iar critica nespecifică a cuantumului pensiei este prea generală pentru a putea constitui o critică concretă a legalității și temeiniciei sentinței recurate.
Față de dispozițiile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G. G. împotriva sentinței civile nr. 1685 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. C. M.
G., N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.D.M.H./M.C.
| ← Decizia civilă nr. 4665/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
