Decizia civilă nr. 3204/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 3204/R/2011
Ședința din 26 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. A. împotriva sentinței civile nr. 5. din 30 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. B.-N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent V. A., avocat Dan I., lipsă fiind reclamantul recurent și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate ca netemeinică și nelegală și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 5. din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatorul V. A. în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. B.-N. împotriva deciziei nr.113824/(...) emisă de intimata C. J. de P. B.-N. F. cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Contestatorul V. A. a fost pensionat pentru limită de vârstă, prin decizia nr.113824/(...), drepturile de pensie fiindu-i stabilite începând cu data de
15.06.209, cuantumul pensiei de 823 lei (f.47) fiind corect determinat în funcție de înscrierile din carnetul de muncă și actele doveditoare depuse de contestator, conform art.161 alin.2 din legea nr.19/2000(f.50-102), aspect necontestat de beneficiarul pensiei.
Ulterior, la (...), fostul angajator al contestatorului, SC "Nord Conforest"
SA C.-Napoca a eliberat adeverința nr.5059/(...) (f.46) în care se menționează sporurile realizate de contestator, sporuri nedovedite de acesta la data emiteriideciziei inițiale de pensionare și, prin cererea nr.26287 din (...), contestatorul a solicitat recalcularea pensiei având n vedere și sporurile menționate în această adeverință.
Intimata a soluționat această cerere, pensia fiind recalculată, conform deciziei nr.113824/(...) (f.19), în urma recalculării rezultând un punctaj mai mare, căruia îi corespunde o pensie de 1040 lei.
Potrivit deciziei pensia recalculată se plătește începând cu data de (...), contestatorul susținând că deși intimata nu este în culpă cuantumul recalculat al pensiei se datorează începând cu data pensionării motivându-și susținerea pe faptul că fostul angajator este cel care a eliberat cu întârziere adeverința doveditoare a sporurilor realizate de el.
T. a constatat că, în mod legal, s-a dispus ca plata pensiei recalculate să se efectueze cu data de (...) și nu începând cu data pensionării, (...), întrucât, potrivit art.95.alin.3 și art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, în caz de recalculare a pensiei la cererea beneficiarului(prin adăugare de noi stagii sau de noi venituri nevalorificate inițial), pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum, cererea de recalculare a fost depusă la 23 septembrie 2010 (f.45) pensia recalculată se acordă începând cu luna octombrie 2010.
Singura situație în care pensia stabilită ulterior se datorează de la data pensionării este în caz de revizuire a pensiei ca urmare a unor erori în stabilirea pensiei inițiale, erori comise de prepușii intimatei, ceea ce presupune și atragerea răspunderii celor vinovați, conform art.89 alin. 1 din Legea nr.19/2000, situație în care un alt cuantum al pensiei este determinat pe baza acelorași acte doveditoare avute în vedere și la calculul inițial.
Or, în speță, noul cuantum al pensiei, mai mare, este rezultatul recalculării urmare a depunerii de noi acte doveditoare pentru venituri nevalorificate inițial și nu este rezultatul unei revizuiri a pensiei inițiale.
Faptul că fostul angajator nu a eliberat adeverința necesară contestatorului în vederea stabilirii pensiei nu determină acordarea acesteia de la data pensionării.
În măsura în care, exclusiv din culpa fostului angajator, contestatorul nu a beneficiat de pensia la care ar fi fost îndreptățit dacă, anterior deschiderii dreptului la pensie, ar fi depus la intimată toate actele doveditoare ale sporurilor realizate, sporuri dovedite doar prin adeverința 5059 din (...) și, prin aceasta a suferit un prejudiciu, nimic nu-l împiedică pe contestator să formuleze o acțiune în pretenții împotriva fostului angajator.
Față de aceste considerente de fapt și de drept contestația a fost respinsă ca neîntemeiată decizia contestată fiind legală și temeinică. Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Asistenții judiciari participanți la soluționarea cauzei, conform art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, și-au exprimat votul consultativ în sensul celor anterior arătate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V. A. solicitând modificarea în totalitate a sentinței recurate ca fiind netemeinică și nelegală și, pe cale de consecință, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivare, reclamantul a arătat că prima instanță a procedat la o greșită interpretare a prevederilor legale incidente speței întrucât dreptul recurentului la acordarea drepturilor de pensie aferente sumelor reținute cu titlu de contribuție pentru sporurile încasate există în patrimoniul acestuia încă de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, fiind achitate către bugetul asigurărilor sociale de stat toate contribuțiile pentru sumele solicitatecu titlu de diferență dintre drepturile de pensie calculate și achitată inițial și valoarea pensiei achitate Începând cu data de (...).
Dreptul de pensie al recurentului este asimilat unui bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional la C. E. a D. O. astfel Încât orice refuz de acordare a acestui drept sau privarea recurentului de acest drept trebuie să aibă o justificate obiectivă, rezonabilă și motivată de o cauză de utilitate publică. În speța dedusă judecăți nu există o cauză obiectivă și rezonabilă pentru a se refuza acordarea în favoarea recurentului a diferenței dintre pensia calculată și achitată inițial și valoarea pensiei achitate începând cu data de (...) câtă vreme s-a dovedit că aceste drepturi se cuveneau recurentului încă de la momentul îndeplinirii condițiilor de pensionare iar contribuțiile aferente sporuri lor au fost achitate.
Instanța a procedat de asemenea la o interpretare greșită a prevederilor legale respectiv, art. 169 coroborate cu prevederile art. 89 din Legea nr.
19/2000, prin raportare la prevederile art. 83 din legea nr. 19/2000. Din interpretarea coroborată a textelor legale precizate rezultă fără putință de tăgadă faptul că dreptul de pensie astfel revizuit se cuvine (este născut si există în patrimoniul contestatorului) începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare, în conformitate cu prevederile art. 83 al. 1 raportat la art. 169 al. 2 din Legea nr. 19/2000 însă valoarea pensiei revizuite, în cuantumul stabilit în urma procedurii de revizuire, se achită începând cu luna următoare celei în care a avut loc recalcularea.
Ca atare dreptul recurentului la acordarea drepturilor de pensie astfel cum rezultă în urma recalculării există în patrimoniul acestuia încă de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare în vreme ce plata lunară a drepturilor astfel revizuite, în cuantumul rezultat în urma recalculării, se efectuează începând cu luna următoare cele în care s-a depus cererea.
Este firesc să fie așa deoarece nu este imputabilă recurentului imposibilitatea de prezentare a adeverinței nr. 5059 privind SPORURILE INC.TE în perioada 1979-1990 iar imposibilitatea de obținere a acestei adeverințe datorită conduitei fostului angajator nu poate conduce la pierderea drepturilor ce se cuvin recurentului.
Conduita unei terțe persoane, în speță eliberarea cu întârziere a adeverinței privind sporurile, nu poate conduce la privarea contestatorului de un bun al său, dreptul de pensie fiind de asemenea asimilat unui bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O.
De asemenea, numai o astfel de interpretare este concordantă cu principiul egalității și principiul contributivității, potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, cu atât mai mult cu cât asupra acestor sporuri s-au calculat și s-au aplicat reținerile legale pentru fondul de pensii, sporurile fiind anterioare pensionării, și, totodată fiind incluse în fondul de pensii la data pensionării, când s-a născut dreptul legal de a pretinde reîntoarcerea contribuției la fondul de pensii, sub forma pensiei.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
În mod judicios a reținut instanța de fond că dispozițiile legale incidente în cauză sunt cele prevăzute de art. 169 alin. 3 din Legea 19/2000, în cazul recalculării pensiei prin adăugare de stagii sau venituri care nu au fost valorificate la data deschiderii dreptului la pensie, pensia recalculată acordându-se începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Art. 89 alin. 1 din Legea 19/2000 nu este aplicabil în cauză întrucât reglementează revizuirea deciziei de pensie, care se realizează în situația în care se constată erori în stabilirea și plata pensiei, iar recurentul-reclamant a solicitat recalcularea pensiei în temeiul unei adeverințe care a fost depusă ulterior deschiderii dreptului de pensie și care, în mod obiectiv, nu putea fi avută în vedere de intimata-pârâtă la data emiterii deciziei inițiale de pensie.
De asemenea, conform art. 82 alin. 2 din Legea 19/2000 cererea de pensionare, împreună cu actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului și, în mod evident, casa județeană de pensii poate acorda pensia numai în temeiul actelor care au fost depuse în acest sens, nefiind relevant în această procedură cui îi revine culpa pentru emiterea cu întârziere a adeverințelor care atestă venituri suplimentare celor avute în vedere inițial.
Drept urmare, faptul că intimata-pârâtă C. J. de P. B. N. a acordat drepturile de pensie recalculate începând cu luna următoare celei în care a fost depusă cererea de recalculare, respectând dispozițiile legale incidente nu reprezintă o privare a recurentului de un drept care i se cuvine în mod legal, astfel încât nu se poate reține o încălcare a art. 1 din Protocolul adițional la C. E. a D. O. și a L. F.
Pentru aceste considerente, întrucât instanța de fond a aplicat și interpretat corect dispozițiile legale incidente în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă nu este incident în cauză, Curtea urmând ca în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. A. împotriva sentinței civile numărul 5. din (...) a T.ui B. N. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. G. S. D. L. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I.R.B.
| ← Decizia civilă nr. 27/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 562/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
