Decizia civilă nr. 3599/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 3599/R/2011
Ședința din 17 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2776 din 02 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată L. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei intimate L. M., avocat H. L., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 14 octombrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată L. M. a depus la dosar note de ședință, prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
Reprezentantul reclamantei intimate arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta L. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., a solicitat instanței să anuleze decizia de recalculare a pensiei nr.2./(...) emisa de parata, să oblige pârâta să recalculeze pensia cuvenita reclamantei cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare și sporurilor menționate în adeverințele emise de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și de Tribunalul Cluj.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost pensionata în anul
2008, iar pârâta refuză să ia în calcul la stabilirea cuantumului pensiei toate veniturile pe care le-a realizat potrivit adeverințelor depuse la dosar, încălcând astfel HG nr. 737/20101, Ordinul nr. 680/2007, OUG nr. 4/2005, Legea nr.
19/2000.
Potrivit sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...),s-a admis contestația formulată și precizata de reclamantă, astfel că a fostanulată decizia de recalculare a pensiei nr.2./(...) emisa de parata.
Pârâta CJP C. a fost obligată să recalculeze pensia cuvenita reclamantei cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a veniturilor suplimentare și sporurilor menționate în adeverințele nr. 7986/VI/14/2010 si
8950/VI/14/2010, ambele emise de P. de pe lângă Tribunalul Cluj și a adeverinței nr.1612/(...) emisa de Tribunalul Cluj, începând cu data de (...).
T. a reținut că reclamanta este beneficiara deciziei nr. 2./(...), privindrecalcularea pensiei de serviciu - f. 8.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamanta cu titlu de sporuri, deși pentru drepturile salariale achitate conform adeverințelor nr.7986/VI/14/2010 si
8950/VI/14/2010, ambele emise de P. de pe lângă Tribunalul Cluj si adeverinței nr.1612/(...) emisa de Tribunalul Cluj (f.61-71) s-a contribuit la fondul de pensii, potrivit dispozițiilor în vigoare la data încasării drepturilor salariale respective.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă. Aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din Legea nr.
263/2010. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din
Legea nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea, potrivit dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterearecursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
Făcând trimitere la dispozițiile art. 169 din Legea nr. 19/2000, recurenta învederează că în mod greșit prima instanță a dispus ca drepturile de pensie recalculate să fie acordate retroactiv de la data de (...), în condițiile în care adeverințele nr. 7986/VI/14/2010 și nr. 8950/VI/14/2010 au fost emise în (...), iar adeverința nr. 1612/2010 a fost emisă în (...).
Adeverința nr. 8950/VI/14/2010 nu poate fi luată în calcul, deoarece după (...) se iau în considerare ca dovadă la pensie sumele care au reprezentat baza contribuției de asigurări sociale.
Potrivit art. 23 din Legea nr.19/2000, baza lunara de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale in cazul asiguraților o constituie: a) salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile. Declarația nominală informatică reflectă contribuția conform noilor reglementări ale Legii nr. 19/2000.Pentru anii respectivi s-au luat în calcul datele alăturate cu sumele la care s-a plătit CAS-ul, astfel se poate observa că sunt aceleași ca și cele din adeverință, reclamanta neavând nici un beneficiu în urma acestei adeverințe care a fost deja luată în calcul.
Singura excepție o reprezintă luna (...)-(...), deoarece aceasta nu poate fi acordată ca vechime de la o dată anterioară realizării sale, (...). Cum însă nu a fost solicitată ca vechime la pensie decât la (...) și această lună se poate acorda numai de la (...).
În data de (...), intimata reclamantă L. M. a solicitat prin întâmpinareaformulată (f. 13) respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. În recurs nu au fost administrate probe noi.
Recursul este fondat.
La data de (...), reclamanta intimată L. M. a învestit instanța cu o cerere prin care a solicitat să se dispună anularea deciziei de pensionare nr. 2./(...), apreciind că aceasta este nelegală ca urmare a faptului că punctajul mediu anual a fost stabilit fără a se avea în vedere și veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 7986/VI/14/2010, nr. 8950/VI/14/2010 și nr.1612/2010.
Curtea nu poate primi alegațiile reclamantei referitoare la nelegalitatea deciziei emise la data de (...) de pârâta CJP C., alegații pe care le găsește neîntemeiate. În acest sens, reține că nulitatea unui act este o sancțiune care intervine ca urmare a încălcării unor norme legale anterioare sau cel mult concomitente încheierii acestuia și, nicidecum, nu se poate datora unor cauze ulterioare.
Cu alte cuvinte, decizia de recalculare pe care o contestă reclamanta intimată este susceptibilă de a fi anulată, doar în măsura în care nelegalitatea acesteia rezidă din omisiunea nejustificată de a fi avute în vedere venituri suplimentare dovedite prin scripte depuse anterior la C.
Or, în cauza dedusă judecății solicitarea de anulare a deciziei evocate se întemeiază pe trei adeverințe - nr. 7986/VI/14/(...)(f. 41), nr. 8950/VI/14/(...)(f.
42) și nr.1612/(...)(f. 44), care însă sunt ulterioare deciziei contestate care a fost emisă la data de (...)(f. 8). Mai mult, aceste adeverințe au fost depuse la CJP C. doar la data de (...)(f. 57).
Este adevărat că reclamanta și-a „. acțiunea în cursul judecății(f. 55), aspect constatat prin încheierea de ședință din (...), „precizare"; prin care a solicitat și anularea deciziei de recalculare nr. 2. emisă de CJP la data de (...), raportându-se tot la cele trei adeverințe depuse la data de (...). Prima instanță nu a soluționat însă această solicitare, iar Curtea nu poate analiza cauza din această perspectivă ca urmare a faptului că reclamanta intimată nu a formulat recurs. O abordare contrară ar încălca principiul neagravării situației în propria cale de atac a recurentei pârâte CJP C., principiu consacrat de dispozițiile art. 296 Cod de procedură civilă.
Ținând seama de considerentele expuse, în temeiul art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul pârâtei CJP și va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 2776 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge ca nefondată acțiunea reclamantei L. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. S. D. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 2431/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1418/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
