Decizia civilă nr. 2116/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2116/R/2011
Ședința a 10 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile nr. 3693 din 02 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 iunie 2011, când s-a dispus amânarea pronunțării asupra recursului pentru data de 09 iunie 2011, apoi pentru data de azi, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3693 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. G. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art. 164 alin. 2 din L. nr. 1. "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă".
Iar la alin. 3 se arată că "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Pârâta a luat în calcul, potrivit art. 164 din L. nr. 1., sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica alte sporuri, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
Astfel, s-a luat în calcul sporul de condiții grele, sporul de noapte.
În ceea ce privește indemnizația de CO aceasta nu se ia în calcul separat, pe perioada în care reclamantul a fost în concediu de odihnă i s-a luat în calcul salariul și sporurile de care a beneficiat.
De asemenea, adeverința depusă nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurărisociale și contribuția pentru pensia suplimentară. Astfel, reclamantul nu face dovada plății contribuțiilor pentru compensații și orele suplimentare motiv pentru care acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
De asemenea, angajatorul menționează că este în imposibilitatea de a preciza cât din indemnizația de parcurs reprezintă sporul de noapte.
Astfel, unde este și indemnizație de parcurs și spor de noapte s-a luat în calcul indemnizația de parcurs.
Din actele de la dosarul cauzei nu reiese că activitatea desfășurată de reclamant în grupa I de muncă a fost asimilată locurilor încadrate în condiții speciale de muncă, iar angajatorul a făcut demersurile prevăzute de art. 4 din normele metodologice de aplicare a L. nr. 2..
Întrucât reclamantul nu îndeplinește condițiile cerute de L. nr. 2., nefăcând dovada că a fost încadrat în condiții speciale de muncă, în mod corect pârâta nu i-a aplicat prevederile acestei legi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. G. solicitând modificarea în totalitate a sentinței atacate, cu admiterea acțiunii formulată laprima instanță, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul a arătat că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, a fost dată cu o interpretare greșită a probelor aflate la dosarul cauzei, respectiv L. nr.1., O. nr.4., L. nr.2., O. nr.680/2007 și alte reglementări legale.
În motivarea sentinței, prima instanță citează alin.2 și 3 din L. nr.164 din L. nr.1., în sensul că: - „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Cu toate acestea în final, instanța de fond înlătură propria sa construcție juridică și respinge acțiunea reclamantului mulțumindu-se să rețină că, pârâtaa luat în calcul, potrivit art. 164 din L. nr. 1., sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica alte sporuri, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
Denumirea de sporuri cu caracter permanent nu există și nu erau prevăzute nici de vechea legislație privind asigurările sociale, respectiv L. nr. 3.
și nu sunt prevăzute nici de noua legislație, respectiv L. nr. 1..
Prin L. nr.49/1992, a fost modificată art.10 din L. nr.3., în sensul că au fost introduse și alte sporuri la stabilirea pensiei, apărând și denumirea de spor cu caracter permanent. Astfel, art.10 din L. nr.3., prevedea: - Baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază și a următoarelor: sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucru pe platformele marine de foraj și extracție, indemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucru sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de muncă, potrivit legii.
Prima concluzie care se desprinde din modificarea art.10 a L. nr.3., este aceea că legiuitorul a avut intenția să fie luate în plus la stabilirea pensiilor și a altor sporuri, fapt care a dus la mărirea pensiilor și nicidecum la micșorarea lor.
A doua concluzie care este ușor de observat este și aceea că legiuitorul nu a dorit și nici nu a limitat numărul sporurilor așa zise cu caracter permanent.
De asemenea, potrivit pct. IV din anexa la O. nr.4., la recalcularea pensiilor vor fi luate în considerare și, „Alte sporuri acordate de care ministerele de resort, conform prevederilor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale";. Ori adeverințele menționate cuprind și astfel de sporuri.
La recalcularea pensiilor din sistemul public, în preambulul O. nr.4., s-a înserat principiul potrivit căruia - la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie. Iar la art.4 alin.1 din aceeași ordonanță s-au stipulat următoarele: - Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie … în conformitate cu principiile L. nr.1..
A nu fi luate în considerare toate sporurile din adeverința nr. 1432/2010
și 41/F/a/486/2010, înseamnă a se încălca principiul egalității și a contributivității reglementate de art.2 lit. b și e din L. nr.1..
Referitor la L. nr.2. privind încadrarea unor locuri de muncă în condițiile speciale, instanța de fond face doar aprecierii generale.
Reclamantul solicită să se observe că nici măcar intimata nu contestă stagiile realizate în grupele speciale, susținând în întâmpinare următoarele: -
Începând cu data de 1 aprilie 2001, adică pentru pensiile stabilite după această dată - doar stagiul de cotizare fiind realizat înainte de această dată - se poate încadra reclamantul în această lege specială.
Noua legislație în domeniul asigurărilor sociale de stat, respectiv L. nr.1. prin art.20 alin.1 lit.a-b și a rt.43, preia dispozițiile referitoare la încadrarea în grupa I de muncă, sub noua denumire de locuri de muncă în condiții speciale.
A..2 al art.20 stipula - Alte locuri de muncă în condiții speciale decât cele prevăzute în alin.1 pot fi stabilite numai prin lege.
Astfel că, după 6 ani de zile apare L. nr.2. privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale.
Potrivit art.1 al L. nr. 2., se restabilește continuitatea încadrării în grupe speciale, atunci când se dispune: - Încetarea cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr.1.
Iar art.2 alin.2 legea prevede că: - Sunt asimilate stagiul de cotizare în condițiile speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr.1..
Recurentul face și precizarea că funcția pe care a îndeplinit-o se încadrează la pct.7 din anexa 1, iar societatea la care a lucrat se găsește la pct.17 și 18 din anexa 2.
Cu toate că, legea prevede cât se poate de clar că se încadrează la condiții speciale - intimata refuză să împartă punctele realizate de acesta în perioada stagiului de cotizare la un număr de 25 de ani în loc de 30 de ani.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr.40 din 22 septembrie 2008, a admis recursul în interesul legii în sensul că - D.le art.77 alin.2 raportat la art.43 (1) și (2) din L. nr.1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 -
31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din L. nr.3..
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă), Curtea de A. reține următoarele:
Drepturile de pensie ale recurentului au fost stabilite începând cu data de (...) prin D. nr.1. (fila 184 dosar fond).
Art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede că „Recalcularea prevăzută la art. 1 (a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta";.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C. cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din L. nr. 1..
În conformitate cu art. 164 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte;îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; l) alte sume acordate potrivit legii."
Deși potrivit dispozițiilor O. nr. 4. sumele reprezentând formele de retribuire în acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O. nr. 4. ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. 1..
De asemenea, în condițiile în care art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede în mod expres că recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1., nu se poate reține că s-ar aplica retroactiv dispozițiile acestei legi.
Din mențiunile arătate în Adeverințelor nr. 1432/(...) și nr.
41/F/a/486/2010 eliberate de R. C.-N. - D. de L. C.-N. rezultă că recurentul a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de C. inclusiv contribuția la pensia suplimentară conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul L. nr. 49/1982.
De asemenea, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Examinând veniturile menționate în Adeverințele nr. 1432/(...) și nr.
41/F/a/486/2010 eliberate de R. C.-N. - D. de L. C.-N., Curtea reține că numai indemnizația de parcurs și sporul de condiții grele au fost luate în considerare la recalcularea pensiei recurentului.
Astfel, din Buletinul de calcul anexat deciziei 1./(...) anterior rezultă că deși cuantumul sporului de vechime realizat de recurent a fost mai mare decât cel prevăzut de art. 164 alin. (3) din L. 1., intimata i-a luat în considerare sporul de vechime conform acestei dispoziții legale.
În profida reglementării exprese a art. 164 alin. (3) din L. 1., Curtea apreciază că nu este admisibil ca baza de calcul a contribuției la asigurări sociale să fie constituită din câștigul brut realizat de asigurat (art. 1 din Decretul 389/1972), câștig în care a fost inclus și sporul de vechime în cuantumul prevăzut în adeverința menționată anterior, iar la determinarea pensiei reclamantului să se ia în considerare pentru perioada (...)-(...) sporul de vechime în cuantumul menționat în art. 164 alin. (3) din L. 1., cuantum care este inferior celui realizat efectiv de reclamant.
În opinia instanței în cauză au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta dar care nu îl respectă. Astfel, conform principiului contributivității prevăzut de art. 2 lit. e) din L. 1. fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Neluarea în considerare a sporului de vechime efectiv realizat de reclamant,deși s-au plătit contribuțiile la asigurări sociale aferente acestui spor ar determina încălcarea flagrantă a principiului contributivității și anihilarea aplicării corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care a fost edictat.
Referitor la data acordării drepturilor de pensie recalculate, se constată că adeverințele au fost depuse la C. J. de P. în data de (...), cu respectarea termenului de 5 ani de la recalcularea inițială a pensiei în temeiul OUG 4.
(respectiv (...)). În consecință, conform dispozițiilor exprese ale art. 7 alin. (5) din OUG 4., drepturile modificate se acordă în termenul general de prescripție (respectiv (...)), dispoziția legală menționată prevăzând expres faptul că se derogă de la prevederile 95 și 169 din L. nr. 1..
În ceea ce privește al doilea aspect invocat în recurs se reține că L. 2. nu este incidentă în cauză întrucât pensia reclamantului este stabilită anterior datei de (...). Astfel, art. 2 alin. (2) din actul normativ menționat prevede că
„sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, în care asigurații și-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă și care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale";. Acest articol (ca și legea în ansamblu, de altfel) face referire la stagiile de cotizare realizate anterior intrării în vigoare a L. 1., nu și la pensiile stabilite anterior acestei legi.
De asemenea, prin L. 2. nu s-a dispus o recalculare a pensiilor stabilite anterior datei de (...), (în Normele tehnice de aplicare a legii prevăzându-se expres recalcularea pensiilor persoanelor care s-au pensionat în perioada (...)- (...)) ceea ce ar fi fost necesar dacă ea ar fi fost aplicabilă și acestor categorii de pensii care au fost recalculate în temeiul unui act normativ anterior, respectiv OUG 4..
Stagiul complet de cotizare de 30 de ani a fost stabilit prin D. inițială de recalculare a pensiei , care este definitivă sub acest aspect conform art. 7 alin. (7) din OUG 4. raportat la art. 88 din L. 1.. De asemenea, stagiul complet de cotizare de 30 de ani a fost utilizat și la recalcularea pensiei recurentului prin deciziile ulterioare de recalculare a pensiei.
Drept urmare, reținând că recurentul nu a depus alte înscrisuri (față de cele avute în vedere inițial la recalcularea pensiei) din care să rezulte că ar avea dreptul la un alt stagiu complet de cotizare așa cum prevede art. 7 alin. (3) din OUG 4., Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a reținut că stagiul complet de cotizare utilizat la calcularea pensiei reclamantului este de 30 de ani, decizia inițială de recalculare fiind definitivă cu privire la acest aspect.
În consecință, indiferent de interpretarea dată de instanțe D. nr. 4. pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Curtea constată că aceasta nu poate înlătura efectele recalculării pensiei, întrucât stagiul complet de cotizare a fost stabilit în mod definitiv prin decizia inițială de recalculare a pensiei în baza OUG nr. 4..
D. în interesul legii, se pronunță pentru aplicarea și interpretarea unitară a legii, nu poate repune în discuție stagiul complet de cotizare a pensiei recurentului stabilit în mod definitiv anterior, prin necontestare, prin necontestarea în termen sau prin respingerea contestației de către instanță, în oricare din aceste situații efectele fiind aceleași.
În plus, recurentul a beneficiat și de prevederile OUG 1., respectiv OUG
2. pentru activitatea desfășurată în grupa I de muncă, acte normative care prevăd în mod expres faptul că majorarea punctajului anual pentru perioadeleîn care s-a desfășurat activitate în grupa I și a II-a de muncă nu se aplică în situația persoanelor pentru care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută în acte normative prevăzute în acte normative cu caracter special, respectiv o vechime mai mică de 30 de ani așa cum rezultă din coroborarea art. 2 alin. (3) și (4) din HG 1550/2004.
Având în vedere aceste considerente, reținând incidența în cauză a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile numărul 3693 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), care va fi modificată în parte și, în consecință, se va admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Se va obliga pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a Adeverințelor nr. 1432/(...) și nr. 41/F/a/486/2010 eliberate de R. C.-N. - D. de L. C.-N., cu excepția îndemnizației de parcurs și a sporului pentru condiții grele, începând cu data de (...).
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței instanței de fond.
Întrucât recursul a fost admis în parte, modificându-se hotărârea de fond numai în privința unuia dintre cele două capete de cerere, în temeiul art. 274
și 276 Cod procedură civilă se va obliga intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând jumătate din cuantumul onorariului de avocat (fila 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite în parte recursul declarat de reclamantul C. G. împotriva sentinței civile numărul 3693 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în parte și în consecință admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Obligă pârâta C. J. de P. C. să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a Adeverințelor nr. 1432/(...) și nr. 41/F/a/486/2010 eliberate de R. C.-N. - D. de L. C.-N., cu excepția îndemnizației de parcurs și a sporului pentru condiții grele, începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor.
Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 250 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. D. G. L. D.
GREFIER, A. B.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:P. U.
| ← Decizia civilă nr. 3716/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 299/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
