Decizia civilă nr. 891/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 891/R/2011
Ședința din 08 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3588 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat O. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal se prezintă reclamantul intimat O. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat
O. I. a depus la dosar întâmpinare.
Reclamantul intimat O. I. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, după deliberare, nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, constată prezenta cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul intimat O. I. solicită respingerea recursului declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C. și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3588 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.
(...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de către reclamantul O. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și a fost anulată decizia de acordare a pensiei anticipată parțială cu nr.266539/(...) emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei, a veniturilor brute menționate în adeverința nr.50947/(...) emisă de S. U. S. C. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.266539/(...) pârâta a acordat reclamantului pensia anticipată parțială începând cu data de (...). La stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei pârâta a avut în vedere înregistrările în carnetul de muncă al reclamantului.
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei să-i recalculeze pensia conform adeverinței nr.50947/(...) eliberată de S. U. S. C.
Din această adeverință rezultă că în perioada iunie 1969 - aprilie 1994 reclamantul a realizat venituri brute în care sunt incluse și sporurile de care a beneficiat conform legislației în vigoare și că aceste venituri nu concordă cu înregistrările din carnetul de muncă.
Într-adevăr potrivit prevederilor art.164 alin. 1-3 din Legea nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a acestei legi se utilizează salariile brute sau nete după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă.
În speța de față, reclamantul face dovada realizării altor venituri brute care în opinia instanței trebuie luate în considerare la calculul punctajului și a pensiei.
Cum pârâta nu a avut în vedere adeverința eliberată de SC U. SA C. depusă de către reclamant anterior emiterii deciziei de pensionare cererea reclamantului a fost admisă în temeiul art.155 lit. d din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitândmodificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare - adică (...), deoarece data de înscriere la pensie este ulterioară lui (...), nicidecum (...) - ziua depunerii cererii, data incorectă pentru care nu există temei legal.
Totodată se acordă dreptul la anularea ultimei decizii de pensie nr.266539/2010. Deși aceasta este ultimul act din dosar, ea acordă drepturi din (...) în baza unei cereri anterioare celei în discuție. Așadar instanța acordă dreptul la cele două adeverințe de la două date în același timp: data deciziei anulate și (...).
Data corectă ar fi (...), însă din adeverință lipsește mențiunea cea mai importantă și anume cea a virării CAS, sumele nefiind contributive, așadar nu pot nici aduce beneficii corelative.
Apoi, sumele sunt brute, nedefalcate, rezultând lipsa controlului asupra denumirii sumelor, a temeiului legal al fiecăruia și a evitării acordării de două ori a aceluiași spor.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 28 februarie 2011 reclamantul O.
I. a solicitat respingerea recursului.
În motivare, reclamantul a arătat că în data de (...) a depus la pârâtă adeverința nr.50947 din (...) solicitând totodată și recalcularea pensiei, adeverința emisă de S. U. S. C. cu venituri realizate în perioada iunie 1969 - aprilie 1994, venituri care nu au fost trecute în cartea de muncă și evident niciluate în calcul la stabilirea punctajului și a pensiei înainte de (...), data intrării în vigoare a L. pensiilor nr.19/2000.
Urmare a deciziei de pensionare nr.266539/(...), ulterior datei de (...) când a depus adeverința și a solicitat recalcularea pensiei, a depus la Tribunalul Cluj contestația înregistrată sub nr.(...).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința modificării în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei începând cu data de (...)
Se remarcă, în acest sens, caracterul fondat al motivului de recurs privind data de la care se poate dispune obligarea pârâtei la recalcularea pensiei, cea corectă fiind data de (...), iar nu data de (...), cum a apreciat prima instanță.
Sunt incidente în acest sens dispozițiile invocate de recurentă, anume art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, care statuează în sensul că drepturile recalculate prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. C. dacă textul citat nu vizează situația în care nu se solicită o recalculare prin adăugarea unor stagii ce cotizare nevalorificate, ci o recalculare prin adăugarea unor noi sume contributive la cele în funcție de care se stabilește punctajul, stagiul de cotizare rămânând același, rațiunea este aceeași, astfel încât, așa cum arată recurenta, sunt aplicabile, pentru identitate de rațiune, aceste dispoziții legale.
Cum reclamantul recunoaște că a depus cererea de luare în considerare a adeverinței la data de (...), cu evidență, drepturile recalculate vor fi datorate începând cu data de (...).
Nefondat este însă motivul de recurs privitor la inadmisibilitatea adeverinței raportat la lipsa din cuprinsul acesteia a mențiunii privind virarea CAS și la caracterul brut al sumelor, care nefiind defalcate, lipsește controlul asupra denumirii sumelor, a temeiului legal al fiecăruia și a evitării acordării de două ori a aceluiași spor.
Cât privește mențiunea virării CAS (contribuției de asigurări sociale), se constată că raportat la veniturile salariale luate în considerare pentru aceeași perioadă din cartea de muncă, nu s-a solicitat o probă similară, acceptându-se deci de către pârâta recurentă că pentru aceste venituri salariale s-a achitat CAS. Or, în condițiile în care adeverința în litigiu cuprinde veniturile brute realizate de reclamant, deci pe lângă veniturile evidențiate în cartea de muncă, sporurile de care reclamantul a beneficiat, fără a fi înregistrate în carnetul de muncă, este de la sine înțeles că și pentru aceste venituri excedentare față de înscrierile în carnetul de muncă s-a achitat CAS în aceeași măsură în care s-a achitat CAS pentru cele înregistrate în carnetul de muncă.
Astfel, pentru anii 1969 (primul an din adeverință) - 1972, plata contribuției pentru asigurările sociale de stat se făcea în concordanță cu prevederile L. nr. 27/1966, ce statuează că fondurile necesare plății pensiilor, a ajutorului social și a celorlalte drepturi cuvenite pensionarilor și membrilor lor de familie se realizează din contribuțiile întreprinderilor, instituțiilor, altor organizații și ale persoanelor fizice care angajează, precum și din sumele alocate în acest scop din bugetul de stat; pentru perioada anilor 1972
(începând cu data de 20 noiembrie, a publicării în Buletinul Oficial) - 1992, plata contribuției pentru asigurările sociale de stat se făcea în concordanță cu prevederile Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";, iar pentru perioada anilor 1992 (începând cu data de 26 mai, data publicării în Monitorul Oficial) - 1994 (ultimul an din adeverință) plata contribuției pentru asigurările sociale de stat se făcea în concordanță cu prevederile L. nr. 4. pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, ce statuează că pentru persoanele juridice și fizice care folosesc personal salariat, contribuția asigurărilor sociale de stat se stabilește diferențiat, în funcție de prestarea muncii în grupele de muncă sau în condiții normale, dar în fiecare caz într-un anumit procent din câștigul brut realizat de salariați.
Este deci evident că plata CAS s-a făcut în raport de întregul venit salarial realizat, prin urmare, de salariul brut, astfel încât, raportat la considerentele ce preced, motivul de recurs este nefondat.
Aceleași considerente sunt aplicabile și în raport de motivul de recurs privitor la caracterul brut al sumelor. În practica judiciară, în mod constant, s- a constatat caracterul imperativ al principiului contributivității, ce trebuie să guverneze aplicarea L. nr. 19/2000, așa cum de altfel se statuează în cuprinsul art. art. 2 al L., potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977 statuează că
„retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii
10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit dispozițiilor sus citate.
Or, în mod evident, în măsura în care asupra câștigului brut s-au calculat contribuțiile de asigurări sociale de stat, în aceeași măsură acest câștig trebuie avut în vedere la calculul pensiei, având în integralitatea sa caracter contributiv.
Aceleași considerente se impun și raportat la dispozițiile L. nr. 4. pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, prin care s-a modificat cuprinsul art. 10 din Legea nr. 3/1977, în sensul că
„baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor:
- sporul de vechime în muncă;
- sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție;
- indemnizația de zbor;
- sporul pentru condiții grele de munca;
- sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal;
- sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare;
- alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii."
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. C. dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Nu se poate pune problema dublei luări în considerare a unor sume, în condițiile în care câștigul brut, evidențiat în adeverința menționată, este, cu evidență, maximul pe care reclamantul l-a realizat în calitate de angajat al unității emitente, neputându-se susține că pe lângă acesta ar trebui luate în considerare și alte sume, întrucât câștigul brut include toate veniturile, cu titlu de salariu, sporuri etc.
În drept, se reține incidența prevederilor art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 3588 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta la recalcularea pensiei începând cu data de (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 08 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER, A. B.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond. P.U. și C.C.
| ← Decizia civilă nr. 1626/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1348/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
