Decizia civilă nr. 2334/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2334/R/2011
Ședința 27 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurent C. J. DE P. împotriva sentinței civile nr. 1364 din 15 martie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul N. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat N. I., lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 06 iunie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nelegal și pe cale de consecință păstrarea în totalitate a prevederilor sentinței recurate, aceasta fiind temeinică, legală și imparțială, susținând pe larg motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1364 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul N. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a sporurilor în acord, în regie, ore suplimentare, toxicitate și premii menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul beneficiază de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de (...) așa cum rezultă din decizia de pensionare nr.178681/(...).
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei prin cererea înregistrată sub nr.7425 recalcularea și stabilirea punctajului mediu anual și al cuantumului pensiei conform cu veniturile brute realizate în perioada contributivă, respectiv (...) - (...) așa cum rezultă din adeverința nr.(...) eliberată de SC R. 16 F. SA C. N.
La această cerere, pârâta a răspuns negativ la data de (...), în sensul că pensia a fost stabilită în funcție de salariile și sporurile cu caracter permanent, înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe și că sporul de vechime și de noapte au fost luate în considerare, iar sporul specific nu are temei legal.
Din adeverința nr.(...) eliberată de SC R. 16 F. SA C. N., rezultă că în perioada iulie 1966 - iunie 1997 reclamantul în calitate de fost angajat a beneficiat de următoarele sporuri: acord, regie, vechime, ore suplimentare, spor de noapte, toxicitate, spor specific, conducere și premii acordate conform prevederilor Decretului nr.3/1950, Hot. nr.1061/1959, HCM 914/1968,
Lg.57/1974, Decretului nr.46/1982, Ord. nr.687/2006 și a Contractelor colective de muncă pentru care s-a plătit CAS-ul și pensia suplimentară.
Verificând dosarul de pensie, instanța a constatat că sporul de vechime a fost luat în considerare până la data de (...), conform prevederilor art.164 din Legea nr.1., iar pentru perioada (...) - (...), conform înscrierilor din adeverința nr.(...), că sporul de noapte a fost luat în considerare conform adeverinței nr.(...) existentă la dosar, că sporul de conducere a fost luat în considerare conform înscrierilor din carnetul de muncă și că după data de (...) punctajul a fost stabilit în funcție de venitul brut înscris la numărătorul fracției din carnetul de muncă la rubrica „. tarifar";.
Așa fiind, adeverința emisă de către fostul angajator poate fi valorificată de către reclamant în condițiile art.78 alin. 4 din Lg.1. în vigoare la data formulării cererii de chemare în judecată cu privire la sporurile de acord, regie, ore suplimentare, toxicitate și premii menționate în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA C. N., începând cu data de (...) așa cum prevede art.107 alin. 3 și 5 din Lg.263/2010.
În consecință, cererea reclamantului a fost admisă în parte, iar pârâta a fost obligată să emită acestuia o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calul a sporurilor de acord, regie, ore suplimentare, toxicitate și premii menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA C. N., începând cu data de (...).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă C. J. de P. C. în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței însensul respingerii acțiunii.
În memoriul de recurs s-a arătat că în conformitate cu dispozițiile art
164 din Legea 1. la determinarea punctajelor anuale se au în vedere sporurile cu caracter permanent, care sunt menționate în art. 3 din Legea 49/1992.
S-a mai precizat că art.78 alin. (4) din Legea 1. are incidență numai asupra sumelor care au devenit contributive de la (...) și că sintagma salarii brute sau nete trebuie analizată prin raportare la dispozițiile art. 5 din Legea
1/1977.
Conform art. 164 alin.(2) și (3) din Legea 1. la determinarea punctajului mediu anual pe lângă salarii se au în vedere sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncăsau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare. Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru orele suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte) care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca - sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanență), premiile (art.26 lit. e al L. nr.1.), sumele primite de sărbători (de altfel necontributive).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 6 iunie 2011 reclamantul N. I. a solicitat respingerea recursului formulat de pârâta C. J. de P. cu menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate,
Curtea de A. reține următoarele:
Deși nu a menționat expres, se constată că pârâta a formulat critici împotriva hotărârii primei instanțe care pot fi încadrate conform art. 306 alin.
(3) Cod procedură civilă în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede că „Recalcularea prevăzută la art. 1 (a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta";.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S. cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 1..
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1.prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" acapitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac partedin salariul de bază b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte;îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției debază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; l) alte sume acordate potrivitlegii."
Deși potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 4. sumele reprezentând formele de retribuire în acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O.U.G. nr. 4. ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. 1..
Referitor la caracterul permanent al veniturilor realizate se reține că prin
D. nr. 7. Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești. Prin această interpretare, Curtea Constituțională confirmă faptul că dispozițiile punctului VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., nu exclud de plano posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv în acest act normativ și că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de instanță, în funcție de includerea sau nu a acestor venituri în baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale.
De asemenea, în condițiile în care art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede în mod expres că recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1., nu se poate reține că s-ar aplica retroactiv dispozițiile acestei legi.
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă că reclamantul a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară conform Decretului nr. 389/1972 și L. 65/1965.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel încât motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt întemeiate.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă se va obligă recurent, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului N. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 1364 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului N. I. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2011.
PT.PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. PT. D. G. L. D.
În C.O. semnează În C.O. semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
A. A. I. A. A. I.
PT. GREFIER, C. M.
În C.O. semnează
PRIM - GREFIER T. M.LENA
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./(...)
Jud.fond: P. U.
| ← Decizia civilă nr. 1259/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2459/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
