Decizia civilă nr. 3443/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3443/R/2011
Ședința publică din data de 5 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. I. împotriva sentinței civile nr. 2662 din 23 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reclamanta recurentă arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la luarea în considerare la stabilirea pensiei a sporului de noapte în totalitate.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamanta C. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. si a solicitat obligarea acesteia să-i recalculeze pensia cu luarea în calcul a sporului de noapte în totalitate.
Prin sentința civilă nr. 2662/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta I. C. împotriva pârâtei
C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că potrivit Deciziei de pensionare nr. 271473/(...), reclamanta beneficiază de pensie pentru muncă depusă si limită de vârstă începând cu data de (...).
In dosarul de pensie al reclamantei se află Adeverința nr. 1976/(...) emisă de S. C.-N. din care rezultă că în perioada (...)-(...) reclamanta a beneficiat de spor de noapte în procent cuprins intre 15 si 25% spor acordatpotrivit Codului Muncii din 1972 si a Legii nr. 57/1974, care nu a fost trecut în carnetul de muncă. Instanța a mai reținut că din datele privitoare in activitatea de muncă rezultă că acest spor este cuprins, astfel încât nu mai poate fi valorificat încă o dată, întrucât nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 107 alin.3 si alin.5 din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta C. I., arătând înmotivare că nu i-a fost luat în considerare în totalitate sporul de noapte menționat în adeverința depusă la dosarul de pensie, în sensul că în unele perioade i s-a acordat procentajul pentru munca desfășurată pe timp de noapte pe fiecare lună, însă în alte perioade i s-a acordat pentru grupuri de mai multe luni același procentaj care i s-a acordat pentru o lună.
Intimata pârâtă, legal citată, nu și-a exprimat poziția procesuală fațăde recursul declarat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea constată că recursul este nefondat, avândîn vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din adeverința nr. 1976/(...) emisă de S. SA C.-N., în intervalul (...)-(...) reclamanta a beneficiat în anumite perioade de spor pentru munca prestată în timpul nopții în procent de 15% până la data de
(...) și de 25%, pentru perioada ulterioară datei de (...).
Din actele dosarului de pensie privind pe reclamantă, respectiv din
„datele privitoare la activitatea în muncă"; (filele 17-27 dosar fond) Curtea constată că pârâta C. J. de P. a luat în calcul sporul pentru munca prestată în timpul nopții în toate perioadele menționate în adeverința nr. 1976/(...) emisă de S. SA C.-N.
Într-adevăr în tabelul cu datele privitoare la activitatea în muncă, la rubrica „. contributive"; în anumite perioade sunt grupate mai multe luni - spre exemplu (...)-(...), iar la rubrica „. sporuri"; este înscris procentul de
4,72.
Aceasta nu înseamnă însă că pentru toată perioada respectivă reclamantei i s-a luat în calcul un procent de 4,72, ci acest procent este luat în calcul pentru fiecare lună din acel interval, după cum și venitul menționat la rubrica „. contributivă"; este venitul lunar din intervalul respectiv.
Gruparea mai multor luni într-un interval este justificată prin faptul că în fiecare lună din acel interval datele sunt identice - respectiv suma contributivă lunară, sporurile, încadrarea în condiții de muncă etc.
Pentru considerentele expuse, Curtea reține că hotărârea atacată este temeinică și legală, astfel că în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod proc. civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta C. I. împotriva sentinței civile nr. 2662 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 4782/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2852/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
