Decizia civilă nr. 3748/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZI CIVILĂ Nr. 3748/R/2011
Ședința publică din data de 25 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2538 din 19 mai 2011 a Tribunalului C., pronunțată în dosar (...) privind și pe intimatul P. I. având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal și asistat de av. H. G., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 21 octombrie 2011 intimatul a înregistrat la dosar întâmpinare, pe care reprezentantul acestuia declară că înțelege să o susțină.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului susține pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat susținând apărările formulate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2538 din (...) a Tribunalului C. pronunțate în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul P. I. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință s-a anulat decizia de pensionare privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta nr. 2./(...), emisa de pârâtă.
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamant cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a II-a de muncă conform Adeverinței nr. 375/(...) emise de SC S. SA C.-N. și a mențiunilor din carnetul de munca poziția nr.33, începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să ia în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4818/(...) emisă de S. N. C. S. C.-N. și adeverința nr. (...) emisa de S. R. S. C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul parțial acordat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiar al deciziei nr. 2. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Conform adeverinței nr. 375/(...) emise de SC S. SA C.-N. și a mențiunilor din carnetul de muncă poziția nr.33, începând cu data de (...), reclamantul a lucrat în grupa a II a de muncă.
De asemenea, potrivit adeverinței nr.4818/(...) emisă de SC N. C. SA C.-
N. și adeverinței nr. (...) emisa de S. SA C.-N., reclamantul a realizat sporuri și venituri suplimentare salariului de bază, venituri care deși sunt de natură salarială și au fost supuse impozitării, nu au fost avute în vedere de către pârâtă la stabilirea pensiei reclamantului.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din Legea nr. 263/2010. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din Legea nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea conform dispozitivului.
În baza art. 274 al. 1 și 3 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta căzută în pretenții să achite reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul parțial acordat deoarece onorariul de 1000 lei este nejustificat de mare. A., s-au depus la dosar în probațiune numai documente care deja fuseseră eliberate de către angajator, nefiind necesară vreo activitate probatorie suplimentară, iar judecata s-a desfășurat la trei termene de judecată, din care la un termen de judecată s-a încuviințat o cerere de amânare, la alt termen s-au comunicat înscrisuri și s-a solicitat și încuviințat un termen pentru studierea înscrisurilor comunicate iar la ultimul termen s-au susținut concluziile pe fond, în condițiile în care singurele probe administrate au fost înscrisurile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând admiterearecursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că în acord cu Ordinul
680/2007Punctul 26 de la secțiunea a VI-a: „26. Începând cu data de 1 august
2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și
(2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Aceste sume se iau în seamă abia de la (...) - dată de la care intră în vigoare Legea nr.19/2000 pentru care sunt date Normele respective.
În consecință pentru perioadele anterioare:
Potrivit art.164 alin.3 - La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de clacul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. Înconformitate cu prevederile art.164 la determinarea punctajului anual au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 din Legea nr.4. sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime în munca; - sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; - indemnizația de zbor; - sporul pentru condiții grele de munca; - sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; - sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; - alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii.
A., nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru orele suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte) care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca - sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanență), premiile (art.26 lit. e al L. nr.19/2000).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 21 octombrie 2011 reclamantul
P. I. a solicitat respingerea recursului , arătând în motivare că prin motivele derecurs se critica doar admiterea cererii privind luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare dovedite cu cele două adeverințe nu și perioada lucrata în grupa a II-a de muncă.
În același timp, prin întâmpinarea formulata și depusa cu ocazia judecării fondului cauzei se solicita respingerea acțiunii numai pe considerentul că reclamantul prin profesia avută nu se încadrează în grupa a II-a de munca fără să aducă vreo critica cererii pentru luarea în calculul pensiei a veniturilor suplimentare realizate.
Deși instanța de recurs, prin prisma art.304/1 C.pr.civ, poate să examineze cauza sub toate aspectele, totuși, având în vedere că la fond prin întâmpinarea depusă C. J. de P. C. nu a solicitat respingerea petitului privind sporurile și veniturile suplimentare realizate, apreciază că atâta timp cât prin motivele de recurs se aduc critici noi care nu au fost invocate la fond, recursul este inadmisibil.
Pe fond, recurenta dă o interpretare eronata dispozițiilor legale aplicabile la data emiterii deciziei de pensionare, în condițiile în care din adeverințele depuse la dosarul cauzei rezultă că asupra tuturor veniturilor realizate în perioada menționată s-a reținut și achitat lunar cotele CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentara în conformitate cu legislația în vigoare la momentul achitării lor.
Pe de alta parte, stipulațiile art. 164 alin.1 din Legea nr. 19/2000, nu semnifică faptul că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existentei acestora prin adeverințe emise de unitățile angajatoare conform art.164 alin.3 din lege.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite. Sunt citate prevederile art. 78 alin.4 din Legea 19/2000, cu referire la O. MMF nr.680/2007 „. sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând salarii de baza brute, sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub forma de procent din salariu ori sume fixe indiferent daca au sau nu caracter permanent, premiile anuale, al
13-lea salariu, alte adaosuri la salarii";, etc..
De menționat ca principiul contributivității este menținut și consacrat și de dispozițiile noii legi a pensiilor nr.263/2010.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat.
Deși prin întâmpinarea depusă la fond, nu sunt formulate apărările redate prin motivele de recurs, aceasta nu atrage inadmisibilitatea formulării acestora direct în recurs, față de dispozițiile art. 316 coroborat cu art. 294 alin.
1 teza finală C.proc.civ. ce stipulează că „excepțiile de procedură și alte asemenea mijloace de apărare nu sunt considerate cereri noi (în recurs)";.
Raportat la motivele de recurs, se reține că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Adeverințele menționate cuprind sporul pentru realizarea sarcinilor de plan
(fila 8 dosar fond), acordat în luna mai 1990 și lunar în perioada aprilie 1991-mai
1995, precum și toate drepturile salariale de care a beneficiat reclamantul pe perioada iulie 1966-martie 1973.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al L. nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie
1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie
1991) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, astfel cum a fost modificat prin dispozițiile L. nr. 4., statuează că „baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza și a următoarelor: sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii.";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr.
389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporul pentru muncă în acord, premiile și orele suplimentare, spor specific etc., chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și recurenta, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a L. nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei că asupra premiilor nu s-a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din Legea nr. 19/2000, având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în martie 1973, or Legea nr. 19/2001 a intrat în vigoare la (...), astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr.
389/1972, citat mai sus.
În plus, prin D. în interesul legii nr. 19/2011 pronunțată de Înalta Curte de
Casație și Justiție la data de (...), conform comunicatului postat pe site-ul acestei instanțe, „în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.(1) și (2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că:
Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din Legea nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii";.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 2538 din (...) a Tribunalului C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului P. I. suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 25 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.I.P.
| ← Decizia civilă nr. 3155/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1861/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
