Decizia civilă nr. 789/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 789/R/2011
Ședința publică din data de 1 M. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de către C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4094 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată H. E., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, având în vedere că recurenta a solicitat judecata în lipsă, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosarul cauzei.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4094 din 13 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție a SC E. SA Z. cerere formulată de intimata C. J. de P. S.
S-a admis cererea formulată de contestatoarea H. E., împotriva deciziei de pensionare nr. 1. din (...) emisă de intimata C. J. de P. S., și în consecință s- a anulat această decizie și intimata a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...)-(...) ca fiind lucrată în grupa I de muncă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin decizia nr.1. din (...) contestatoarea beneficiază de pensie pentru limită de vârstă .
La stabilirea acestei pensii intimata nu a luat în calcul perioada (...)-(...) ca fiind lucrată de contestatoare în grupa a I a de muncă deși, în carnetul de muncă al acesteia este înscris faptul că în perioada (...)-(...) a beneficiat de grupa a I a în conformitate cu prevederile anexei I pct.3 din Ordinul nr.125
1990, în proporție de 75% .
Potrivit prevederilor art.1 aliniatul I din decretul nr.92/1976 /"; Carnetul de munca este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se includ în aceasta";.
Potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990 beneficiază de grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalului care este în activitate: ingineri, muncitori,subingineri,tehnicieni,personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face în situația în care, cu toate masurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecția muncii.
În conformitate cu dispozițiile pct.6 din același Ordin nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadru acestora ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Toate aceste prevederi legale învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupa la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizarea internă a unităților, intimata nefiind competentă să facă ea încadrarea sau scoaterea unei persoane din grupele de muncă.
Atâta vreme cât în carnetul de muncă al contestatoarei este făcută înscrierea referitoare la încadrarea într-o grupă de muncă, într-o anumită perioadă intimata era obligată a lua în considerare la calculul pensiei această mențiune atâta timp cât nu a fost anulată sau dovedită ca fiind făcută ca înscriere în fals.
În privința cererii de chemare în garanție instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.60 din codul de procedură civilă și în consecință a respins-o ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. J. DE P. S., solicitând admiterea acestuia în baza art. 304 lit. 9, și 304 indice 1 cod proc. civ. și casarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivarea recursului a arătat că reclamanta beneficiază de pensie de invaliditate, începând cu data de (...), prin decizia nr. 1., iar cu data de (...) a fost înscrisă la pensie pentru limita de vârstă.
Reclamanta a fost încadrată 1,1 Intreprinderea de C. E. E. Z. începând cu data de 11:(...) ca și lăcătuș până în (...), perioadă pentru care a beneficiat de grupa i de munca.
Pentru această perioadă C. J. de P. S. i-a valorificat la pensie grupa de muncii.
Din data de (...)- (...) a fost încadrată ca funcționar economic, perioadă pentru care unitatea, nelegal, i••a acordat grupa 1 de munca, F. ocupată de contestatoare nu se regăsește în prevederile Ordinului nr. 125/1990 și Ordinul nr. 50/ 1990.
Dacă a desfășurat activitatea în condiții periculoase, de ce pentru aceeași funcție, ulterior, anului 2000 - până în (...) nu beneficiază de grupă superioară de muncă.
Conform pct. 3 din Ordinul MMOS nr. 5011990, completat cu avizele ulterioare "beneficiază de încadrare în grupele 1 și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute la anexele nr. 1 și
II.
In conformitate cu prevederile pct. 4 din Ordinul nr. 50/1990, încadrarea în grupele 1 și II de munca se va face în situația în care, cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicane de protecție a muncii.
Potrivit dispozițiilor pct. 5 "Existenta condițiilor deosebite la locurile de munca cu noxe trebuie sa rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele M.ui Sănătății sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care, la data efectuării analizei, constata ca s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor și ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal ».
În conformitate cu dispozițiile pct. 6 din Ordinul MMOS nr. 50/1990, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele 1 și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din cadrul acestora, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective.
Analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și dinoficiu, Curtea, deliberând, reține următoarele:
În perioada (...)-(...) contestatoarea a lucrat în grupa a I a de muncă, în proporție de 75% , fapt atestat de înscrierile făcute de angajator în carnetul de muncă al acesteia.
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de a nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, C. J. de P. nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie. Ca atare, curtea reține ca nefundat acest motiv de recurs.
Curtea reține însă că, prin primul petit al acțiunii, reclamanta a investit instanța cu o cerere având ca obiect obligarea pârâtei la luarea în considerare la emiterea deciziei a perioadei lucrate în grupa I de muncă.
Ca atare, instanța nu a fost investită cu un capăt de cerere având ca obiect stabilirea datei de la care reclamanta urmează a beneficia de pensie de vârstă. După pronunțarea hotărârii, C. J. de P. are obligația de a emite o nouă decizie cu luarea în considerare a elementelor cuprinse în adeverințele indicate. În baza acestor noi date și a prevederilor legale invocate, casa de pensii este cea care urmează a stabili într-o prima etapa care este data deschiderii dreptului de pensie, noua decizie, putând fi și ea, firește, supusă ulterior cenzurii instanței de judecată.
În acest stadiu însă tribunalul, stabilind el însuși data deschiderii dreptului de pensie, și-a depășit limitele investirii sale, motiv pentru care, în temeiul art. 304 pct.6 raportat la art. 312 C., Curtea va admite recursul declarat de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4094 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va modifica în parte în sensul dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr.
4094 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că : Obligă C. județeană de P. S. să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...) ca fiind lucrată în grupa I de muncă, în procent de 75 %.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 1 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I. T. D. C. G.
GREFIER N. N.
Red DCG (...)
2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 1701/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3129/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
