Decizia civilă nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 44/R/2011
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile Nr. 2383 din 1 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) privind și pe intimata B. M., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantei intimate - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 20 decembrie 2010, întâmpinare, pe care reprezentantul acestuia arată că înțelege să o susțină la acest termen de judecată.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat susținând concluziile expuse în scris în întâmpinarea formulată, cu obligarea recurentei la cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr.1919/117/(...) pe rolul T. C., reclamanta B. M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând anularea deciziei nr. 263963/(...) și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să ia în calcul adeverința nr.80762/(...) eliberată de către S.
„. T. C.-N., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a depus cerere la pârâtă solicitând acordarea pensiei anticipată parțială, însă, astfel cum rezultăchiar din decizia contestată, pârâta nu a luat în considerare perioada cât aceasta a lucrat în grupa a II-a de muncă.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta a invocat doar excepția tardivității introducerii contestației, solicitând respingerea acesteia.
Prin sentința civilă nr.2383/(...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamanta B. M., a anulat decizia nr. 263963/(...), cu obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să ia în calcul perioada (...)-(...) lucrate în grupa a II-a de muncă, în procent de 1., conform înscrierilor din carnetul de muncă.
Prin aceeași hotărâre, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 650 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Din copia carnetului de muncă și adeverința nr.30273 din 1993, rezultă că, în perioada (...)-(...), reclamanta a lucrat în grupa a II-a de muncă, în procent de 1..
Având în vedere faptul că pârâta în mod neîntemeiat nu a luat în considerare această perioadă lucrată în grupa a II-a de muncă, s-a reținut că acțiunea formulată de către reclamantă este întemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. DE P. C., prin reprezentant legal, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod eronat unitatea a acordat reclamantei grupa a II-a de muncă, deși activitatea pe care acesta a îndeplinit-o nu se regăsește la nici un punct din O. nr.50/1990.
Se mai susține că, potrivit pct.3 și 7 din acest ordin, beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2 din ordin proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
În drept, se invocă disp.art.304 pct.9 și 3041 Cod.proc.civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, reclamanta-intimată a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de C. J. DE P. C., prin reprezentant legal,prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a dispus anularea deciziei nr.
263963/(...) emisă de către recurentă și emiterea unei noi decizii prin care să fie luată în considerare la stabilirea drepturilor de pensie ale intimatei perioada (...)-(...) lucrată în grupa a II-a de muncă, conform înscrierilor din carnetul de muncă-poz.40- și a adeverințelor nr. nr.30273 din 1993 și nr.80762/(...) eliberate de către S. „. T. C.-N.
Astfel, potrivit art. 1 din O. nr. 50/1990, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
Prin adeverințele nr. nr.30273 din 1993 și nr. 80762/(...), S. „. T. C.-N. a certificat faptul că în perioada (...)-(...) reclamanta a lucrat pe posturile debobinatoare, pregătitor partizi și primitor distribuitor în finisaj, locuri de muncă ce se încadrează în grupa a II-a de muncă,1. din timpul de lucru, în baza scrisorii nr.5783/1991 a M.M.P.S., poz. 116 din anexa nr.2 la O. nr.125/1990.
Acest act este emis de către conducerea societății, căreia îi revine prin ordin această atribuție și care este în măsură să cunoască cel mai bine condițiile de muncă concrete în care reclamanta și-a desfășurat activitatea.
Se mai reține că societatea și-a asumat răspunderea privind valabilitatea și corectitudinea mențiunilor înscrise în acest act, astfel încât în mod corect prima instanță a obligat recurenta la luarea în considerare a acestei perioade lucrate în grupa a II-a de muncă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din
Codul de procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursulformulat de C. J. de P. C. și să se mențină hotărârea pronunțată de primainstanță.
În temeiul disp.art.274 Cod. proc. civilă, recurenta, aflată în culpă procesuală, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2383 din 1 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei B. M. suma de 200 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. I. T. S. D.
N. N.
GREFIER
Red./Tehnored.:C.M.:
2 ex.- (...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj:- E. B.;
- I. P..
| ← Decizia civilă nr. 46/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3744/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
