Decizia civilă nr. 4918/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4918/R/2011
Ședința n 28 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul D. M., și, respectiv de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2095 din
21 aprilie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...)*, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent D. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent D. M. a depus la dosar întâmpinare la recursul formulat de pârâta recurentă C. J. de P. C. prin care nu se invocă aspecte noi.
Reprezentantul reclamantului recurent D. M. arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantului recurent D. M. solicită admiterea recursului părții pe care o reprezintă, modificarea în parte a sentinței recurate și rejudecând pe fond admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei recurente C. J. de P. C. să procedeze la recalcularea pensiei reclamantului și să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și la cuantumul pensiei a veniturilor suplimentare și sporurilor menționate în adeverința nr. 4. emisă de R. CFR C., începând cu data de (...) și obligarea pârâtei recurente C. J. de P. C. să îi plătească reclamantului recurent retroactiv diferența dintre pensia primită și cea care va rezulta în urma recalculării începând cu data de (...), susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Referitor la recursul pârâtei recurente C. J. de P. C., reprezentantul reclamantului recurent D. M. solicită respingerea acestuia pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței justificative depuse la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1649/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost admisă excepția autorității de lucru judecat și în consecință a fost respinsă acțiunea reclamantului D. M. împotriva pârâtei C. J. de P. C., reținându-se autoritatea de lucru judecat a Sentinței civile nr. 146/(...), pronunțată în dosarul nr. (...).
Prin D. civilă nr. (...) pronunțată de Curtea de A. C. s-a admis recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile nr.1649/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, care a fost casată în întregime și cauza a fost trimisă spre rejudecare, reținându-se că în prezenta cauză reclamantul a solicitat valorificarea unei adeverințe diferite de cea care a fost invocată în (...).
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 2095 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...)*, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamantul D.
M. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și la cuantumul pensiei veniturile suplimentare și sporurile menționate în adeverința nr. 4. emisă de R. CFR C.-S. C. începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 160510/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă - f. 4.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru munca prestată noapte, în acord, ore tura, deși conform adeverinței depuse la dosar acesta a fost remunerat în acest mod pentru munca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 263/2010. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și la cuantumul pensiei veniturile suplimentare și sporurile menționate în adeverința nr4. emisa de R. CFR C.-S. C., începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamantul D. M. și C. J. de P.
C.
Prin recursul declarat de reclamantul D. M. s-a solicitat modificarea înparte a sentinței atacate și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată la instanța de fond.
În motivare reclamantul a arătat că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a tuturor sporurilor și indemnizațiilor din adeverința nr.4., emisă de R. CFR C.
Instanța trebuia însă să oblige intimata la emiterea deciziei, începând cu data de (...) întrucât prin art.7 din O.U.G. nr.4. modificat prin L. nr.262/2008 s- a instituit o derogare de la prevederile art.95 și art.169 din L. nr.1., drepturile modificate acordându-se, de la data plății drepturilor recalculate.
Instanța de fond a omis să oblige intimata să-i plătească retroactiv diferența dintre suma primită efectiv de reclamant începând cu data de (...) și cea care va rezulta în urma recalculării și a emiterii noii decizii de pensionare.
Prin recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. s-a solicitat modificareasentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului pârâta a ridicat excepția autorității de lucru judecat conform dosarului nr.(...).
În acord cu Ordinul 680/2007. 10. Punctul 26 de la secțiunea a VI-a a capitolului B „P."; va avea următorul cuprins:
„26. Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Aceste sume se iau în seamă abia de la (...) - dată de la care intră în vigoare L. nr.1. pentru care sunt date Normele respective.
În consecință pentru perioadele anterioare:
Potrivit art.164 al L. nr.1. la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare. În conformitate cu prevederile art.164 la determinarea punctajului anual au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 din L. nr.49/1992 sporurile cu caracter permanent sunt:
- sporul de vechime în munca; - sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție; - indemnizația de zbor; - sporul pentru condiții grele de munca; - sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; - sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; - alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractele individuale de munca, potrivit legii.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Referitor la recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. (ale cărei criticipot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă) se constată că excepția autorității de lucru judecat a fost respinsă în mod corect în primul ciclu procesual prin D. civilă nr. (...) pronunțată de Curtea de A. C. (al cărei dispozitiv a fost redat anterior) și nu mai poate fi reiterată în judecarea recursului formulat împotriva hotărârii pronunțate în rejudecare.
Art. 2 alin. (1) din OUG 4. prevede că „Recalcularea prevăzută la art. 1 (a pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001) se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta";.
Veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele
C.A.S. cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducereaacestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din L. nr. 1..
În conformitate cu art. 164 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte;îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției debază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; l) alte sume acordate potrivitlegii."
Din mențiunile arătate în adeverința depusă la dosar rezultă că reclamantul în perioada în care a fost angajat la D. de L. C. pe lângă salariul de încadrare și indemnizație de parcurs, ore suplimentare, venituri în acord, spor vechime, spor noapte, venituri care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară conform Decretului nr. 389/1972 și L. 65/1965.
Deși potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 4. sumele reprezentând formele de retribuire în acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându-se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a O.U.G. nr. 4. ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedurade recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impune a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. 1..
Referitor la caracterul permanent al veniturilor realizate se reține că prin
D. nr. 7. Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la punctul VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., statuând că verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești. Prin această interpretare, Curtea Constituțională confirmă faptul că dispozițiile punctului VI din Anexa Ordonanței de U. a G. nr. 4., nu exclud de plano posibilitatea valorificării veniturilor enumerate în mod exhaustiv în acest act normativ și că aplicabilitatea la cazul concret a acestor prevederi legale se stabilește de instanță, în funcție de includerea sau nu a acestor venituri în baza de calcul a contribuțiilor de asigurări sociale.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel încât motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nu sunt întemeiate.
Drept urmare, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
În ceea ce privește recursul reclamantului (ale cărui critici pot fi încadrateîn motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă ), se constată că Adeverința nr. 4. emisă de R. CFR C. a fost depusă la C. J. de P. în data de (...) (fila 33 dosar fond (...)), cu respectarea termenului de 5 ani de la recalcularea inițială a pensiei în temeiul OUG 4. (respectiv (...) - fila 4 dosar fond (...) ). În consecință, conform dispozițiilor exprese ale art. 7 alin. (5) din OUG 4., drepturile modificate se acordă în termenul general de prescripție, dispoziția legală menționată prevăzând expres faptul că se derogă de la prevederile 95 și 169 din L. nr. 1..
Drept urmare, obligând pârâta la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului începând cu data de (...), instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale menționate anterior, reclamantul fiind îndreptățit la recalcularea pensiei sale începând cu data de (...).
Deoarece nu a depus cererea de recalculare în termen de 3 ani de la data recalculării inițiale a pensiei în temeiul OUG 4., respectiv (...) și nu (...) (cum greșit se menționează în memoriul de recurs), reclamantul nu este însă îndreptățit conform normelor legale invocate anterior la recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de (...).
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă se va admite în parte recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile numărul 2095 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...)*, care va fi modificată în parte în sensul că data plății drepturilor de pensie cuvenite reclamantului în baza adeverinței numărul 4. este (...).
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond.
În temeiul art. 274 alin. (1) și 276 Cod procedură civilă se va obliga pârâta C. J. de P. C., aflată parțial în culpă procesuală, să plătească reclamantului D. M. suma de 350 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat (fila 12 dosar) diminuat ca urmare a admiterii în parte a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
Admite în parte recursul declarat de reclamantul D. M. împotriva sentinței civile numărul 2095 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...)*, pe care o modifică în parte în sensul că data plății drepturilor de pensie cuvenite reclamantului în baza adeverinței numărul 4. este (...).
Menține celelalte dispoziții.
Obligă pârâta C. J. de P. C. să plătească reclamantului suma de 350 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
PT. D. G. S. D. L. D.
În CO semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
V. M.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I.Prelipceanu
| ← Decizia civilă nr. 624/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
