Decizia civilă nr. 4805/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4805/R/2011
Ședința publică din data de 22 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul N. I. împotriva sentinței civile nr. 2780 din 2 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe intimatele C. J. DE P. C. și A. C. N., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 octombrie reclamantul a depus la dosar întâmpinare iar la data de 22 noiembrie 2011 a înregistrat la dosar înscrisuri în susținerea celor solicitate.
Reclamantul solicită comunicarea înscrisurilor depuse cu intimatele. Având în vedere că poziția procesuală a reclamantului este aceea de recurent, Curtea recalifică înscrisul intitulat „întâmpinare"; ca fiind „. de ședință";, apreciază că nu se impune comunicare acestora și acordă cuvântul reclamantului asupra recursului formulat.
Reclamantul solicită admiterea recursului arătând că instanța de fond nu a rezolvat mai multe probleme la care a făcut referire, inclusiv aceea că decizia de pensionare face referire și la perioada 1970 - 1992, ori reclamantul în martie 1970 era în clasa a X-a.. Susține că are dreptul la restituirea ajutorului de șomaj pentru o perioadă de 30 de zile și la recalcularea impozitului și C.-ului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A asupra recursului civil de față, reține:
Tribunalul Cluj reține că prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul N. I. a chemat în judecată pârâta C. J. DE P. C. contestând decizia nr.271617/(...), solicitând obligarea pârâtei să ia în calcul o serie de înscrisuri din cadrul deciziei de pensionare respectiv la pct.b al deciziei să se treacă înscrisul „drepturile au fost stabilite începând cu data de (...)"; în loc de înscrisul actual existent „drepturile au fost stabilite începând cu data de (...)";, la pct.c al deciziei tabelul consacrat rubricilor „pensie, buget de stat, impozit, total retro și nr. luni"; să fie completat cu datele necesare, la pct.d al deciziei înscrisul „plata drepturilor se va face începând cu data .."; să fie completate cu data de (...), a solicitat obligarea pârâtei A. C. să îi vireze indemnizația de șomaj cuvenită pe luna noiembrie 2010.
În motivarea cererii, a arătat că pârâta a eliberat decizia fără a tine cont de probatoriu în condițiile în care reclamantul a făcut toate demersurile necesare pentru suspendarea ajutorului de șomaj și închiderea cărții de muncă pentru a face posibilă pensionarea începând cu data de (...) și a respins dreptul său pentru o lună de zile de acordare a pensiei cuvenite.
La termenul din data de (...), a precizat că nu este mulțumit de drepturile stabilite pentru grupa I și II de muncă, iar ulterior, la termenul de judecată din data de (...) a arătat că nu mai contestă acest cuantum ci dorește a se efectua numai corecturile în cuprinsul deciziei.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care arată că în perioada în care reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, s-a făcut aplicarea art. 167 ind.1 alin. 4 din Legea nr. 19/2000. Vârsta standard de pensionare din care se face reducerea prevăzută în tabelul 4 este corespunzătoare anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie prevăzute în anexa nr. 3. Această vârstă din anexa nr.3 pentru bărbați era la data cererii - (...) - 63 ani și 11 luni.
Cum în total erau realizați 12 ani în grupa I de muncă potrivit tabelului nr. 4 din lege, reducerea vârstei era de 7 ani și 2 luni, rezultând vârsta de pensionare de 56 ani și 9 luni. Vârsta de la data cererii fiind de 57 ani și 5 luni, s-a depășit termenul de 30 de zile de la data împlinirii vârstei, acordându-i-se drepturile în mod corect de la data cererii - (...).
Cu privire la reținerile din pensie, conform imaginii de plată, pensia este de 1192 lei stabilită în baza punctajului de 1,62553 puncte, iar CAS de 66 lei, impozit 20 lei. Față de cele expuse pârâta solicită respingerea acțiunii reclamantului.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2780 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), afost respinsă acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă iar prin decizia nr. 271617/(...) i s-a stabilit o pensie de asigurări sociale de 1192 lei.
Pentru a stabili și calcula pensia cuvenită, pârâta a avut în vedere că acesta a realizat un stagiu complet de cotizare de 42 ani 9 luni și 29 zile din care 12 ani, 4 luni și 2 zile a constat în perioada lucrată în grupa I de muncă.
Datele reținute de pârâtă în decizia de pensionare și în buletinul de calcul sunt corecte și corespund mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului coroborate cu cele din adeverințele depuse în dosarul de pensie.
De altfel, reclamantul nu a contestat perioada reținută de pârâtă ca stagiu de cotizare, iar sub aspectul cuantumului pensiei s-a opus la efectuarea unei expertize contabile și deși această probă a fost dispusă din oficiu de către instanța de judecată, reclamantul nu a achitat onorariul provizoriu deși i s-a pus în vedere că sancțiunea prevăzută de lege este decăderea din probă.
În ceea ce privește cererile privind corectarea datei din decizie și completarea unor mențiuni din aceasta, acestea sunt neîntemeiate deoarece data menționată în decizie este cea reală, stabilită ca urmare a luării în considerare a datei înregistrării cererii reclamantului ((...)).
De asemenea, CAS-ul reținut de pârâtă este în valoare de 5,5% potrivit dispozițiilor art. 259 alin. 2 din Legea nr.25/2006, modificată și completată prin OUG nr. 1., conform cărora „contribuția datorată de pensionarii ale căror venituri din pensii depășesc 740 de lei este de 5,5% aplicată asupra acestor venituri și se virează odată cu plata drepturilor bănești asupra cărora se calculează de către cei care efectuează plata acestor drepturi. Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie netă mai mică de 740 de lei.";
Prin urmare, reținând că din actele dosarului rezultă că pârâta a luat în calcul la stabilirea pensiei reclamantului întreaga perioadă care constituie stagiu de cotizare realizat de către reclamant, stabilind în mod legal și temeinic pensia cuvenită acestuia, în baza art. 87 și urm. din Legea nr. 19/2000, respectiv art. 94 și urm. din Legea nr. 263/2010 instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul N. I. solicitând modificarea hotărârii atacate, cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în primă instanță.
În motivare reclamantul a arătat că este nemulțumit de impozitul și C.-ul reținut de pârâtă și reiterează motivele invocate în acțiune la prima instanță.
S-au mai depus note de ședință.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 18 octombrie 2011 pârâta C. J.de P. C. a arătat că impozitul se aplică asupra părții din pensie care depășește
1000 lei (Codul fiscal art.41 lit.e, art.43).
Contribuția pentru sănătate - înainte de (...) se aplică 5,5% asupra părții din pensie care depășește 1.000 lei, iar de la data de (...) se aplică 5,5% asupra întregii pensii - potrivit Legii nr.95/2006 (22).
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Se reține, în acest sens, că reclamantul a contestat sub mai multe aspecte decizia de pensionare, însă prin sentința pronunțată nu s-a răspuns tuturor acestor critici: astfel, nu s-au analizat petitele prin care reclamantul solicită despăgubiri pentru plata cu întârziere a drepturilor de pensie, pentru încălcarea dreptului său la informare, nici cel cu privire la cuantumul impozitului, daune morale (fila 16 dosar fond),
De asemenea, nu s-au clarificat petitele formulate împotriva Agenția J. pentru Ocuparea Forței de M..
Nu s-a cercetat petitul prin care se pune sub semnul întrebării de către reclamant împrejurarea dacă i s-au aplicat dispozițiile privind majorarea punctajului aferent anilor lucrați în grupele de muncă (fila 15 dosar fond).
De asemenea, în statuarea datei de la care se cuvine pensie pentru limită de vârstă reclamantului, prima instanță s-a raportat doar la data formulării cererii, fără a avea în vedere și a analiza corespondența purtată între părți pe marginea acestui aspect și faptul că se invocă de către reclamant dezinformarea sa de către pârâtă, fără a se avea în vedere și atestarea de către pârâtă (fila 66 dosar fond) a faptului că la data de (...) s-a formulat o cerere de înscriere la pensie de către reclamant, fiind important de analizat care a fost răspunsul dat acestei cereri și ce elemente a indicat pârâta în acest răspuns pentru ca reclamantul să se poată raporta la ele în viitor, adecvându-și comportamentul indicațiilor date de organul statului competent în materia dreptului de asigurări sociale de stat. S., trebuie avute în vedere înscrisurile de la filele 84 și 86 dosar fond.
În plus, pentru stabilirea datei de la care s-a deschis dreptul la pensie al reclamantului, se vor avea în vedere și statuările Înaltei Curți de C. și Justiție din cuprinsul deciziei în interesul legii nr. 4/2011, elocvente sub acest aspect.
În ce privește refuzul reținut din partea reclamantului, de a achita costurile unei expertize care să stabilească dacă i-au fost acordate drepturile de pensie aferente muncii prestate în grupele de muncă, Curtea constată că reclamantul a contestat de principiu luarea în considerare a acestui aspect la stabilirea punctajului, astfel încât anterior de a se dispune efectuarea uneiexpertize, se impunea solicitarea de clarificări sub acest aspect de la pârâtă, și doar în măsura în care în urma acestora aspectul rămânea indecis, se impunea dispunerea expertizei, cu eventuala sancționare sub aspect procesual a reclamantului (prin considerarea ca nefondate a petitelor la a căror clarificare s-ar fi tins) dacă nu ar fi suportat plata acestei probe.
În acest sens, se constată că din practică rezultă costurile mari ale acestui gen de probe, în raport de starea financiară a reclamanților, care adesea se adresează instanțelor cu acțiuni prin care tind la o majorare a pensiilor care probabil nu ajunge a acoperi costul expertizei decât într-un timp foarte lung, fiind astfel rezonabilă reținerea reclamanților în a solicita asemenea probe, în condițiile în care se poate statua la modul generic asupra îndrituirii acestora la aplicarea unor anumite dispoziții legale, prin raportare la clarificări pe care C. J. de P. este datoare a le acorda instanței.
Având în vedere volumul mare de înscrisuri, note de ședință și precizări, elaborate într-un stil descriptiv, pe care reclamantul le-a depus la dosar, împrejurare care a condus la omiterea cercetării unor petite de către prima instanță, se vor avea în vedere prevederile art. 129 alin. 4 C.proc.civ., care permit judecătorului să ceară părților explicații în scris cu privire la situația în fapt și motivarea în drept, astfel încât reclamantului i se va putea pune în vedere să structureze pretențiile sale în note de ședință sintetice, punctual, pentru a nu se mai omite vreun petit, în afara celor precizate în cele ce preced.
Văzând și prevederile art. 312 alin. 1, 3 și 5 C.proc.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de recurentul N. I. împotriva sentinței civile nr.
2780 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o casează în totalitate și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 22 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. C. G. C. M. I. T.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.I.P.
| ← Decizia civilă nr. 3410/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5272/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
