Decizia civilă nr. 5099/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5099/R/2011
Ședința publică din data de 6 decembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3988 din 29 septembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. J. K., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantului intimate - avocat C. I. G. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 29 noiembrie 2011 reclamantul intimat a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare cu acte însoțitoare, întâmpinare pe care reprezentanta acestuia declară că înțelege să o susțină. Arată că actele anexate întâmpinării sunt în vederea combaterii criticilor pârâtei referitoare la sumele realizate de reclamant. Mai înțelege să depună adeverința cu n44 din (...) care cuprinde veniturile realizate de intimat la SC I. P. SA și un răspuns al acestei unități care face referire și la adresa nr. 866/(...) care cuprindea veniturile brute realizate de reclamant. Cu toate că aceste acte înscrisuri au fost depuse și la pârâtă aceasta refuză să recalculeze pensia, cu rea credință susținând că înregistrarea cererii a avut loc în anul 2011. În acest sens face și dovada înregistrării cererii la pârâtă la data de (...) și ca atare solicitările sunt întemeiate pe dispozițiile legii în vigoare la acel moment.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză.
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului de față:
Prin cererea formulată de reclamantul C. J. K., la data de (...), înregistrată pe rolul T. C. sub nr. (...), acesta a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. C. recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor evidențiate în adeverința nr.866/(...) eliberată de S. I. P. S. C.-N. .
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta nu a luat în considerare la stabilirea punctajului anual, toate drepturile de natură salarială care au constituit baza de calcul pentru plata contribuției la asigurări sociale și anume veniturile suplimentare primite cu titlu de acord global și alte sporuri permanente de care a beneficiat în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii 19/2000.
S-a mai precizat că aceste sporuri nu au fost incluse în salariul de bază înscris în cartea de muncă, dar au avut un caracter permanent, fiind reținute și virate la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuțiile corespunzătoare sumelor încasate în baza acordului global.
C. J. de P. C., a formulat întâmpinare prin care a precizat că la determinarea punctajului mediu anual nu au fost valorificate sumele dovedite cu adeverințele menționate de către reclamant, întrucât, potrivit disp.O.U.G. nr.4/2005, formele de retribuire în acord sau cu bucata nu sunt luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare, solicitând respingerea acțiunii.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 3988 din 29 septembrie 2011, Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantul C. J. K. și a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantului cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.866/(...) și anexa la aceasta eliberată de S. I. P. S. C.-N., începând cu data de (...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.9267/2010, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin luarea în considerare a veniturilor înscrise în adeverința nr. 866/(...) și anexa la aceasta eliberată de
S. I. P. S. C.-N.
Potrivit acestei adeverințe, reclamanta a beneficiat de venituri suplimentare - prime, acord global - în perioada 1969- 1994, pentru care s- au achitat lunar cotele de C., iar aceste venituri nu au fost valorificate la determinarea punctajului mediu anual.
Prima instanță a reținut că baza lunară a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă
Având în vedere principiul contributivității legiferat în art. 2 lit. c) din L. nr. 19/2000 potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, prima instanță a constatat că în mod greșit intimata nu a luat în calcul la stabilirea punctajului mediu anual și plățile efectuate în acord global și prime, așa cum sunt menționate în adeverința depusă la dosar, întrucât o interpretare contrară ar duce la golirea de conținut juridic a acestui principiu .
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. de P. C.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamant, fără a lua în considerare faptul că, pentru vechimea în muncă realizată în fostul sistem, adică până la data de (...), se respectă regulile destabilire a bazei de calcul reglementate de L. nr.3/1977, care prevedea că la calculul pensiilor se iau în calcul sumele obținute pentru munca în acord.
Se mai susține că prevederile 78 alin.4 din L. nr.19/2000 se aplică numai începând cu data de (...).
C. J. de P. C. mai susține că sumele prevăzute în adeverința nr.
866/(...) și anexa la aceasta eliberată de S. I. P. S. C.-N. nu pot fi luate în calcul la stabilirea pensiei intimatei întrucât, potrivit disp.art.164 alin.2 din L. nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la data intrării în vigoare a prezentei legi se utilizează, pe lângă salariile brute sau nete și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Se mai invocă faptul că prima instanță nu a avut în vedere salariile brute pe care intimata le-a realizat în perioada în care a avut calitatea de salariată.
Recurenta mai invocă faptul că cererea reclamantului de valorificare a adeverinței a fost înregistrată la data de (...), fiind astfel aplicabile dispozițiile Legii nr.263/2010.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de C. J. de P. C., prin prisma motivelor derecurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține că acestaeste în parte fondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să recalculeze drepturile de pensie ale intimatului prin luarea în calculul drepturilor de pensie a sumelor prevăzute la rubrica venituri suplimentare în adeverința
866/(...) și anexa la aceasta eliberată de S. I. P. S. C.-N. , angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în acestea, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr.27/1966, Decretului nr.389/1972, Legii nr.65/1972, Decretului nr.232/1986, O.U.G. nr.31/1998, Legii nr.19/2000 și O.U.G. nr.147/2002.
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a adaosului de acord, poate avea drept consecință neluarea acestuia în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatei, din moment ce caracterul permanent al acestuia și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Potrivit Precizărilor M.ui Muncii și Protecției Sociale și M.ui Finanțelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992 pentru modificarea și completarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
Curtea mai reține că, prin decizia nr. 1. pronunțată de către Înalta
Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe, în temeiul disp.art.3307 alin.4 Cod. proc. civilă, s-a reținut că, în interpretarea dispozițiilor art.2 lit.e), art.78 și art.164 alin.1 și 2 din L. nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din O.U.G. nr.4/2005, formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art.12 alin.1 lit.a) din L. nr.57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și reclacularea pensiilor din sistemul public , dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Se reține în acest sens și faptul că în mod greșit prima instanță nu a luat în considerare și adeverința nr.844/(...) eliberată de S. I. P. S. C.-N., depusă la dosarul de fond, care precizează salariile brute lunare realizate de către reclamant în perioada 1968-1995, pentru a cărei valorificare acesta a formulat cerere la casa de pensii recurentă înregistrată sub nr.7093/(...).
De asemenea, pentru valorificarea adeverinței nr. 866/(...) și a anexei la aceasta eliberată de S. I. P. S. C.-N., reclamantul a formulat cerere înregistrată la casa teritorială de pensii recurentă sub nr.9267/(...).
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din Codul de procedură civilă, urmează să se admită în parte recursul formulat de C. J. de P. C. și să se modifice în parte hotărârea pronunțată de prima instanță, în sensul obligării C.J.P. C. și la valorificarea adeverinței nr.844/(...), ce totalizează salariile brute lunare realizate de către intimat în perioada 1968-1995 .
În temeiul disp.art. 274 Cod. proc. civilă, recurenta C. J. de P. C., aflată în culpă procesuală, va fi obligată să plătească intimatului C. J. K. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul formulat de C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr.
3988 din 29 septembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte, în sensul că: Obligă pârâta să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului și adeverința nr.844/(...) eliberată de S. I. P. S. C.-N.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. T. L. D. C. M.
GREFIER, N. N.
Red./Tehnored.: C.M.;
(...)-2 ex.
Jud.fond.: - Tribunalul Cluj:- E. B..
| ← Decizia civilă nr. 3923/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1538/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
