Decizia civilă nr. 5198/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 5198/R/2011
Ședința din 12 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3888 din 22 septembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată C. F., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta intimată C. F., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 30 noiembrie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată a depus la dosar întâmpinare.
Reclamanta intimată arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii primei instanței, susținând concis motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă numărul 3888 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta C. F. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și, în consecință, a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamantĂ cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a I de muncă conform Adeverinței nr. 9815/(...) emisă de SC T. SA C.-N. și a mențiunilor din carnetul de munca poziția 26-29, începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este beneficiara deciziei nr. 2. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă - f. 5.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamanta pentru munca prestată în grupa a II a de muncă, așa cum reiese din Adeverința nr. 9815/(...) emisa de SC T. SA C.-N. șimențiunile din carnetul de munca poziția 26-29, deși pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 263/2010 și principiului contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să emită o nouă decizie privind pensia pentru limită de vârstă și muncă depusă pentru reclamanta cu luarea în considerare a perioadei (...)-(...) cât a lucrat în grupa a I de muncă conform Adeverinței nr. 9815/(...) emisa de SC T. SA C.-N. și a mențiunilor din carnetul de munca poziția 26-29, începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C. solicitândmodificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că a ridicat excepția tardivității, în lumina art.87 din L. nr.1. răspunsul se putea ataca în termen de 45 de zile de la comunicare, în caz contrar, potrivit art.88 decizia rămâne definitivă.
În speță neluarea în calcul a grupei era stipulată încă la subsolul deciziei din (...) - decizie pe care figurează totalul grupei recunoscute.
Cum acțiunea este din 04.2011 pensia fiind în plată în tot acest timp, consideră excepția de mai sus justificată. În plus dată fiind procesul anterior, excepția de tardivitate apare din nou ca admisibilă.
Dacă instanța stipulează că nu se atacă o decizie de pensie, înseamnă că decizia inițială de respingere rămâne valabilă!
Astfel, instanța nu numai că a trecut peste tardivitate, dar și în ipoteza teoretică de considerare a unei adăugări la pensie: drepturile le putea acorda doar cu data de întâi a lunii următoare depunerii cererii: (...).
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 30 noiembrie 2011 reclamantul
C. F. a solicitat respingerea recursului declarat de pârât și menținerea înîntregime a hotărâri ca fiind legală și temeinică.
Examinând sentința reurată prin prisma motivelor de recurs invocate (care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă), Curtea de A. reține următoarele:
Contrar celor invocate de recurentă, se constată că Decizia nr. 2./(...) (fila
6) nu conține temeiurile de drept și de fapt pentru care nu s-a luat în considerare activitatea desfășurată de intimată în grupa a II-a de muncă conform Adeverinței nr. 9815/(...) emisă de SC T. SA C.-N. și a mențiunilor din carnetul de muncă, deși o astfel de motivare era necesară conform art. 86 din L. 1. pentru ca această decizie să poată fi contestată sub acest aspect.
În plus, în condițiile în care intimata s-a pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă, fără reducerea vârstei standard de pensionare, activitatea desfășurată în grupa de muncă nu i-ar fi adus nici un beneficiu la data emiterii deciziei de pensionare menționată anterior, în raport de forma pe care L. 1. o avea la acel moment, astfel încât nu subzista nici interesul intimatei de a contesta decizia de pensionare cu privire la acest aspect.
Recurenta a motivat refuzul său de a lua în considerare grupa de muncă în care și-a desfășurat activitatea intimata numai prin A. nr. 13970/(...) (fila 4dosar fond), prin care a răspuns cererii formulate de aceasta în (...) (fila 25), iar în raport de data emiterii acestui răspuns acțiunea nu este tardiv formulată.
În consecință, față de obiectul acțiunii, în temeiul art. 169 alin. 3 din L.
1. în mod corect instanța de fond a obligat recurenta să ia în considerare grupa de muncă în care și-a desfășurat activitatea intimata începând cu luna următoare celei în care s-a înregistrat cererea de recalculare a pensiei, respectiv (...).
Pentru aceste considerente, apreciind că motivul de recurs prevăzut de art. 3o4 pct. 9 Cod procedură civilă nu este întemeiat, conform art. 312 alin. 1
Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 3888 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...) Jud.fond:I.P.
| ← Decizia civilă nr. 1518/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 38/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
