Decizia civilă nr. 662/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 662/R/2011
Ședința publică din data de 21 februarie 2011
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta recurentă C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2975 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. privind și pe reclamantul intimat P. F., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 15 februarie 2011 când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A :
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 1646/117 în data de (...), reclamantul P. F. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C., solicitând instanței să oblige pe aceasta din urmă să-i recalculeze drepturile cu titlu de pensie cu luarea în considerare a perioadelor lucrate în grupa I-a de muncă, în total 26 ani, 5 luni și 20 zile.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că, prin decizia nr. 243312/(...) i s-a stabilit că are o vechime ca și personal navigant de 23 ani, în condiții speciale de 8 luni și în condiții deosebite o lună, însă aceste înscrisuri sunt incorecte, lipsind o perioadă de 2 ani , 8 luni
și 20 zile.
Reclamantul a mai arătat că a mai lucrat o perioadă de 1 an, 1 lună și 14 zile în subteran, la I., în anii 1970-1971.
Deși s-a adresat pârâtei cu numeroase cereri, aceasta refuză să îi ia în considerare întreaga perioadă lucrată ca personal navigant.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de tardivitate, întrucât mențiunea privind cei 23 ani lucrați ca personal navigant se regăsește în toate deciziile de pensie.
Prin sentința civilă nr. 2975 din (...), Tribunalul Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantul P. F., pârâta C. J. DE P. C. fiind obligată să ia în calcul la stabilirea pensiei o perioadă totală de 26 de ani, 5 luni și 20 de zile lucrată de reclamant în calitate de personal navigant, în grupa I-a de muncă.
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului diferența dintre pensia achitată și cea cuvenită efectiv ca urmare a majorării punctajului, începând cu data de (...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 243312/(...), reclamantului i s-a acordat pensia pentru limită de vârstă, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 8434 lei ( pensie de serviciu și pensie de asigurări sociale), punctajul mediu anual determinat fiind stabilit la 5,81460 puncte .
Reclamantul a depus la dosarul cauzei copia adeverinței nr.
693/(...) eliberată de către S. A. U. B. S. din care rezultă că în perioada
(...)-(...) a realizat anumite venituri brute lunare și a beneficiat de mai multe sporuri.
Din analiza dosarului de pensie privindu-l pe reclamant prima instanță a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite acestuia nu s-a avut în vedere, întreaga perioadă lucrată de acesta în grupa I-a de muncă ca personal navigant și în subteran deși din adeverința anterior menționată și din copia carnetului de muncă rezultă această stare de fapt.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005.
Conform Decretului Lege nr.68/1990 și a H.G. nr.1223/1990 locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I-a și a II-a de muncă urmau a fi precizate, de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., rezultatul acestei activități fiind concretizat în Ordinul MMPS nr. 50/1990.
Punctul 6 din acest ordin prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I-a sau a II-a de muncă se va face de către conducerea unităților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându- se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Dovada activității în muncă a unui salariat se face cu carnetul de muncă în care se fac înscrierile cu privire la activitatea prestată, condițiile de muncă, funcția și salarizarea, precum și cu alte acte emise de către unitate.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei respectiv „. privind activitatea în muncă";, din adeverința nr.693/(...), si din copia carnetului de muncă rezultă că reclamantul a lucrat în grupa I-a demuncă în procent de 1. din timp și în perioadele (...)-(...), (...)-(...) și de asemenea, aceasta a realizat venituri suplimentare.
Așa fiind, prima instanță a constatat că intimata, în mod nejustificat a refuzat recunoașterea acestei perioade ca fiind nelucrată în grupa a I-a de muncă, în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Mai mult, intimata, depășindu-și atribuțiile, a refuzat recunoașterea pentru reclamant a duratei de vechime în muncă corespunzătoare grupei I-a de muncă, adăugând la prevederile legale poziția sa, deși acestea nu îi dau acest drept.
S-a mai reținut că, urmare a încadrării reclamantului în grupa I- a de muncă pentru perioada specificată, intimata a încasat contribuția de asigurări sociale aferentă acestei grupe, situație în care niciun raționament nu poate justifica împotrivirea acesteia. De altfel, în întâmpinarea depusă intimata nu face nicio referire la plata sau neplata contribuțiilor privindu-l pe reclamant.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverința anterior menționată, prima instanță, în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și următoarele din Legea nr. 19/2000 republicată, a constatat ca fiind întemeiată acțiunea acestuia.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs pârâta C. J. DE P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Prima instanță nu a motivat respingerea excepției tardivității introducerii acțiunii.
Se mai arată că în mod greșit textul sentinței recunoaște și intervalul (...)-(...), perioadă de 1 an, o lună și 14 zile recunoscută și valorificată de către recurentă.
Recurenta mai susține că prima instanță a acordat totalul perioadei în care reclamantul a arătat că a lucrat ca personal navigant, fără a verifica toate perioadele.
De asemenea, se mai arată că prima instanță a recunoscut reclamantului perioade ulterioare datei de (...), ca fiind lucrate în grupa I-a de muncă.
Se mai susține că, pentru o anumită perioadă ulterioară intrării în vigoare a legii nr.19/2000, angajatorul nu a plătit CAS pentru condiții speciale de muncă.
În ceea ce privește diferențele de pensie solicitate în cauză, recurenta arată că, având în vedere dispozițiile O.U.G. nr.100/2008, intimatul nu este îndreptățit la acordarea unui punctaj suplimentar pentru perioada lucrată în grupe de muncă, întrucât acesta a beneficiat de calculul pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare redus.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C.,prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este doar în parte fondat, pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs privind tardivitatea introducerii acțiunii nu pot fi reținute întrucât în cauză reclamantul nu a contestat o decizie de pensie emisă de către recurentă, ci a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare a întregii perioade în care a lucrat ca personal navigant.
În mod corect s-a reținut de către prima instanță că reclamantul- intimat a realizat un stagiu de cotizare de 26 de ani, 5 luni și 20 de zile în calitate de personal navigant și nu de 23 de ani, astfel cum a stabilit recurenta.
Astfel, reclamantul a lucrat în această calitate, de pilot, în grupa
I-a de muncă, în perioadele (...)-(...) și (...)-(...), o perioadă totală de 24 de ani, 2 luni și 15 zile, astfel cum rezultă din carnetul său de muncă și, în condiții speciale de muncă, 2 ani, 3 luni și 5 zile, în perioada (...)- (...), conform disp.art.20 alin.1 lit.c) din Legea nr.19/2000. Față de prevederile exprese ale legii, în sensul încadrării activității acestei categorii profesionale în condiții speciale de muncă, se rețin ca fiind fără relevanță motivele de recurs privind plata de către angajator a contribuției sociale în procent de condiții deosebite.
În consecință, în mod corect recurenta a fost obligată la luarea în considerare a acestei perioade de 26 de ani, 5 luni și 20 de zile în cere intimatul a prestat activitate în calitate de personal navigant, fie în grupa I-a de muncă, fie în condiții speciale.
Se mai reține că perioada (...)-(...), de 1 an, o lună și 14 zile, în care intimatul a lucrat în grupa I-a de muncă, în subteran, a fost deja luată în considerare de către recurentă și în mod greșit, prin considerentele hotărârii recurate, această perioadă a fost inclusă în stagiul total de cotizare realizat de către reclamant ca personal navigant.
Având în vedere însă faptul că intimatul a beneficiat de prevederile privind calculul pensiei prin raportarea la un stagiu complet de cotizare redus, de 20 de ani, față de cel prevăzut de legislația pensiilor în vigoare la data înscrierii la pensie, se reține că în mod greșit prima instanță a obligat recurenta și la plata diferențelor de pensie ce se cuvin acestuia prin luarea în considerare a întregii perioade lucrate ca personal navigant, deși, conform art.1651 alin.2 din Legea nr.19/2000, acesta nu poate beneficia de creșterea punctajelor realizate în aceste perioade.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. și se va modifica în parte sentința primei instanțe, în sensul că se va respinge petitul privind achitarea diferenței de pensie.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2975 din 23 septembrie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că respinge petitul privind achitarea diferenței de pensie.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 21 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER
N. N.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.- (...);
Jud.fond.:- Tribunalul Cluj:- I. P.;
- E. B..
| ← Decizia civilă nr. 3761/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4684/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
