Decizia civilă nr. 255/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 255/R/2012
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă S. A. E. împotriva sentinței civile nr. 4374 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată .
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a răspuns solicitărilor instanței, prin scriptele depuse la dosar de reclamantă la data de 6 ianuarie 2012.
Având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsa părților de la dezbateri, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4374 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S. A. E., împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din A. nr.
175/(...) eliberată de SCM I. C.-N., rezultă sumele în baza cărora s-a stabilit contribuția pentru pensia suplimentară pentru perioada martie 1997-martie
2001.
Cererea reclamantei este nefondată și a fost respinsă întrucât potrivit prevederilor art. 165 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterior datei de (...) se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, pe lângă aceste salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor după data de (...), înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverință eliberate de unități conform legislației în vigoare și sporul de vechime. A. depusă de către reclamantă nu dovedește existența vreunui spor cu caracter permanent care să fie apt în condițiile legii să modifice punctajul anual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S. A. E. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu soluționarea tuturor capetelor cererii de chemare în judecată.
În motivare a arătat că instanța nu a judecat excepția de neconstituționalitate a discriminării ale interpretării pârâtului la soluționarea cererii înaintate de recalcularea pensiei, în prisma OG nr.1550/2004, Legea nr.78/2005, OUG nr.4/2005, art.107 alin.3 din Legea nr.163/2010 și art.165 din Legea nr.263/2010, după care s-a luat hotărârea la o analiză pripită este în contradicție cu celelalte acte juridice enumerate, chiar cu art.107 din această lege, devine discriminatorie față de C.
Instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia, neținând cont de prevederile L. nr.34 din 14 iunie 1993, prin care putea să constate că este vorba de corecții la cartea de muncă privind salariile după care s-au achitat contribuțiile legale.
Pârâta avea obligația să facă corecturile necesare la stabilirea corectă a punctajului de pensie chiar la data pensionării, întrucât a avut în arhiva punctele de pensie lunare, conform statelor de plată.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect recurenta contestatoare invocată în sprijinul cererii sale prevederile art. 107 alin. 3 din Legea 263/2010, potrivit cărora pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia.
Această normă trebuie însă coroborată - așa cum în mod judicios a arătat instanța de fond - cu regula impusă de art. 165 alin. 2 din același act normativ, și anume aceea potrivit căreia : „ La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe elib erate de unități , conform legislației în vigoare"; .
Cu alte cuvinte, este adevărat că pensia poate fi revizuită prin luarea în calcul a altor venituri ce nu au fost avute în vedere la stabilirea inițială a acestora, cu îndeplinirea a două condiții: veniturile suplimentare să fie sporuri cu caracter permanent și acestea să fie înscrise fie în carnetul de muncă, fie în adeverințe.
Nu este necesară așadar „o corecție"; anterioară a cărții de muncă, astfel cum greșit a înțeles recurenta, ci este suficient ca aceste venituri să fie evidențiate în mod distinct ca sporuri într-o adeverință emisă de fostul angajator.
Recurenta a depus o adeverință de venituri, însă aceasta nu corespunde formal cerințelor legale : cuprinzând doar sume brute, nedefalcate - chiar dacă acestea sunt superioare celor înscrise în cartea de pensii - nu poate fi verificată nici de către intimata C. J. de P. C., nici de către instanța de judecată cerința imperativă ca venitu l suplimentar să fie î n fapt un spor cu ca racter permanent,
și nu al alt tip de venit.
Ca atare, nu poate fi vorba de vreo aplicare discriminatorie a legii - regulile fiind aceleași pentru toți cetățenii aflați în situații identice sau similare
- ci de o simplă cerința de înscriere în adeverință în mod distinct a sporurilor ce se doresc a fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
Or, așa cum am subliniat, adeverința nr. 175/(...) eliberată de SCM I. C.- N. nu identifică aceste sporuri, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a respins cererea reclamantei recurente, neputând fi verificată îndeplinirea condiției prevăzute de art. 165 alin. 2 din Legea 263/2010.
În consecință, pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat reclamanta S. A. E. împotriva sentinței civile nr. 4374 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta S. A. E. împotriva sentinței civile nr. 4374 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 24 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G. L. T. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG /(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 200/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 237/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
