Decizia civilă nr. 1394/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr.1394/R/2012
Ședința publică din data de 20 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: G.-L. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamanta H. F. împotriva sentinței civile nr.1905 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 6 martie 2012, când s-a amânat pronunțarea pentru data de 13 martie 2012, apoi pentru data de 16 martie 2012 și apoi pentru data de astăzi, încheieri care fac parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamanta H. F. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând anularea Deciziei de pensionare nr. 243638/(...) și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei având în vedere câștigurile suplimentare.
În motivarea acțiunii a arătat că s-a pensionat în anul 2008, beneficiind de pensie de serviciu conform Legii nr. 567/2004 și că pe lângă salariu a beneficiat de sporuri, prime, compensații pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Potrivit art. 26 din Ordinul nr. 680/2007 punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar sau după caz a venitului lunar asigurat care a constituit bază de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Prin precizarea depusă la data de (...) reclamanta a menționat că solicită recalcularea pensiei având în vedere venitul brut încasat, dovedit prin adeverințele nr. 2913/A1/(...) și nr. 2913/A2/(...) eliberate de Curtea de A. C., iar prin precizarea depusăla data de (...) reclamanta a solicitat și anularea deciziei de pensionare nr. 243638/(...) arătând că nu i s-au luat în calcul toate veniturile pentru care s-a achitat CAS.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii întrucât prevederile legale nu s-au aplicat retroactiv, ci doar de la data intrării lor în vigoare.
Pe de altă parte, pensia reflectă modul în care s-au îndeplinit obligațiile de asigurări sociale, obligații în funcție de care rezultă și drepturile corelative de pensie.
Prin sentința civilă nr. 1905/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamanta H. F., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect acordarea unor drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziilor de pensionare nr. 243638/(...) și nr. 243638/(...) și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a tuturor veniturile realizate pentru care s-a achitat contribuția de asigurări sociale.
Prin D. de pensionare nr. 243638/(...) reclamantei s-a recalculat pensia de serviciu, plata drepturilor recalculate efectuându-se începând cu data de (...).
Prin cererea înregistrată la data de (...) la pârâtă, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei având în vedere Adeverințele nr. 2913/A1/(...) și nr.
2913/A2/(...). În baza acestora pârâta a emis D. nr. 243638/(...) privind recalcularea pensiei de serviciu, plata drepturilor recalculate făcându-se începând cu data de (...).
Punctul 26 din Ordinul M.M.F.E.Ș. nr. 680/2007 prevede că "Începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.";
Or, așa cum rezultă din Adeverința nr. 2913/A1/(...), reclamanta a beneficiat de anumite sporuri întrucât în aceasta este trecut salariul brut și drepturile salariale asupra cărora a fost calculată și reținută contribuția de asigurări inclusiv pentru pensie suplimentară.
De asemenea, așa cum se poate observa, pârâta a luat în calcul sporul de vechime, compensațiile, iar pentru gratificații și timbru judiciar nu s-a plătit contribuția de asigurări sociale, astfel că acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Începând cu data de (...) salariul reclamantei a fost trecut sub formă de fracție și pentru diferențele de drepturi salariale, așa cum rezultă din adeverință, nu s-a reținut contribuția de asigurări.
Pârâta a luat în calculul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei suma din adeverință pentru care s-a achitat contribuțiile de asigurări sociale, având în vedere principiul contributivității, sumă care cuprinde veniturile realizate de aceasta în perioada septembrie 2007-octombrie 2010.
Conform art. 8 (1) din L. nr.19/2000, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România. Apoi conform prevederilor art. art.13 (2) din H.G. nr.
246/2007, dovedirea stagiilor de cotizare realizate ulterior datei de 1 aprilie 2001 se face pe baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat inițiale sau rectificative, după caz, prevăzute de N. de aplicare a prevederilor Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, aprobate prin ministrului muncii și solidarității sociale nr. 340/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Trebuie de asemenea arătat că începând cu data de (...) se ia în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, suma prevăzută în declarația depusă de angajator.
Raportat la considerentele arătate mai sus, instanța, în temeiul art.155 din
L. nr.19/2000, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta H. F., solicitând casarea sentinței și pe cale de consecință, admiterea contestației formulate de reclamantă împotriva deciziilor de pensionare nr. 243638/(...) și 243639/(...) emise de intimată, cu obligarea C. J. de P. C. la recalcularea punctajului pensiei reclamantei având în vedere adeverința nr. 2.913/A2/(...) eliberată de Curtea de A. C. și adeverința nr. 2.913/A1/(...), eliberată Curtea de A. C., la obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare.
În motivarea recursului recurenta a arătat că s-a pensionat în anul 2008, beneficiind de pensie de serviciu conform Legii nr. 567/2004.
În afara câștigurilor încasate de reclamantă constând în salariu conform contractului individual de muncă, a beneficiat de-a lungul activității prestate de sporuri, prime, compensații, sume pentru care s-a reținut și virat contribuția CAS față de S. R.
Pentru aplicarea corectă a Legii nr. 119/2010 și HG nr. 737/2010 trebuia constituit un nou dosar de pensionare, care să cuprindă în afara copiei cărții de muncă, adeverințele doveditoare pentru premiile, sporurile și primele încasate de către angajat pentru determinarea corectă a punctajului anual conform Legii nr.
19/2000.
Potrivit art. 5 din H.G. nr. 737/2010 „Recalcularea pensiilor de serviciu, prin determinarea punctajului mediu anual in sistemul public, se face pe baza documentelor existente in dosarele de pensii.
Acest lucru înseamnă că dacă stabilirea pensiei de serviciu s-a făcut după metoda prescrisă la art. 68 din L. nr. 567/2004, la calculul pensiei de serviciu nu au fost incluse sporurile, primele, premiile încasate de contribuabil, sume pentru care s-a făcut plata contribuției CAS, aceste acte nefiind necesare la acea dată.
Consideră recurenta că dacă la stabilirea punctajului recalculat al pensiei de serviciu nu s-au folosit aceste acte, s-au încălcat prevederile pct. 7 și 10 din
Ordinul nr. 680/(...),
Menționează recurenta că a adresat C. J. de P. C. o cerere prin care a solicitat recalcularea punctajului, anexând acesteia cele două adeverințe, cerere care este la dosarul cauzei, dar la care nu a primit răspuns din partea intimatei.
Instanța de fond, în mod greșit și netemeinic s-a prevalat de faptul că, la stabilirea punctajului de pensie al reclamantei prin decizia nr. 243638/(...) emisă de C. județeană de P. C. s-a menționat în mod expeditiv și lapidar faptul că ,,(...) revizuire decizie 243638/(...) sub aspectul sporului de vechime", ca și cum adeverința nr. 2.913/A1/(...) eliberată de Curtea de A. C. a fost luată deja în calcul de intimată.
Instanța de fond s-a pronunțat în privința acestei adeverințe în mod general, fără a ține seama de celelalte sporuri și venituri încasate sub forma de „. de condiții deosebite";, „. risc";, „. fidelitate";, care sunt menționate în cuprinsul acesteia.
Instanța de fond nu a analizat temeinic înscrisurile eliberate de fosta unitate angajatoare, respectiv Ministerul Justiției - Curtea de A. C., sub aspectul totalității și diversității drepturilor salariale și a sumelor încasate și pentru care s-a plătit contribuția de asigurări sociale, așa cum avea obligația raportat la nomele legale invocate. Nu se face nicio mențiune cu privire la sporurile arătate mai sus, ceea ce ne duce la concluzia că instanța de fond în mod superficial a cercetat fondul cauzei.
Astfel, în mod total eronat, s-a reținut faptul că, pentru sumele de bani încasate de reclamantă în afara salariului de încadrare, sub forma gratificații/premii/timbru judiciar, fosta instituție angajatoare nu a achitat contribuția de asigurări sociale, fără a se arăta un temei legal sau excepție de la regulă, în această privință sau un alt raționament pentru care s-a înlăturatcertitudinea declarației și legalitatea celor consemnate în adeverințe conform căreia se menționează faptul că pentru perioada lucrată, instituția a virat contribuțiile legale atât la bugetul de stat, cât și la cel al asigurărilor sociale de stat, conform prevederilor legislative în vigoare la acea dată.
În privința adeverinței nr. 2913/A2/(...), eliberată de Curtea de A. C. nu se face referire la niciun temei legal care ar impune neluarea acesteia în considerare la recalcularea pensiei reclamantei, instanța de fond nu a analizat această adeverință ca și probă pusă în discuție, și nu s-a pronunțat în privința aceasta.
Intimata pârâtă C. J. de pensii C., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, arătând că decizia din (...) a completat decizia din (...) cu date noi de vechime dovedite prin cererea nr. 1.-65167/(...) prin care s-a cerut adăugarea, iar drepturile s-au acordat cu data de (...).
A arătat intimata că adeverințele nr. 2913/A1 și 2913/A2 sunt luate în calcul prin D. din (...).
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea de A. reține următoarele:
Recurenta reclamantă a fost beneficiara unei pensii de serviciu stabilite în temeiul prevederilor Legii nr. 567/2004, iar în baza dispozițiilor Legii nr.
119/2010 pensia acesteia a fost recalculată, fiind emisă în acest sens D. nr. (...), prin care a fost stabilită în favoarea reclamantei o pensie de asigurări sociale în cuantum de 1199 lei, începând cu data de (...), reținându-se un stagiu de cotizare realizat de 33 ani, 7 luni și 28 zile, un număr de puncte realizate de 44,96058 și un punctaj mediu anual de 1,63493.
Prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) al T. C. reclamanta a contestat această decizie, solicitând anularea deciziei de recalculare și menținerea pensiei de serviciu stabilită în favoarea sa prin decizia nr.
243638/(...) emisă de C. J. de P. C., iar prin sentința civilă nr. 111/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) contestația formulată de reclamanta H. F. a fost respinsă ca neîntemeiată, această hotărâre devenind irevocabilă prin respingerea recursului reclamantei, prin decizia nr. 634/(...) pronunțată de Curtea de A. C.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față reclamanta a contestat aceeași decizie de recalculare a pensiei din data de (...), solicitând ca la recalcularea pensiei sale în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 să fie luate în considerare toate veniturile și sporurile de care a beneficiat, astfel cum sunt evidențiate în adeverințele nr. 2913/A2/(...) și nr. 2913/A1/(...) emise de Curtea de A. C.
Din adeverința nr. 2913/A1/(...) emisă de Curtea de A. C. rezultă că în perioada aprilie 1992 - martie 2001 reclamanta a beneficiat de salariu de merit, spor vechime, spor condiții deosebite, spor risc, spor fidelitate, gratificații, premii, timbru judiciar și compensații, în adeverință menționându-se că pentru perioada lucrată instituția a virat contribuțiile legale atât la bugetul de stat, cât și la bugetul asigurărilor sociale de stat conform prevederilor legislative în vigoare la acea dată. De asemenea, în adeverință este evidențiat într-o rubrică distinctă cuantumul veniturilor asupra cărora a fost calculată și reținută contribuția pentru pensie suplimentară.
În adeverința nr. 2913/A2/(...) emisă de Curtea de A. C. sunt evidențiate stagiul de cotizare realizat de reclamantă ulterior datei stabilirii pensiei de serviciu ((...)), respectiv în perioada septembrie 2007 - noiembrie 2007
(raporturile de muncă ale acesteia încetând cu data de (...)), precum și drepturi salariale plătite reclamantei în lunile decembrie 2007, octombrie 2008, septembrie 2010 și octombrie 2010 în baza unor hotărâri judecătorești. Totodată, este evidențiată plata în luna ianuarie 2008 a sumei brute de 1800 leireprezentând contravaloarea celui de-al 13-lea salar, proporțională cu perioada lucrată din anul 2007.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1.-65167 din data de (...) la C. J. de pensii
C. (fila 13 dosar fond) reclamanta a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor menționate în cele două adeverințe, solicitând recalcularea drepturilor începând cu data de (...).
La data de (...) C. J. de P. C. a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantei (depusă la fila 165 dosar fond) în care se menționează că a fost revizuită decizia nr. 243638/(...) sub aspectul sporului de vechime, fiind stabilit un număr de puncte realizate de 44,96536 și un punctaj mediu anual de
1,63510, fiind menținut cuantumul pensiei de 1199 lei.
Curtea constată că în mod eronat a apreciat instanța de fond că pârâta a emis decizia de recalculare din data de (...) în urma cererii reclamantei din data de (...), întrucât în decizia din data de (...) nu se face nici o referire la cererea reclamantei înregistrată sub nr. 1.-65167/(...) și se menționează aceeași dată de acordare a drepturilor ca și în decizia de recalculare inițială, respectiv (...). De altfel, însăși pârâta, prin adresa înregistrată la dosar la data de (...) (fila 174 dosar fond) a precizat că încă nu s-a răspuns la cererea nr. 1./(...), depusă după data introducerii acțiunii, pârâta apreciind că solicitarea din precizarea de acțiune este prematură.
Curtea apreciază că cererea reclamantei privind luarea în considerare a veniturilor reprezentând spor de vechime, condiții deosebite, risc și fidelitate evidențiate în adeverința nr. 2913/A1/(...) la stabilirea drepturilor sale recalculate de pensie este întemeiată, având în vedere că veniturile obținute de reclamantă suplimentar la salariul tarifar de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
În conformitate cu art. 164 alin. 1 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care s- a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
În privința efectelor Legii nr.250/2007, Curtea reține că modifică L. nr.19/2000, stabilind că baza de calcul a contribuției individuale de asigurărisociale o constituie venitul brut realizat lunar. Această dispoziție reflectă principiul contributivității care nu poate fi aplicat doar asupra veniturilor realizate după intrarea în vigoare a Legii nr.250/2007, deoarece face corp comun cu L. nr.19/2000 care, de asemenea, reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
În ceea ce privește salariul de merit și sumele reprezentând compensații evidențiate în adeverință Curtea constată că acestea au fost înscrise în carnetul de muncă, salariul de merit fiind inclus în salariul tarifar înscris în carnetul de muncă, astfel că au fost avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie recalculate.
Pe de altă parte, Curtea apreciază că veniturile reprezentând gratificații, premii, nu pot fi luate în considerare la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, întrucât în adeverința emisă nu a fost indicate temeiurile legale în baza cărora au fost acordate aceste drepturi bănești reclamantei și nu se poate verifica dacă asupra acestor sume a fost achitată contribuția de asigurări sociale.
Curtea apreciază că revenea reclamantei obligația de a obține de la fostul angajator o adeverință în care să se menționeze cu claritate dacă asupra veniturilor menționate s-a achitat contribuția de asigurări sociale, întrucât, în lipsa indicării temeiului legal al acordării sumelor respective, mențiunea din adeverință în sensul că instituția a virat contribuțiile legale atât la bugetul de stat, cât și la bugetul asigurărilor sociale de stat conform prevederilor legislative în vigoare la acea dată, nu este de natură a conduce la concluzia că s-a reținut contribuția de asigurări sociale și asupra acestor venituri.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 8 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum a fost modificată prin L. nr. 1., pentru stimulentele acordate din veniturile încasate din vânzarea timbrului judiciar nu se datorează contribuția pentru asigurări sociale, contribuția la F. pentru plata ajutorului de șomaj și contribuția pentru pensia suplimentară, astfel că în mod corect a reținut instanța de fond că aceste venituri nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Sub aspectul datei de la care se cuvin reclamantei drepturile de pensie recalculate, Curtea apreciază că, chiar dacă această adeverință a fost depusă la C. de P. la data de (...), aceste drepturi se cuvin reclamantei începând cu data recalculării inițiale, respectiv (...), având în vedere că în cazul persoanelor ale căror pensii speciale au fost recalculate în baza Legii nr. 119/2010, recalcularea pensiilor acestora și trecerea la un nou mod de stabilire a pensiei a fost făcută din oficiu, fără a exista o cerere, astfel încât nu poate fi reținută ca o culpă a acestora faptul că nu au depus la C. J. de P., din timp, dovezi cu privire la toate veniturile relevante pentru stabilirea drepturilor de pensie în sistem contributiv.
Or, raportat la caracterul intempestiv al trecerii de la un sistem de pensie la altul, bazat pe un alt mod de calcul, în condițiile în care pentru stabilirea pensiei de serviciu nu era necesară depunerea unor asemenea dovezi, nu se conturează vreo culpă a pensionarilor pentru inexistența la dosarul de pensie a acestor adeverințe, astfel că reclamanta nu poate fi lipsită de beneficiul acestei creșteri a veniturilor sale din pensie începând cu data de (...).
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1-3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., va admite recursul în limitele arătate, modificând sentința conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta H. F. împotriva sentinței civile nr. 1905 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta H. F. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință dispune anularea deciziei nr. 243638/(...) și a deciziei nr. 243637/(...) emise de pârâtă. Obligă pe pârâta C. J. de P. C. la emiterea unei noi decizii privind recalcularea pensiei de serviciu, cu luarea în considerare a sporurilor de vechime, condiții deosebite, risc și fidelitate evidențiate în adeverința nr. 2913/A1/(...) emisă de Curtea de A. C. Respinge restul pretențiilor. Irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. C. G. I. T. G.-L. T. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 3 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 76/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 644/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
