Decizia civilă nr. 1761/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1761/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: S. D. G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 2243 din 16 decembrie 2012, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat
O. I., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Recursul a fost declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 aprilie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat O. I. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii primei instanțe, la care a fost anexată copia deciziei civile nr. 1. din 23 iunie 2009, pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) și împuternicirea avocațială a domnului avocat D. T. - pentru redactarea întâmpinării.
De asemenea se constată că prin motivele de recurs, pârâta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 al. 2 Cod pr.civ.
Curtea constată prezentul recurs în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin contestația înregistrată la data de (...), contestatorul O. I. a solicitat, în contradictoriu C. J. de P. M. și C. L. de P. S. M., recalcularea de către pârâtă a pensiei și obligarea Casei Județene de P. M. să emită o nouă decizie în care să se țină seama de veniturile realizate în perioada (...) - (...) în care a fost detașat, în baza unui contract de muncă, în M.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis contestația formulată de contestatorul O. I., împotriva intimatei C. J. de P. M. și, în consecință, a fost obligatăintimata C. J. de P. M. să recalculeze și să emită, pe seama contestatorului, o nouă decizie de pensionare, prin luarea în considerare și a veniturilor obținute de contestator, în perioada (...) - (...), perioadă în care și-a desfășurat activitatea în M.
Pentru a pronunța soluția menționată, T. a reținut următoarele:
Contestatorul s-a pensionat pentru limită de vârstă în anul 1997, iar ulterior a beneficiat de recalcularea pensiei, ultima recalculare fiind făcută prin decizia de pensionare nr. 1. din (...), fără a fi luate în calcul veniturile realizate de contestator în R. M., în perioada (...) - (...), unde a fost detașat conform Contractului de muncă pentru străini înregistrat sub nr. 77/2336 - fila 6.
Contestatorul și-a desfășurat, în această perioadă, activitatea ca tehnician topograf la S. M. M. S. Prin acest contract a fost prevăzută remunerația lunară ce urma a fi realizată de contestator și alte drepturi bănești plătite de partea marocană, cu precizarea că sumele erau supuse impozitării conform regimului fiscal din Maroc.
Perioada lucrată în străinătate, potrivit art. 2 din D. nr. 233/1974 privind unele drepturi și obligații ale cetățenilor români care realizează venituri în valută, se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în muncă, în aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate.
În sensul prevederilor art. 3 din decret, cetățenii români angajați în străinătate erau obligați ca, din veniturile nete realizate în valută pentru munca prestată, să transfere, lunar, în țară, pentru întreținerea familiilor și acoperirea celorlalte obligații, o parte calculată în dolari S.U.A., contra plată în lei, conform anexei parte integrantă din decret.
Venitul net asupra căruia se calculau sumele reprezentând obligația de transfer se determină prin scăderea din venitul brut realizat în valută pentru munca prestată a impozitelor, taxelor, reținerilor pentru fondul de pensii, asigurări sociale și medicale, cheltuielilor reprezentând chiria și întreținerea locuinței din străinătate și a indemnizației de instalare.
În sensul art. 6 din decret, calculul și urmărirea încasării sumelor su- puse obligației de transfer se făcea de către misiunile diplomatice sau oficiile consulare ale R.S. R. din țările respective, iar sumele încasate se comunicau trimestrial ministerelor de care aparțineau angajații trimiși în străinătate, precum și M.ui Finanțelor.
Contestatorul a dovedit că în intervalul (...)-(...), perioada detașării lui în R. M., a desfășurat raporturi de muncă cu instituțiile angajatoare din această țară.
Veniturile realizate de contestator au fost cele din contractul de anga- jare, conform adeverințelor depuse, iar nu sumele menționate în carnetul de muncă care consemnează salariile pe care le-ar fi avut dacă ar fi lucrat în țară.
Prin art. 5 din D. nr. 215 din 26 iunie 1984, pentru ratificarea unor tratate internaționale s-a ratificat Convenția în domeniul asigurărilor sociale între Guvernul R. Socialiste R. și Guvernul R.ui M., ale cărei prevederi au fost însă omise de intimată.
Conform art. 5 din Convenție, dacă un cetățean al unei părți contrac- tante angajat pe teritoriul acestei părți contractante este detașat de către cel ce angajează, pentru a efectua o muncă în contul acestui angajator pe teritoriul celeilalte părți contractante, el va continua, până la expirarea celei de-a treizeci și șasea luni care urmează datei detașării sale, să fie supus legislației primei părți ca și cum el ar fi încă angajat pe teritoriul amintitei părți.
Potrivit art. 8 din Convenție, perioadele de asigurare și perioadele asi- milate efectuate sub legislația uneia dintre cele două părți contractante și cele realizate sub legislația celeilalte părți contractante pot fi totalizate, dacă este necesar, cu condiția ca acestea să nu se suprapună.
Prevederile exprese ale art. 15 ale Convenției stipulează că aceasta se va aplica, de asemenea, situațiilor apărute înainte de intrarea sa în vigoare. Cu toate acestea nici o prestație nu va fi datorată pe baza acestei convenții pentru o perioadă anterioară intrării sale în vigoare, cu toate că perioadele de asigurare îndeplinite înaintea amintitei intrări în vigoare sunt luate în considerare pentru determinarea prestațiilor.
Deoarece Convenția a fost încheiată pe o perioadă nedeterminată, fiind încă în vigoare, ea consfințește dreptul persoanelor detașate în R. M. de a beneficia de asigurări sociale (pensie) la nivelul sumelor reținute cu titlu de prestări de asigurări sociale pe teritoriul statului unde au fost realizate veni- turile și cuantumul acestora.
Ignorarea Convenției de către intimată face ca decizia atacată să fie nelegală.
În sensul art. 8 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România, precum și în alte țări, în condițiile stabilite prin acordurile sau convențiile internaționale la care R. este parte, aceste dispoziții fiind preluate și în art. 19 din Legea nr. 236/2010, privind sistemul unitar de pensii publice.
Pentru considerentele expuse a fost admisă contestația potrivit dispozitivului.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. M., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței pronunțate în sensulrespingerii contestației. Consideră recurenta că au fost aplicate în mod greșit prevederile art. 4 din O. nr. 4/2005 și ale pct. VI din anexa la O. nr. 4., precum și ale art.19 și art.165 din Legea nr.263/201O. De asemenea, considerăm că au fost aplicate în mod greșit și prevederile art.2 alin.3 din D. 233/1974 (în sensul că este vorba de perioada lucrată și nu de veniturile realizate), cu încălcarea prevederilor art. 7.12. din același decret. În acest sens precizează că prin cererea înregistrată sub nr.1. din (...), reclamantul intimat a solicitat recalcularea pensiei pentru perioada lucrată în M., pe baza contractelor și chitanțelor depuse în copie la instanța de fond (anexele 3 - 8 la întâmpinarea depusă la instanța de fond). Din analiza acestor documente se poate observa că pentru perioada de referință reclamantul intimat are înscrise în carnetul de muncă anumite venituri (care de altfel au fost luate în considerare la recalcularea pensiei), iar din contractele de muncă anexate rezultă veniturile stabilite în DH la data încheierii contractului. Din adeverințele și chitanțele depuse, rezultă obligațiile de plată în DH și dolari (probabil obligații de transfer). Prin urmare, în mod eronat a fost obligată recurenta pârâtă CJP la recalcularea pensiei pe baza unor venituri stabilite în DH, în lipsa unor documente care sa ateste cuantumul veniturilor salariale realizate în lei și a plății contribuțiilor de asigurări sociale din aceste venituri. Reclamantul intimat nu a depus la CJP, ca de altfel nici la dosarul cauzei, o adeverință sau un document cu veniturile realizate în lei în perioada respectivă, respectiv salariul și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, venituri care să poată fi utilizate la determinarea punctajului mediu anual. În lipsa unui document care să ateste veniturile realizate în lei, asupra cărora s-a datorat contribuția de asigurări sociale, hotărârea instanței de fond nu poate fi adusă la îndeplinire. Mai precizează recurenta că prin hotărârea instanței de fond s-a omis a se indica data de acordare a pensiei recalculate potrivit veniturilor realizate în R. M. Prin întâmpinarea formulată (f. 7), intimatul reclamant O. I. a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea hotărârii atacate ca temeinica si legala. În probațiune s-a depus practică judiciară. Recursul este nefondat. Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a dispus emiterea unei noi decizii prin care să fie luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual si a cuantumului pensiei, veniturile suplimentare realizate de către reclamant în R. M., în perioada (...) - (...). Astfel, reține că potrivit art. 2 alin. 3 din D. nr. 233/1974, perioada lucrata în străinătate de cetățenii români angajați la organizații internaționale, la societăți mixte de producție, de desfacere, bancare sau de alta natura, la instituții, organizații sau alți parteneri din străinătate, pentru desfășurarea unor activități tehnice, științifice, didactice, sanitare, juridice, economice, culturale, artistice, sportive și alte activități, în baza unor acorduri încheiate între statul roman și alte state sau a înțelegerilor și contractelor între organizații din Republica Socialistă R. cu organizații sau alți parteneri din străinătate, se ia în calcul la stabilirea vechimii neîntrerupte în munca, în aceeași unitate, precum și ca vechime în funcție și în specialitate. Conform art. 3 din același decret, salariații cetățeni români ale căror drepturi și obligații au fost reglementate prin acest act normativ, erau obligați ca, din veniturile nete realizate în valută pentru munca prestată, să transfere, lunar, în țară, o cotă în dolari S.U.A. Venitul net asupra căruia se calculau sumele reprezentând obligația de transfer se determina prin scăderea din venitul brut realizat în valută pentru munca prestată a impozitelor, taxelor, reținerilor pentru fondul de pensii, asigurări sociale și medicale, cheltuielilor reprezentând chiria și întreținerea locuinței în străinătate și a indemnizației de instalare. În acest sens sunt și prevederile P.ului din (...) încheiat între M. Educației Naționale a RSR și a M.ui Educației Naționale a R.ui M. Conform anexei la P., salariul acordat contestatorului este impozabil, partea marocană fiind obligată să trimită României baremul actual în vigoare privind calculul impozitelor. Reclamantul a făcut dovada plății sumelor datorate conform D.ui nr. 233/1974 (f. 8-14 dosar fond), sumă ce era determinată în urma reținerii din venitul brut a sumelor cu titlu de impozit și contribuții sociale, astfel încât se impune luarea în considerare ca stagiu de cotizare a perioadei (...) - (...), potrivit dispozițiilor art. 8 din Legea nr.19/2000. Curtea mai reține că, potrivit art.15 pct.1 din Convenția în domeniul asigurărilor sociale încheiată între țara noastră și R. M., ratificată prin D. nr. 2., dispozițiile acestei convenții se aplică și situațiilor apărute înainte de intrarea sa în vigoare, perioadele de asigurare îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a convenției fiind luate în considerare pentru determinarea prestațiilor. În ceea ce privește data acordării drepturilor recalculate, Curtea constată că solicitarea de recalculare a fost adresată recurentei CJP la data de (...)(f. 42), fiind înregistrată sub numărul 1.. În raport de dispozițiile art. 107 al. 3,5 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data depunerii cererii la CJP, drepturile de pensie recalculate i se cuvin reclamantului intimat din data de (...). Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a II-a C.proc.civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul formulat de pârâta C. J. de P. C. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile numărul 2243 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. L. D. D. G. S. D. A. B. Red. /dact./ DG 2 ex./(...) Jud.fond: V.C.
| ← Decizia civilă nr. 4392/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 608/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
