Decizia civilă nr. 1421/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1421/R/2012
Ședința publică din data de 21 martie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 6117 din 8 decembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat R. G., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 12 martie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat a depus la dosar întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței anexate.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul Cluj sub nr.1707/117/(...), reclamantul R. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J.
DE P. C., solicitând obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensie în care să se tină seama de activitatea pe care a desfășurat-o în grupele de muncă.
În motivarea acțiunii sale reclamantul a arătat că i-a fost stabilită pensia prin decizia nr.118129/(...) și în cursul anului 2001 pensia sa a fost stabilită la suma de 987 lei.
Acesta a mai arătat că, deși a depus la pârâtă adeverința nr.1188/(...) emisă de S. „. S. în care s-a arătat că a lucrat în condițiile grupei a II-a de muncă in perioadele (...) - (...), (...)-(...) și (...)-(...) în procent de 1., aceasta nu a luat în considerare cererea sa, deși a fost încadrat în grupa de muncă în conformitate cu O. nr.55., pct.6.6.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, întrucât profesia pe care a avut-o reclamantul nu se regăsește la pct.3 și 7 din O. 5., respectiv acesta nu a lucrat în condiții grele în prezența noxelor și nu s-a expus la un risc deosebit și la alte pericole de natură a-i afecta sănătatea fizică și mentală.
Prin sentința civilă nr. 6117 din 8 decembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul R. G., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a grupei a II-a de muncă, conform adeverinței nr. 1188/(...) emisă de S. „. S.. S-a respins cererea privind luarea în calcul a adeverinței nr. 1188/(...) emisă de S. „. S.A pentru perioada (...)-(...).
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reține următoarele:
Prin decizia nr. 118129/(...), reclamantului i s-a calculat pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 2639 lei.
Ulterior, drepturile de pensie au crescut fiind stabilite în anul 2011 la suma de 987 lei, punctajul mediu anual fiind stabilit la 1,34569 puncte .
Pârâta a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant în care nu se regăsesc ca fiind luate în considerare datele din adeverința nr.118/(...) eliberată de către fosta unitate angajatoare, respectiv S. „. S., pentru perioadele (...)-(...), (...)-(...) și (...)-(...) care atestă că a lucrat în grupa a II-a în procent de 1. .
De altfel, din analiza scriptului intitulat „Date privind activitatea în muncă"; rezultă că datele din adeverință nu au fost luate în considerare din motive subiective.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I ,II și
V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, au veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prev. la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă ar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent sau nu ca și majorările de salarii.
Prin O. comun nr.125/1990 emis de M. și Ministerul Sănătății,au fost stabilite locurile de muncă,activitățile și categoriile profesionale ce se încadrează în grupele I-a și a -II-a de muncă, în vederea pensionării. Acest ordin, astfel cum rezultă din preambulul său, a fost emis în baza Legii nr.3/1977 și în conformitate cu prevederile art.2 al Decretului-lege nr.68/1990 prin care se urmărea înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului , în acordarea sporurilor și încadrarea în grupele de muncă.
Curtea Constituțională, prin D. nr.87/1999, a stabilit că prevederile
Decretului-lege nr.68/1990 sunt neconstituționale în măsura în carerecunosc beneficiul dreptului de încadrare în grupele de muncă numai în favoarea unor categorii de cetățeni și nu în favoarea altora care,realmente,se află în aceeași situație.
Prin prevederile O. nr.100/2008, care a completat Legea nr.19/2000 prin introducerea art.78 ind.1 și art.78 ind.2, s-a arătat că asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I-a și a -II-a de muncă, potrivit legislației anterioare datei de (...) beneficiază de un număr de puncte suplimentar,respectiv pentru vechimea desfășurată în grupa I-a, 0,50 puncte pentru fiecare an de spor , și pentru activitatea desfășurată în grupa a II-a de muncă. 0,25 puncte pentru fiecare an de spor.
Reclamantul a probat prin adeverința emisă de angajator,depusă la pârâtă,că a fost încadrat în grupa a II-a de muncă în procent de 1., conform O.ui 5. iar pârâta nu s-a înscris în fals împotriva acesteia, astfel încât cele cuprinse în aceasta face dovada deplină până la proba contrară,neavând un caracter pro cauza. Astfel acesta este îndreptățit a i se recalcula drepturile de pensie cu luarea în considerare a modificărilor intervenite prin art.165 ind.1 din Legea nr.19/2000, așa cum a fost modificat prin O. nr.209/2008.
Valorificarea unor perioade sau venituri suplimentare dovedite cu adeverințe emise de unitățile ori societățile unde si-au desfășurat activitatea asigurații se face prin recalcularea pensiei. Punctajul anual pentru aceste perioade ori pentru stagiul suplimentar se adaugă la punctajul luat in calcul inițial, modificându-se astfel punctajul mediu si în mod corespunzător creste cuantumul pensiei.
Drept consecință, prima instanță a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a datelor din adeverința nr. 1188/(...) emisă de S. „. S., fără perioada (...)-(...), deoarece momentul recalculării pensiilor potrivit O. nr.100/2008 a început de la data de (...) și doar pentru persoanele ale căror drepturi la pensie s-au deschis în perioada (...)-(...).
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs C. J. DE P. C.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive: Reclamantul nu a dovedit că ar fi lucrat efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în anexa nr.1 la O. nr.5., pentru a beneficia de încadrarea în grupa a II-a de muncă, astfel încât hotărârea primei instanțe s-a pronunțat cu încălcarea disp.art.3 și 7 din O. nr.5..
Prin întâmpinarea formulată, intimatul R. V. a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând recursul formulat de C. J. DE P. C., prin prisma motivelorde recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în speță, se reține căacesta este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat recurenta să emită o nouă decizie de pensie prin care să ia în considerare la calculul drepturilor de pensie și adeverința nr. 1188/(...) emisă de S. „. S., care atestă faptul că, în perioada (...)-(...), reclamantul a lucrat în grupa a II-a, în procent de 1. din timpul lucrat, în condițiile art.207 și 208 din Anexa nr.2 la O. nr. 5..
Potrivit art. 1 din O. nr. 5., în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1, iar potrivit art. 2, în grupa a II-a de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Conform art. 6 din același act normativ, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducereaunităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă etc.).
S-a mai precizat prin adeverința mai sus menționată că nominalizarea reclamantului s-a făcut în baza scrisorii MMPS nr.5782/1991.
Se reține că societatea, prin adeverința eliberată, și-a asumat răspunderea privind valabilitatea celor menționate în cuprinsul său, astfel încât acestea fac dovada deplină a nominalizării efectuate de către angajator, recurenta nedovedind că ar fi solicitat rectificarea sau constatarea falsului acestora.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 teza a 2-a din
Codul de procedură civilă, urmează să se respingă ca fiind nefondat recursul formulat de C. J. de P. C. și să se mențină hotărârea pronunțată de prima instanță..
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, recurenta, aflată în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată suportate în recurs de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr.6117 din 8 decembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească intimatului R. G. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
GREFIER,
G. C.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex./(...);
Jud.fond: Tribunalul Cluj:-E. B..
| ← Decizia civilă nr. 3276/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 21/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
