Decizia civilă nr. 4378/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4378/R/2012
Ședința din 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. T. împotriva sentinței civile nr. 7940 din 16 iulie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent R. T. personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului în sensul de a i se valorifica adeverința nr. 159/20 august 2011 emisă de S. de C. - D. A. T. sub aspectul veniturilor suplimentare evidențiate în cadrul acesteia.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamantul R. T. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat anularea Deciziei nr.152599/(...), motivând că pârâta nu a recunoscut veniturile suplimentare cuprinse în adeverința nr.159/(...).
La data de (...), prin sentința civilă nr. 7., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis excepția necompetenței generale a instanței invocată dinoficiu și s-a respins acțiunea.
Pentru a pronunța soluția menționată, tribunalul a avut în vedereurmătoarele:
Prin decizia de recalculare a pensiei nr.152599/(...), emisă în baza Legii nr.
263/2010, pârâta a respins cererea de recalculare a drepturilor de pensie, întrucât sporurile cuprinse în adeverința nr.159/(...) nu reprezintă sporuri cu caracter permanent prevăzute în anexa nr.15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010, aprobate prin HG nr.257/2011.
Potrivit prev. art.149 alin.1 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la C. C. de C. din cadrul
Casei Naționale de P. P.
Această comisie are ca atribuții principale examinarea și soluționarea contestațiilor depuse împotriva deciziilor de pensie emise de casele teritoriale de pensii, conform Legii nr.263/2010.
În activitatea de soluționare a contestațiilor, C. adoptă hotărâri care se comunică persoanelor interesate și pot fi atacate de către acestea la instanța judecătorească competentă, așa cum prevăd art.150 alin.3, 151 alin.1 și 2 și art.153 lit. d din Legea nr. 263/2010.
După cum se poate observa, reclamantul a atacat o decizie de pensie emisă în baza Legii nr.263/2010, iar soluționarea contestației împotriva acesteia este dată de legiuitor în competența Comisiei Centrale de C. din cadrul C.N.P.P. și nu instanței de judecată.
Dacă instanța de judecată ar soluționa o asemenea contestație, ar încălca competența generală dată de legiuitor unui organ din afara instanțelor judecătorești și ar pronunța o hotărâre lovită de nulitate absolută.
În această situație, a fost admisă excepția necompetenței generale invocată din oficiu și de pârâtă și a fost respinsă cererea reclamantului ca urmare a admiterii a acestei excepții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul R. T., solicitândadmiterea recursului si modificarea sentinței atacate in sensul anulării sentinței recurate, cu consecința emiterii unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a datelor din adeverința eliberată de S. T., începând cu data depunerii, (...).
Reclamantul arată că a depus la dosarul cauzei Adeverința 159/(...), emisă de S. de C. D. A. T. care cuprinde veniturile suplimentare la salariul de bază înscris în cartea de muncă, venituri constând în acord global și premii, în perioada 1967-1996.
Din adeverința menționată, rezultă fără echivoc că pentru veniturile suplimentare obținute în acea perioadă, S. de C. a reținut și virat la stat contribuția la CAS, conform normelor în vigoare la acea vreme (acte normative cuprinse în adeverință).
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. "e" din Legea 19/2000 menținute și în art. 2 lit "e" și "d" din Legea 263/2010 sistemul de pensii public se organizează și funcționează pe baza principiului contributivității, principiu conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale ale salariatului cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În H.G. nr. 257/2010 privind normele de aplicare a prevederilor Legii
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice la art. 71- (1) se precizează că
„ Punctajul lunar al asiguratului se determină pe baza câștigului brut care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale";.
Consideră reclamantul recurent că dacă pentru stagii de cotizare după (...) acest principiu este realizat, soluția trebuie să fie aceeași și pentru stagiile de cotizare realizate sub imperiul reglementărilor anterioare.
Menționează că statul a încasat contribuțiile de asigurări sociale pentru sumele cuprinse în Adeverința eliberată de S. T., situația în care, în calitate de asigurat, este îndreptățit să primească, contraprestația corespunzătoare din partea acestuia, tocmai pentru a exista un echilibru al raportului juridic dintre părți.
Deși a fost legal citată, intimata CJP C. nu și-a exprima poziția procesualăîn recurs.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este nefondat pentru cele ce urmează:
Curtea observă că reclamantul critică hotărârea atacată, apreciind că aceasta încalcă un principiu fundamental ce guvernează materia asigurărilor sociale, respectiv principiul contributivității, justificat de faptul că la recalcularea pensiei nu i-au fost avute în vedere veniturile suplimentare realizate în cadrul S. T., conform adeverinței nr. 159/(...) depuse la dosar.
Referitor la acest aspect, reclamantul subliniază că adeverința evocată cuprinde veniturile suplimentare la salariul de bază înscris în carnetul de muncă, venituri constând în acord global și premii, în perioada 1967-1996. De asemenea, învederează că din cuprinsul acesteia, reiese fără nici o urmă de îndoială că pentru veniturile suplimentare obținute în acea perioadă, fostul angajator S. T. a reținut și virat la stat contribuția la CAS, conform normelor în vigoare la acea vreme.
Curtea apreciază că aceste critici nu au legătură cu hotărârea pronunțată de către prima instanță, în contextul în care acestea privesc aspecte de fond, ce nu au fost avute în vedere de către T. la data pronunțării hotărârii, câtă vreme acesta s-a pronunțat în raport de excepția necompetenței generale a instanței, fără a analiza fondul cauzei.
Or, prin memoriul de recurs, reclamantul nu a formulat nici un motiv de recurs privitor la excepția necompetenței generale în raport de care a fost soluționată cauza, ci s-a limitat la a evoca chestiuni de fond.
Prin urmare, nu se poate reține că motivele invocate de către reclamant au legătură cu hotărârea atacată, astfel că, în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă va respinge ca nefondat recursul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul R. T. împotriva sentinței civile nr. 7940 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
D. G. L. D.
S. D. C. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./ (...)
Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 1210/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3361/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
