Decizia civilă nr. 207/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/R/2012
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta C. E. și de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4636 din 27 octombrie
2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și asistată de av. C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 11 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea pârâtei recurente întâmpinare la recursul reclamantei prin care solicită respingerea recursului și judecarea în lipsă.
De asemenea, se constată că s-a depus la dosar întâmpinare și din partea reclamantei recurente, prin reprezentant, prin care solicită respingerea recursului declarat de pârâtă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului formulat, modificarea în parte a sentinței atacate și rejudecând admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a indemnizațiilor, sporurilor și adaosurilor conform adeverințelor depuse, pentru motivele invocate în memoriul de recurs. S. cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar. În ce privește recursul pârâtei solicită respingerea acestuia pentru motivele invocate în întâmpinare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4636 din 27 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a respins excepția de tardivitate invocată de pârâtă.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta C. E. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a sporului de condiții grele conform adeverințelor nr. 440/2010 emisă de RTF C. C. și nr. 4. emisă de
R. CFR C.
S-au respins celelalte petite.
Pentru a pronunța această sentință s-a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii întrucât reclamanta nu solicită anularea unei decizii de pensionare, ci solicită recalcularea pensiei.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 2. „La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.";
Pârâta a luat în calcul, potrivit art. 165 din Legea nr. 2., sporul de vechime prevăzut de lege la stabilirea punctajelor anuale, precum și alte sporuri cu caracter permanent la rubrica alte sporuri, așa cum rezultă din anexele la buletinul de calcul.
Pârâta a luat în calcul orele de noapte și orele nocive.
În ceea ce privește indemnizația de CO aceasta nu se ia în calcul separat, pe perioada în care a fost în concediu de odihnă s-a luat în calcul salariul și sporurile de care a beneficiat.
De asemenea, adeverința depusă nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensia suplimentară. Astfel, nu se face dovada plății contribuțiilor pentru orele festive motiv pentru care acestea nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
Așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă, pârâta nu a luat în calcul sporul de condiții grele prevăzut în adeverințele nr. 440/2010 emisă de RTF C. C. și nr. 4. emisă de R. CFR C.
Acțiunea a fost înregistrată la data de (...).
Potrivit art. 134 alin. (7) din Normele de aplicare a L. nr. 2. „. recalculate potrivit alin. (1)-(6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.";
Astfel, recalcularea pensiei reclamantei se poate face cu data de (...).
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta C. E. și pârâta C.
J. DE P. C.
Reclamanta C. E. a solicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii cu obligarea pârâtei la recalcularea pensiei și emiterea unei decizii cu luarea în considerare a indemnizațiilor, sporurilor și adaosurilor conform adeverințelor nr. 41/F/2015/2009 și nr. 440/(...) pentru perioada 1978-2001, începând cu data de (...), respectiv (...).
În motivarea recursului a arătat că dintre toate sporurile menționate în adeverință, numai sporul de noapte, sporul de vechime și sporul de condiții grele au fost acordate în totalitate de către intimată, celelalte sporuri respectiv compensații, acord, indemnizația CO/CM, diverse, ore școala, festive, prima CO, spor nocive nefiind acordate.
Potrivit pct. IV din OUG nr.4/2005 la recalcularea pensiilor vor fi luate în considerare și alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Niciunul dintre sporurile menționate în adeverințe nu a fost exclus de la plata contribuției asigurărilor sociale de stat, iar prin neluarea în considerare s-a încălcat principiul egalității și a contributivității reglementate de art.2 lit.b și e din Legea nr19/2000.
Prin recursul său pârâta C. J. DE P. C. a solicitat modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că instanța a acordat dreptul la un spor de condiții grele care era deja luat în calcul din carnetul de muncă, începând cu (...), cu un spor de 10%, fiind inadmisibilă acordarea sa de două ori.
De la data de (...) salariul din carnetul de muncă apare sub forma de fracție, la calculul pensiei fiind luată suma mai mare care reprezintă salariul de bază plus alte sporuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererile de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinări, Curtea reține următoarele:
Curtea reține că drepturile de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite în temeiul L. nr. 19/2000 începând cu data de (...), prin decizia nr. 2..
La data de 8 decembrie 2009 reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. (fila 43) solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare realizate în perioada 1978 - 1998, sens în care a fost depusă adeverința nr. 4. emisă de R. CFR C.
Cu toate acestea recurenta C. J. de P. C. a emis decizia nr. 2./(...) - f.
19, prin care a procedat la revizuirea drepturilor de pensie a reclamantei, fără însă a lua în considerare toate veniturile menționate în adeverința eliberată de fostul angajator.
La data de 10 decembrie 2010 reclamanta s-a adresat cu o nouă cerere către pârâtă (fila - 8) prin care a solicitat recalcularea pensiei și în funcție de veniturile realizate în perioada 1998 martie 2001 menționate în adeverința nr.
440/2010 emisă de R. C.
Ulterior, pârâta a emis adresa nr. 67338/2011 prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantei cu a luarea în considerare a acestor venituri.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de dispozițiile cuprinse în Legea nr. 19/2000, întrucât cererea de recalculare a fost formulată anterior intrării în vigoare a L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, astfel încât trimiterile făcute de instanța de fond la dispozițiilor cuprinse în acest act normativ, exced cadrului procesual și vor fi înlăturate.
Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor pentru perioadele anterioare datei de (...) se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor, potrivit mențiunilor din adeverințele eliberate de către fostul angajator.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația încare această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În concluzie, Curtea apreciază că principiul contributivității, afirmat în art. 2 din Legea nr. 19/2000 și dezvoltat în art. 23 alin. 1 și în art. 78 alin. 1 din același act normativ primează, astfel că veniturile suplimentare realizate de reclamantă în perioada 1978 - martie 2001 se impun a fi luate în considerare la recalcularea drepturilor de pensie.
Referitor la sporul pentru orele de noapte, sporul pentru condiții grele și sporul de vechime evidențiate în adeverințe, acestea au fost luat în considerare de către pârâtă cu ocazia unei recalculări anterioare a pensiei reclamantei, așa cum rezultă din Buletinul de calcul depus la filele 21 și urm. din dosarul fond, motiv pentru care nu se mai impune obligarea pârâtei la o nouă reevaluare a punctajului și sub acest aspect, aceste venituri urmând a fi păstrate în cuantumul sau procentul anterior.
În ceea ce privește data cu care se cuvin drepturile de pensie astfel recalculate, întrucât reclamanta s-a pensionat în temeiul legislației ulterioare datei de (...), se impun a fi avute în vedere dispozițiile art. 169 alin. 3 din Legea
19/2000, potrivit cărora ";pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare";, astfel încât se constată că în mod nelegal tribunalul a acordat drepturile recalculate doar începând cu luna următoare datei la care a fost înregistrată cererea de chemare în judecată.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ., va admite recursurile declarate de reclamantă și pârâtă împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în parte în sensul că va obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a veniturilor suplimentare menționate în adeverințe, cu excepția sporului de noapte, a sporului de vechime și a celui pentru condiții grele, începând cu data de (...) în ceea ce privește veniturile menționate în adeverința nr. 4. și, respectiv (...) în ceea ce privește veniturile menționate în adeverința nr. 440/2010.
Vor fi menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
În temeiul dispozițiilor art. 274 C.proc.civ., ținând cont de culpa procesuală a părților în prezentul recurs, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând o parte din onorariul avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite recursurile declarate de reclamanta C. E. și pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4636 din 27 octombrie 2011 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 4. și nr. 440/(...) emise de R. CFR C., cu excepția sporului de noapte, a sporului de vechime și a celui pentrucondiții grele, începând cu data de (...) în ceea ce privește veniturile menționate în adeverința nr. 4. și, respectiv (...) în ceea ce privește veniturile menționate în adeverința nr. 440/2010.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă pe intimata C. J. de P. C. să plătească recurentei C. E. suma de
300 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. C. B. I. R. M. C. M.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. Jud. fond: E. B. (...)
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 213/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1013/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
