Decizia civilă nr. 4693/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4693/R/2012
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.A-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 1147/(...), pronunțată de T. M. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 26 septembrie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus la dosar din partea reclamantului recurent motivele de recurs, iar la data de 8 noiembrie
2012 a depus un înscris intitulat „întâmpinare";.
Instanța, din oficiu, invocă excepția nulității față de nedepunerea motivelor de recurs în termenul legal.
Reclamantul recurent apreciază că a depus în termen motivele de recurs. Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1147 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost respinsă contestația formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M., împotriva deciziei nr. 1./(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă în anul 1999, pensia fiindu-i stabilită în baza legii 3/1977 prin decizia de pensionare nr. 1. din
(...).
În anul 2005, contestatorul a beneficiat de recalcularea pensiei în baza
OUG 4/2005, fiind emisă decizia din (...).
Datele consemnate în buletinul de calcul care a sat la baza emiterii acestei decizii de pensionare, relevă pentru contestator un stagiu de cotizare de 38 ani 7 luni și 17 zile.
Pensia reclamantului a fost recalculată și în baza OUG 100/2008, ultima recalculare fiind făcută la data de (...) în baza Legii 263/2010.
În această decizie nu se mai trece stagiul de cotizare al reclamantului ci se menționează doar stagiul complet de cotizare și prevăzut de lege, utilizat la stabilirea punctajului mediu anual, respectiv de 30 de ani, fără însă ca reclamantul să fie astfel prejudiciat, acest aspect rezultând și din evoluțiacuantumului pensiei reclamantului, astfel în urma recalculării din 2005 pensia acestuia a fost stabilită la nivelul sumei de 408 lei, iar prin decizia contestată prin prezenta acțiune, cuantumul pensiei este stabilit la nivelul sumei de 713 lei.
Față de considerentele reținute, constatând că în speță nu este vorba despre o decizie de dare în debit, că decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale în materie, s-a respins contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I., arătând că motivele de recurs le va depune până la prima zi de înfățișare.
La termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2012, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, constatând că au fost depuse de către reclamant motivele de recurs doar la data de 26 septembrie 2012 (f.7).
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente,
Curtea constată că este întemeiată, iar recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că sentința pronunțată de instanța de fond i-a fost comunicată reclamantului-recurent B. I. la data de 24 iulie 2012 (fila 70, dosarul T.ui M.), acesta a depus cererea de recurs în termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii, respectiv la data de 6 august 2012, însă motivele de recurs au fost înregistrate după expirarea termenului prevăzut de dispozițiile legale imperative anterior menționate, astfel încât Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. 1 C.pr.civ., să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul B. I. împotriva Sentinței civile nr. 1147 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.A-R. M. C. M.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: C. V.
| ← Decizia civilă nr. 898/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3219/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
