Decizia civilă nr. 346/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 346/R/2012
Ședința 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : D. G. JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva sentinței civile nr. 4670 din 19 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamantul recurent a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că la data de 23 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus la dosar un script prin care arată că nu mai deține alte probe necesare judecării cauzei și solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2
C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4670 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar numărul (...), a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamantul M. M. în contradictoriu cu pârâta: C. J. DE P. S. - privind recalcularea pensiei stabilită prin D. de pensionare 128756/(...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul solicită recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr.
1292/(...) emisă de C. N. a H. SA P., E. M. L., precum și adeverințele nr.
(...)/(...), și 2231/2011, (filele 8-11) în care erau evidențiate sumele primite drept acord.
Conform art. 164 din L. nr. 1., "la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel : a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991 . La determinarea punctajelor anuale, pelângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă ".
La alin. 3 din același articol se arată că "la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Astfel, sumele menționate în adeverință sunt acordate în funcție de planul realizat și nu au un caracter permanent. Retribuția tarifară a reclamantului este cea care a stat la baza stabilirii pensiei, adică cea din carnetul de muncă al acestuia . La determinarea punctajelor se au în vedere salariile așa cum sunt înregistrate în carnetul de muncă al reclamantului la care se adaugă sporurile cu caracter permanent .
În anexa 4 la OUG nr. 4. se stabilește faptul că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de (...) formele de retribuire în acord sau cu bucata ".
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și
Justiție prin D. nr. 30 din (...) .
Față de cele ce preced, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul M. M. solicitândmodificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare reclamantul a arătat că a chemat în judecată pârâta C. J. de P. S. solicitând instanței recalcularea pensiei stabilită prin decizia de pensionare nr.128756/(...).
În motivarea cererii a arătat faptul că a lucrat la C. N. a H. P. și a realizat venituri în acord global care nu au fost luate în considerare la calcularea pensiei.
Reclamantul solicită admiterea prezentului recurs, cu obligarea pârâtei la recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr.1292 din (...) emisă de C.
N. a H. P., E. M. L., precum și adeverințele nr.(...)/(...) și 2231/2011, aflate la filele 8-11 în dosarul cauzei, adeverințe care evidențiază sumele primite drept acord.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Soluția pronunțată de instanța de fond este corectă însă pentru considerentele care se vor expune în continuare.
Contrar celor reținute de T., se constată că toate adeverințele pe baza cărora se solicită recalcularea pensiei recurentului (respectiv nr. 1292/(...) emisă de C. N. a H. P., E. M. L., nr. 4185/(...) și 4188/(...) emise de E. M. P.,
4960/(...) emisă de E. M. L. și 2231/(...) emisă de C. N. a H. SA - S. E. M. U.) atestă venituri brute primite de recurent, fără să se specifice realizarea unor venituri în acord. Din adeverințe nu rezultă care sunt în concret veniturile realizate de recurent, respectiv cât reprezintă salariul de încadrare și cât sporurile obținute de acesta.
Deși adeverințele menționate anterior au fost înregistrate la C. J. de P. S. (care le-a depus în probațiune la fondul cauzei), din probele administrate în cauză nu rezultă data la care recurentul le-a înregistrat la instituția intimată, dată în funcție de care trebuie să se determine legea aplicabilă în cauză,respectiv L. 1. sau L. 2.. Soluția este însă similară în conformitate cu ambele acte normative.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 164 alin. 1 și 3 din L. 1. la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, respectiv (...), se utilizează salariile brute sau nete, respectiv sporurile cu caracter permanent, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei după data de (...). Dispoziții similare sunt și în cuprinsul art. 165 alin. 2 din L. 2..
În plus, în Anexa 15 pct. VI din HG 257/2011 (Normele de aplicare a prevederilor Legii 2.) se precizează că adeverințele care atestă sporuri suplimentare trebuie să cuprindă denumirea acestora.
Coroborând aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că pentru a se stabili dacă un venit intră în baza de calcul a pensiei conform prevederilor legale evocate anterior, adeverința care îl atestă trebuie să indice care este natura acelui venit, nefiind suficient să se menționeze veniturile brute realizate.
Având în vedere aceste considerente, se reține că pensia recurentului nu poate fi recalculată în temeiul adeverințelor depuse de acesta la intimata C. J. de P. S., în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior, a art. 3041 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmând să se respingă ca nefondat recursul declarat în cauză. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. M. împotriva sentinței civile numărul 4670 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. G. S. D. L. D. GREFIER, C. M. Red.L.D./Dact.S.M. 2 ex./ (...) Jud.fond: P. R.a M.lena
| ← Decizia civilă nr. 892/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Sentința civilă nr. 11/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
