Decizia civilă nr. 2272/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2272/R/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1339 din 9 februarie 2012 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat K. A., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 mai
2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond pentru considerentele invocate în întâmpinarea formulată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1339 din 9 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea civilă exercitată de reclamantul K. A. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată să recalculeze pensia cuvenită reclamantului cu luarea în considerare la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei a tuturor sporurilor și veniturilor salariale menționate în adeverința nr.131/(...) emisa de SC S. SA B., începând cu data de (...).
Parata a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limita de vârstă potrivit Deciziei nr.
263860/(...), ca urmare a cererii formulate la data de (...).
Având în vedere că dreptul reclamantului la o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă s-a născut la data de (...), dată începând cu care trebuia stabilită și s-a și stabilit întinderea acestui drept respectiv cuantumul pensiei - prezumându-se până la proba contrară că stabilirea întinderii dreptului este corectă -, rezultă că dreptul substanțial al reclamantului la asigurare socială pentru vârstă și munca prestată este guvernat de L. nr. 1..
Dispozițiile L. nr. 2. se aplică reclamantului numai sub aspectul normelor de procedură care sunt de imediata aplicare și vizează termenele și procedura de contestare a unor decizii de revizuire a pensiei, fără a avea însă incidență cu privire la substanța dreptului.
Dispozițiile art.165 si art.166 din L. nr. 2. nu pot aduce atingere substanței dreptului reclamantului la o anumită pensie, așa cum era acest drept reglementat de L. nr.1. aplicabilă la calcularea pensiei reclamantului, lege care însă a fost aplicată în mod eronat, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la dosar și care reflectă veniturile salariale reale ale reclamantului, neluate integral în considerare la calcularea pensiei sale.
A aprecia că la calcularea pensiei reclamantului se au în vedere veniturile salariale prevăzute de L. nr. 2., iar nu cele prevăzute de L. nr. 1. înseamnă a aplica în mod retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. 2 din
Constituție, o dispoziție legală de drept substanțial intrată în vigoare după data nașterii dreptului reclamantului, dată la care pensia reclamantului trebuia stabilită în mod corect, astfel cum a fost, de altfel, stabilită pensia altor persoane aflate în aceeași situație cu cea în care se află reclamantul.
Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei, așadar realizarea dreptului la pensie al reclamantului în raport cu munca prestată de acesta până la data de (...) este guvernat în totalitate de dispozițiile L. nr. 1., iar neregularitățile si nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar si cele privind cuantumul pensiei cuvenite, trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate si anume cele cuprinse în L. nr. 1., iar nu potrivit normelor cuprinse în L. nr. 2. care guvernează exclusiv aspectele procedurale vizând soluționarea cererilor reclamantului și, desigur, raporturile de drept substanțial născute după data intrării sale în vigoare.
Din adeverința nr. 131/(...) rezultă că în perioada (...) - (...) reclamantul a fost remunerat pentru munca prestată si cu o compensație de 140 lei lunar conform Decretului nr. 46/(...).
Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de către pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, deși potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, potrivit mențiunii din adeverință, pentru întreaga perioadă s-a virat contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. 2) din L. nr. 1..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. e) și art. 78 al. 4 din L. nr. 1., instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivare s-a arătat că instanța citează o lege abrogată și anume L. nr.1. completată cu Ordinul nr. 680/2007, de asemenea abrogat. Incidentă în cauză este L. nr. 263/2011 în vigoare de la (...) ale cărei norme de aplicare sunt cuprinse în HG nr. 257/2011.
Anexa nr.15 pct.VI exclude expres aceste sume din calculul pensiei. Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, compensațiile acordate conform Decretului nr.46/1982 și Decretul nr.240/1982.
Reclamantul K. A. prin întâmpinare (f.4) a solicitat respingerea recursului.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea rețineurmătoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite în temeiul L. nr. 1., începând cu data de 1 februarie 2010, prin decizia nr. 2. (f. 6 dosar fond).
La data de 1 aprilie 2011 reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor consemnate în adeverința nr. 131/(...) eliberată de fostul angajator SC S. SA (f.
7 dosar fond) realizate în perioada 1982 - 1989.
Pârâta a emis adresa nr. 17997/2010 prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei reclamantului cu a luarea în considerare a acestor venituri.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Nu se poate reține incidența în cauză a prevederilor L. nr. 1., chiar dacă dreptul la pensie s-a născut sub imperiul acestei legi, deoarece potrivit art.178 din L. nr. 2., doar cererile înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi se soluționează conform normelor legale existente la data deschiderii drepturilor de pensii. A., în mod greșit, s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume L. nr. 1. poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În conformitate cu art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Însă, așa cum a arătat și recurenta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr.
2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de
1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al treisprezecelea salariu; formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi; formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal delucru; sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor; indemnizațiile de muncă nenormată; compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Adeverința emisă de SC S. SA atestă faptul că reclamantul a beneficiat în perioada 1982 - 1989 de o compensație de 140 lei lunar, conform Decretului nr. 46/1982, fiind precizat faptul că acesta nu a făcut parte din calcului venitului brut realizat.
Curtea apreciază că sumele menționate sub denumirea „., nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât ar contraveni interdicției cuprinsă în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., astfel încât se constată că instanța de fond, admițând cererea de recalculare a pensiei în funcție de veniturile menționate în adeverință, a aplicat greșit dispozițiile legale mai sus arătate, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. urmează să admită, cu opinie majoritară, recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței tribunalului, pe care o va modifica în tot în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Admite cu opinie majoritară recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1339 din 9 februarie 2012 a T.ui C., pe care o modifică în tot și în consecință respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul K. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M. Cu opinie separată în sensul respingerii recursului și a obligării C.J.P. la cheltuieli de judecată.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud. fond: I. P.
Motivarea opiniei separate a judecătorului C. M.
G. C.
GREFIER
Consider că recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. este nefondat, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin.2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prevederile art. VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. 2., exceptează anumite venituri realizate de la luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
Consider însă că în mod corect prima instanță a obligat recurenta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului prin luarea în considerare a veniturilor menționate în adeverința nr.131/(...) emisa de SC S. SA B., angajatorul asumându-și răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în aceasta, în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972, Decretului nr.232/1986, L. nr.49/1992 și O.U.G. nr.31/1998, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantului s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului.
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare
științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a veniturilor suplimentare, poate avea drept consecință neluarea acestora în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatului, din moment ce caracterul permanent al acestora și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverința depusă la dosar.
Mai mult, potrivit art.1 lit.b) din Precizările M.ui Muncii și Prot ecției
Sociale și M.ui Fina nțelor privind aplicarea prevederilor L. n r.49/1992 pentru
modificarea și compl etarea unor regleme ntări din legislația d e asigurări sociale, nr. 1. din 10 iulie 1992, publicate în Monitorul oficial nr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de forma de salarizare
utilizată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Prin aceleași Preciză ri, s -a stabilit că se datorează contribuț ia și pentru
premiile acordate salariaților din fondul de salarii.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a L. nr.1., câștigul total, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentru stabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal,sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
De asemenea, prin decizia nr. 1. pronu nțată de către Î . Curte de C. și
Justiție , în recursul în interesul legii referitor la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global , la data de (...), după intrare a în vigoare a L. nr.2. și a H.G. nr.257/2011, instanța supremă a reținut următoarele:
"Apariția L. nr. 1. a dus la crearea unui sistem de asigurări sociale de tip nou, construit în jurul unui principiu fundamental, și anume că orice element salarial, efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au/a achitat statului contribuții de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
În acest sens, pentru înlăturarea inechităților dintre L. nr. 1. și L. nr.
3/1977, în cursul anului 2005 a apărut de urgență a G. nr. 4. privindrecalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. (1) din acest act normativ stipulează că se recalculează toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor L. nr. 1..
La pct. I-V din anexa la de urgență a G. nr. 4. sunt enumerate sporurile, indemnizațiile și orice alte venituri suplimentare care trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, însă, prin dispozițiile pct. VI se stipulează în mod expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție normativă pe care procurorul general își întemeiază argumentația poate fi însă înlăturată întrucât intră în contradicție atât cu prevederile anterioare din de urgență a G. nr. 4. , cât și cu L. nr. 1., în condițiile în care s-a încălcat principiul ierarhiei actelor normative, L. nr. 1. fiind legea-cadru, iar ordonanța de urgență fiind dată în aplicarea acestei legi, astfel încât se încalcă principiul fundamental al contributivității, cu neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii, anterior datei de 1 aprilie
2001.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile de urgență a G. nr. 4. se completează cu cele generale cuprinse în L. nr. 1., ambele reglementând domeniul pensiilor din sistemul public. Or, constatând aplicarea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, după cum nu le ignoră pe cele existente, ci aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare, în care este lipsit de relevanță juridică caracterul temporar și variabil al unor venituri, câtă vreme, pentru acestea, au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.";
De asemenea, s-a mai reținut că:
"În concluzie, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1., de urgență a G. nr. 4. fiind emisă în considerarea atingerii scopului fundamental alînlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul L. nr.
3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, L. nr. 1., în ceea ceprivește cuantumul acestor drepturi.
Astfel, în condițiile în care se constată de către instanțele învestite cu cereri de recalculare a pensiilor că pentru sumele salariale, reprezentând venituri suplimentare pentru munca în acord, angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii, că aceste drepturi salariale suplimentare au fost incluse în salariul de bază brut, că bugetul asigurărilor sociale a fost alimentat cu contribuția de asigurări sociale plătită de către angajator, aferentă veniturilor salariale suplimentare obținute de către salariați, este firesc ca o parte din această contribuție să revină foștilor salariați, în prezent pensionați, și să fie avută în vedere la recalcularea drepturilor de pensie, conform L. nr. 1. și de urgență a G. nr. 4. .";
Consider că mai trebuie reținut în cauză faptul că art.165 din L. nr.2. constituie de fapt o reluare a dispozițiilor art.164 alin.3 din L. nr.1., iar prevederile pct.VI din Anexa 15 a H.G. nr.257/2011 copiază practic pct. VI al
Ordonanței de urge nță a G. nr. 4. , în ceea ce privește veniturile care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, printre acestea figurând și formele de retribuire în acord.
În consecință, apreciez că acțiunea reclamantului este fondată , având în vedere:
-în primul rand, prevederile legale analizate anterior privind veniturile reclamantului pentru care acesta a plătit contribuții de asigurări sociale înperioada 1982-1989, precum și cele care reglementau baza de calcul a pensiei;
-în al doilea rând, argumentația Înaltei Curți de C. și Justiție formulatăprin considerentele deciziei nr. 1., în sensul că neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1.;
-în al treilea rand, că L. nr.2. constituie legea în vigoare privind sistemulunitar de pensii publice, dar nu constituie o lege propriu-zis nouă, reformatoare, de maniera în care a fost, de exemplu, L. nr.1. față de L. nr.3/1977, ci conține practic, în cea mai mare parte (și care îl interesează pe particularul în cauză) o continuitate de reglementare, o preluare a dispozițiilor L. nr.1., astfel încât trebuie evitat tratamentul discriminatoriu al persoanelor care, deși pensionate în temeiul aceleiași legi, ajung să formuleze cereri de recalculare la date diferite, în raport cu data la care reușesc să obțină de la foștii angajatori adeverințele necesare;
-în al patrulea rand, dar care nu trebuie neglijat, practica constantă ainstanței din ultimii ani, privind luarea în considerare la calculul pensiei a tuturor veniturilor care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, pentru considerente ce au fost confirmate de către Înalta Curte de Casație și Justiție, prin considerentele deciziei nr. 1., fără ca L. nr.2., ce preia dispozițiile L. nr.1., și H.G. nr.257/2011, ce preia dispozițiile O.U.G. nr.4., să justifice o schimbare a jurisprudenței.
Pentru toate aceste considerente, opinez că se impunea respingerea recursului Casei Județene de P. C. și obligarea recurentei la plata cheltuilelilor de judecată suportate de către intimat.
Judecător,
C. M.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...).
| ← Decizia civilă nr. 704/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4373/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
