Decizia civilă nr. 4248/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4248/R/2012
Ședința publică din data de 10 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. M. D. împotriva sentinței civile nr. 6886 din 18 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, av. Handra L., lipsă fiind reclamanta și reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul reclamantei recurente solicită amânarea cauzei până la soluționarea contestației înregistrată sub nr. 27958/(...) la C. J. de P. C.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare, raportat la obiectul cauzei și soluția pronunțată de instanța de fond.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și admiterea contestației formulată pentru motivele arătate în scrise.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6886 din 18 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetenței generale a instanței invocată din oficiu și s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta M. M.-D. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a că prin D. nr. R 82649/(...), pentru acordarea pensiei conform Legii nr. 263/2010, pârâta a respins cererea de pensionare formulată de către reclamantă deoarece vârsta la data înscrierii la pensie este mai mică decât vârsta standard de pensionare.
Conform prevederilor art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, decizia de pensie poate fi contestată în termen de 30 de zile de la comunicare la C. C. de C. din cadrul C. Naționale de P. P., iar contestația se depune la C. teritorială de pensii emitentă.
S-a reținut că legiuitorul a acordat competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în temeiul Legii nr. 263/2010 altui organ și nu instanțelor de judecată.
În această situație, instanța a constatat că este necompetentă general să judece prezenta contestație și a invocat excepția necompetenței generale, cu consecința admiterii acesteia si a respingerii cererii reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta M. M. D. solicitândcasarea sentinței și admiterea contestației.
În motivare recurenta a arătat că, în fapt s-a adresat C. J. de P. C. la data de (...) cu solicitarea de beneficia de acordarea drepturilor de asigurări sociale prin plata pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, prin scăderea vârstei minime de pensionare având în vedere activitatea prestată în grupa I de muncă începând cu anul 1979, precum și cu solicitarea de a-i fi calculat punctajul, având în vedere adeverința nr. 316/(...) eliberată.
Mai arată recurenta că începând cu anul 1979 unitatea a acordat prime și sporuri, angajații beneficiind in corpore de grupa I de muncă.
La data de 20 ianuarie 2012 a înregistrat la C. J. de P. C. contestația înregistrată sub nr. 27958 împotriva deciziei nr. R 82649/(...) a C. J. de P. C., aceasta contestație fiind direcționată către C. Națională de P. P., C. C. de C. Nu a primit niciun răspuns pană în prezent.
Consideră că instanța de fond nu a cercetat temeinic fondul cauzei, nu a verificat dacă s-a formulat contestația potrivit art. 153 si urm. din Legea nr.
263/2010 și daca s-a primit vreun răspuns, hotărâre sau decizie care sa justifice acționarea paratei în judecata.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin D. nr. R 82649 din 11 februarie 2012 emisă în temeiul Legii nr.
263/2010 de pârâta C. J. de P. C. s-a respins cererea de pensionare pentru limită de vârstă formulată de reclamantă.
Prin considerentele hotărârii recurate, prima instanță a reținut că nu este de competența generală a instanțelor judecătorești soluționarea contestației îndreptată împotriva deciziei de pensie, raportat la faptul că în temeiul Legii nr.
263/2010, această competență ar reveni Comisiei Centrale de C.
Contrar celor reținute de instanța de fond în analiza excepției necompetenței generale, Curtea apreciază că se impunea respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții.
Astfel, potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la C. C. de C., iar conform dispozițiilor cuprinse în art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, hotărârile Comisiei Centrale de C. emise cu ocazia soluționării contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Curtea constată că prin dispozițiile art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010 a fost instituită o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Însă, dispozițiile art. 109 alin. 4 C.proc.civ., stabilesc că „neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii";, așadar doar până la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe.
În speță, se constată că pârâta C. J. de P. C. nu a invocat în fața primei instanțe lipsa procedurii prealabile.
Deși aparent, din modul de formulare al art. 155 lit. d al Legii nr.
263/2010, ar reieși că tribunalele soluționează în primă instanță doar contestațiile îndreptate împotriva hotărârilor Comisiei Centrale de C., o atare interpretare aste eronată, deoarece indiferent dacă există sau nu o hotărâre a Comisiei Centrale de C., ca urmare a îndeplinirii sau nu a procedurii prealabile,instanța este obligată să se pronunțe invariabil asupra legalității deciziei de pensie, acesta fiind actul juridic dedus judecății prin care este soluționată cererea în legătură cu drepturile sale de pensie.
Ca atare, nu se poate susține că deciziile de pensie sunt excluse sferei controlului jurisdicțional, motiv pentru care, Curtea apreciază că se impunea soluționarea pe fond a litigiului, iar judecătorul fondului soluționând cauza pe calea excepției, a încălcat prevederile privitoare la competență cuprinse în art. 2 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 155 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va admite recursul, va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta M. M. D. împotriva sentinței civile nr. 6886 din 18 iunie 2012 a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 octombrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
Red. S.C.B. Dact.V.R./2ex. (...)
Jud.fond P. U.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 4373/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 841/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
