Decizia civilă nr. 549/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 549/R/2012
Ședința publică din data de 8 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5134 din 14 noiembrie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat G. E. V., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente
și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 ianuarie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosar din partea reclamantului intimat întâmpinare.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinarea formulată. Precizează că ulterior declarării recursului și formulării întâmpinării, reclamantului i s-a eliberat o altă adeverință urmare căreia i s-au luat în calcul toate sporurile. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Pin cererea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 4309/117/ (...), reclamantul G. E. V. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. și a solicitat obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a sporurilor cuprinse în adeverința emisă de către fostul angajator și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în considerare a veniturilor dovedite cu adeverința depusă la aceasta, însă pârâta a refuzat nejustificat solicitarea sa.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că la determinarea punctajelor anuale a avut în vedere sporurile cu caracter permanent prevăzute de art. 3 din L. nr. 49/1992 și că adeverința depusă din care rezultă sporurile solicitate este incompletă.
Prin sentința civilă nr. 5134/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj, s-aadmis acțiunea civilă formulată de reclamantul G. E. V., împotriva pârâtei C.
J. DE P. C. și în consecință, a fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a sporurilor si veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 1506/(...) nr. 1/3486/(...) si nr. 1/3487/(...), toate emise de S. „. S., începând cu data de (...).
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Din adeverința nr.1506/(...), eliberată de S. H. S. - S. A., rezultă că în perioada (...)-(...), reclamantul a realizat sporul de șantier și plata muncii peste durata normală de lucru, prevăzute de HCM (...)/(...). (...)/1959 și
1665/1965, L. nr. 57/1974 și HCM 1546/(...), L. 10/1972 si L. 49/1992.
Din adeverința nr. l/3486/(...) eliberată de aceeași societate rezultă că în perioada (...)-(...) reclamantul a beneficiat de spor de șantier conform prevederilor Legii nr. 57/1974, iar din adeverința nr. 1/3487/(...) eliberată de aceeași societate, rezultă că în perioada martie 1977-septembrie 1994, a beneficiat de prime si acord global, cu diferite întreruperi, pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale de stat. A. adeverințe au fost depuse la C. J. de P. C. la data de (...).
Pârâta a răspuns acestei solicitări în sensul că la determinarea punctajelor lunare a avut vedere salariile si sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetul de muncă.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 si alin.5 din L. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Sporurile suplimentare cuprinse în cele trei adeverințe reprezintă venituri prevăzute de lege care nu au fost valorificate la stabilirea punctajului mediu anual si al cuantumului pensiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C.,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În fapt, cu un astfel de conținut, adeverința nu respectă prevederile legale în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective, nu se arată pentru care sporuri s-a achitat contribuția de asigurări sociale și contribuția pentru pensia suplimentară.
Se mai arată că, pentru perioada indicată în adeverință nu s-au achitat contribuții în plus din drepturile salariale către bugetul asigurărilor sociale de stat și nu se cunosc defalcat sumele reprezentând salariul de bază și sporurile.
Sporul de vechime este expres prevăzut de L. nr. 2..
Sporul de șantier, sporul pentru condiții grele, compensații, sporul de vechime după data de (...), potrivit adeverinței nr. 1/180/(...), s-au luat în calcul.
Recurentul mai consideră că intimatul nu a suferit un prejudiciu în sensul art. 1 al Legii nr. 554/2004.
Din anul 2011 se aplică L. nr. 263/2011 a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 257/2011.
În Anexa nr.15, pct. VI din noul act normativ în vigoare se exclud expres aceste sume din calculul pensiei:
- formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale.
- participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
- premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
- recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
- diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
- drepturile de autor;
- drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
- al treisprezecelea salariu;
- formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
- formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
- sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
- indemnizațiile de muncă nenormată;
- compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr.
240/1982;
- alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul G. E. V. a solicitat respingerearecursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, sereține că acesta este în parte fondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a obligat C. J. DE P. C. la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a sporurilor si veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 1506/(...) emisă de S. S., începând cu data de (...).
Potrivit dispozițiilor art. 165 alin.2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Astfel, angajatorul și-a asumat răspunderea în ceea ce privește mențiunile înscrise în adeverința nr. 1506/(...) emisă de S. S., în sensul că aceste drepturi de natură salarială au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, conform art.1 din Decretul nr.389/1972,
Decretului nr.232/1986, Legii nr.49/1992 și O.U.G. nr.31/1998, potrivit căruia angajatorii au fost obligați să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Angajatorul a mai menționat prin această adeverință faptul că pe toată perioada angajării reclamantei s-au achitat lunar cotele de C., inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, cât și cotele aferente angajatorului.
L. nr.57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii prevedea, în art.8 și forma de retribuire în acord sau cu bucata.
Art.117 alin.3 din L. nr.57/1974 stabilește că în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare, retribuirea este în acord global, fapt care „putea stimula productivitatea muncii și realizarea unor venituri suplimentare";.
Nu se poate reține că neînregistrarea în carnetul de muncă a veniturilor suplimentare, poate avea drept consecință neluarea acestora în considerare la calculul pensiei cuvenite intimatului, din moment ce caracterul permanent al acestora și calcularea contribuției de asigurări sociale prin raportarea la câștigul brut realizat, conform Decretului nr.389/1972, au fost dovedite cu adeverințele depuse la dosar.
Mai mult, potrivit art.1 lit.b) din Precizările M.ui Muncii și Protecției
Sociale și M.ui Finan țelor privind aplicarea prevederilor Legii nr.49/1992
pentru modificarea și completarea u nor reglementări d in legislația de
asigurări sociale, nr. 1. din 10 iulie 1992, publicate în Monitorul oficialnr.193/1992, contribuția pentru asigurările sociale de stat datorată de persoanele juridice și fizice se calculează prin aplicarea procentului legal
asupra câștigului brut realizat de salariați, indiferent de durata contractului de muncă, de form a de salarizare utili zată și de forma de proprietate a unității în care lucrează.
Prin aceleași Precizări, s -a stabilit că se datorează contribuția și
pentru premiile acordate salariaților din fondul de salarii.
Se mai reține că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost, anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, câștigul t otal, astfel cum este definit prin art.9 din L. nr.57/1974.
Art.1 din L. nr.14/1991 prevedea că salariul cuprinde salariul de baza, adaosurile și sporurile la acesta, iar adaosurile și sporurile la salariul de baza se iau în calcul la stabilirea drepturilor care se determina în raport de salariu, în măsura în care se prevede prin lege.
Potrivit dispozițiilor art.10 din L. nr.3/1977, baza de calcul pentrustabilirea pensiei era media din 5 ani consecutivi, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de bază, precum și a următoarelor venituri salariale: sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran, precum și pentru lucrul pe platformele marine de foraj și extracție, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în contractul individual de muncă, potrivit legii.
De asemenea, prin decizia nr. 1. pronunțată de către Î . Curte de C. și
Justiție, în recursul în interesul legii referitor la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilorsociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global , la data de (...), după intrarea în vigoare a Legii nr.2. și a H.G. nr.257/2011, instanța supremă a reținut următoarele:
"Apariția Legii nr. 19/2000 a dus la crearea unui sistem de asigurări sociale de tip nou, construit în jurul unui principiu fundamental, și anume că orice element salarial, efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au/a achitat statului contribuții de asigurări sociale trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
În acest sens, pentru înlăturarea inechităților dintre L. nr. 19/2000 și L. nr. 3/1977, în cursul anului 2005 a apărut de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, iar dispozițiile art. 1 și art. 2 alin. (1) din acest act normativ stipulează că se recalculează toate pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, recalculare care se face cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
La pct. I-V din anexa la de ur gență a G. nr. 4. sunt enumerate sporurile, indemnizațiile și orice alte venituri suplimentare care trebuie avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual, însă, prin dispozițiile pct. VI se stipulează în mod expres că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție normativă pe care procurorul general își întemeiază argumentația poate fi însă înlăturată întrucât intră în contradicție atât cu prevederile anterioare din de urgență a G. nr. 4. , cât și cu L. nr. 19/2000, în condițiile în care s-a încălcat principiul ierarhiei actelor normative, L. nr.
19/2000 fiind legea-cadru, iar ordonanța de urgență fiind dată în aplicarea acestei legi, astfel încât se încalcă principiul fundamental al contributivității, cu neluarea în calcul a tuturor formelor de retribuire a muncii, anterior datei de 1 aprilie 2001.
Normele speciale reprezentate de dispozițiile de urgență a G. nr. 4. se completează cu cele generale cuprinse în L. nr. 19/2000, ambele reglementând domeniul pensiilor din sistemul public. Or, constatând aplicarea principiului contributivității, instanța de judecată nu creează norme juridice noi, după cum nu le ignoră pe cele existente, ci aplică o normă juridică existentă, cu valoare de principiu, unor situații particulare, în care este lipsit de relevanță juridică caracterul temporar și variabil al unor venituri, câtă vreme, pentru acestea, au fost reținute sume reprezentând contribuții la fondul de pensii.";
De asemenea, s-a mai reținut că:
"În concluzie, neluarea în considerare a unor sume care au constituit baza de calcul al contribuției de asigurări sociale echivalează cu o încălcare a principiului contributivității, având drept finalitate nerealizarea scopului avut în vedere de legiuitor (drepturi de pensie calculate conform contribuției de asigurări sociale) și crearea unei discriminări între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii nr.
19/2000, de urge nță a G. nr. 4. fiind emisă în considerarea atingeriiscopului fundamental al înlăturării inechităților dintre persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977, în raport cu cele pensionate sub imperiul legii noi, L. nr. 19/2000, în ceea ce privește cuantumul acestor drepturi.";
Se reține însă că în mod greșit însă prima instanță a obligat recurenta și la luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. 1/3486/(...)emisă de S. „. S., deși aceasta este de fapt o copie a adeverinței nr.1/180/(...), cuprinzând venituri reprezentând spor de șantier, spor de vechime, spor de condiții grele și compensații, care au fost deja luate în considerare, în baza acestui din urmă înscris doveditor, astfel cum rezultă din buletinele de calcul a pensiei reclamantului, depuse la dosarul de fond.
De asemenea, în ceea ce privește adeverința nr.1/3487/(...) emisă de
S. „. S., se reține că și acest înscris are menirea să aducă precizări unei alte adeverințe nr.1/3195/(...) depuse la dosarul de pensie al reclamantului- intimat, însă nici noua adeverință nu prevede, în mod defalcat, componența și caracterul veniturilor brute lunare realizate, temeiul acordării acestora, pentru a se putea verifica dacă elementele salariale erau sau nu incluse în baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc.civilă, se va admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. și se va modifica în parte sentința primei instanțe, în sensul înlăturării dispoziției de obligare a pârâtei de luare în considerare la recalcularea pensiei reclamantului a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 1/3486/(...) și nr. 1/3487/(...) emise de S. H. S.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, având în vedere faptul că recurenta-pârâtă a căzut parțial în pretenții în prezenta pricină, aceasta va fi obligată să plătească intimatului G. E. V. cheltuieli de judecată în recurs în sumă de 100 lei, reprezentând parte din onorariul de avocat plătit apărătorului ales..
PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 5134 din 14 noiembrie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția de obligare a pârâtei de a lua în considerare la recalcularea pensiei reclamantului a veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr.
1/3486/(...) și nr. 1/3487/(...) emise de S. H. S.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Obligă recurenta C. J. DE P. C. să plătească intimatului G. E. V. suma de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. C. M.
G. C.
GREFIER
Red./dact. CM
3 ex./(...); Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 773/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2538/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
