Decizia civilă nr. 3681/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3681/R/2012
Ședința publică din data de 19 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: C. M.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4975 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată I. S., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat
și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.9994/117/(...) pe rolul T. C., reclamanta I. S. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a veniturilor brute lunare menționate în adeverința eliberată de către S. S. S., pentru perioadele (...)-(...) și (...)-(...), începând cu data de (...) si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a susținut că pensia i s-a calculat în funcție de veniturile înregistrate în carnetul de muncă și, cu toate că prevederile legale îi dau dreptul, pârâta a refuzat să ia în considerare datele din adeverința nr. 217/(...) si anexa la această adeverință, din care rezultă că a beneficiat și de alte sporuri.
În consecință, reclamanta a apreciat că este îndreptățită la recalcularea pensiei și în funcție de aceste venituri conform prevederilor legale în vigoare.
In probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei întrucât aceasta își întemeiază acțiunea pe prevederile L. nr. 1., în prezent abrogată. Mai mult, s-a arătat că decizia nr. 19/2011 a Înaltei Curții de C. si Justiție se referă tot la prevederile acestei legi și ca atare, nu poate acoperi cele stabilite prin L. nr. 2..
Astfel, se susține că în cauză sunt incidente prevederile L. nr. 2. și Normele de aplicare ale acesteia cuprinse în Anexa nr. 15, pct.VI din H.G. nr. 257/2011.
Pârâta a depus la dosar documentația aflată la dosarul de pensie al reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 4975 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul
Cluj în dosar nr. (...), s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare de către pârâtă, s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamanta I. S. și pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a sporului de toxicitate pentru perioada (...)-(...) și a sporului pentru munca prestată în timpul nopții pe perioada (...)-(...), conform adeverinței nr. 217/(...) si anexei la aceasta emisă de S. „. S., respingându- se celelalte petite.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă conform deciziei de pensionare nr. 251092/(...), drepturile de pensie ale acesteia au fost stabilite în funcție de salariile tarifare de încadrare cuprinse în carnetul de muncă seria Bd, nr. 0027778.
La data de (...), reclamanta a depus la pârâtă cererea înregistrată sub nr. 1.-78438, prin care a solicitat recalcularea pensiei si în funcție de veniturile dovedite cu adeverința nr. 217/(...) si anexa la aceasta eliberată de către S. „. S., pentru perioada (...)-(...) .
Pârâta i-a răspuns reclamantei că nu ia în calcul respectivele sporuri, pensia fiind stabilită în funcție de salariile înscrise în carnetul de muncă și de sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverință.
Din adeverința nr.217/(...) și copia dosarului de pensie, rezultă că în perioada (...)-(...), reclamanta a beneficiat de spor de toxicitate care nu i-a fost luat în considerare, si în perioada (...)-(...) a beneficiat de spor pentru munca prestată în cursul nopții, care, nu a fost valorificat de către pârâtă.
Fostul angajator a precizat că aceste sporuri au fost acordate în conformitate cu prevederile Decretului nr.3/1950, Hotărârii nr. 1061/1959,
HCM 914/1968, L. nr.57/1974, Ordinului 687/2007 și în conformitate cu prevederile Contractelor colective de muncă, plătindu-se CAS-ul si contribuția pentru munca suplimentară conform legilor în vigoare .
Conform pct.VI din Anexa nr. 15 a H.G nr. 257/2011 privind Normele de aplicare a L. nr. 2., nu sunt luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare datei de (...):
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale;
● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
● drepturile de autor;
● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
● al treisprezecelea salariu;
● formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
● formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
● sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psiho- pedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
● indemnizațiile de muncă nenormată;
● compensațiile acordate conform Decretelor nr. 46/1982 și nr.
240/1982;
● alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Potrivit art. 107 alin.3 si 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Raportat la prevederile legale anterior menționate, instanța de fond a reținut că reclamanta nu este îndreptățită să i se recalculeze pensia în raport cu veniturile realizate cu titlu de regie si premii, deoarece acestea nu făceau parte din baza de calcul a pensiei, indiferent de plata contribuției sociale.
Referitor la veniturile realizate în acord global, I. Curte de C. si
Justiție, prin decizia nr. 19/(...), dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit.e, art. 78 și art. 164 alin.1 si alin.2 din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 si art. 2 din O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public „formele de retribuire obținute pentru prestarea muncii în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din L. retribuirii după cantitatea si calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea si recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut si, dacă pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensie";.
T. a reținut că reglementarea anterioară este similară cu cea din L. nr.
2. si ca atare, concluziile reținute de către I. Curte de C. si Justiție sunt aplicabile si în cazul cererilor de recalculare a pensiei întemeiate pe veniturile realizate în acord global, formulate în temeiul dispozițiilor L. nr. 2..
S-a mai reținut că, din adeverința depusă rezultă în mod expres care sunt sporurile obținute de reclamantă, si, ca atare, sunt aplicabile prevederile pct. II din Anexa nr. 15 a H.G. nr. 257/2011 care prevede în mod expres că se iau în considerare la determinarea punctajului mediu anual întrucât au făcut parte din baza de calcul a pensiilor anterior datei de (...): sporul pentru munca în condiții deosebite, acordat conform art. 68 alin. (1), stabilit anual prin P. național unic de dezvoltare economico-socială, majorarea retribuției tarifare cu până la 10% pentru condiții grele de muncă, conform prevederilor art. 68 alin. (2), stabilită anual prin P. național unic de dezvoltare economico-socială; sporul de șantier acordat personalului nelocalnic, conform prevederilor art. 69, stabilit anual prin P. național unic de dezvoltare economico-socială, indemnizația de până la 10% acordată șefului de echipă sau de brigadă care conduce formația de lucru, prevăzută la art. 70 și în anexa nr. IV și sporul pentru munca în timpul nopții, acordat în condițiile prevăzute la art. 72, de 15-25%, precum și cel acordat în condițiile prevăzute la art. 106 alin. (4), de 15-45%, pentru personalul din navigația fluvială;
Instanța a mai reținut că la recalcularea pensiei reclamantei nu pot fi luate în considerare veniturile denumite „., „. potrivit Decretului nr.
46/1982"; deoarece nici acestea nu au făcut parte din baza de calcul al pensiei potrivit legislației anterioare datei de (...).
Cu privire la sporul de vechime, din analiza buletinului de calcul, s-a reținut că reclamantei i s-a luat în considerare acest spor, iar în perioada ulterioară datei de (...), conform înscrierilor deasupra fracției din carnetul de muncă, suma care a fost utilizată de pârâtă la stabilirea pensiei reclamantei cuprinde salariul tarifar la care a fost adăugat sporul de vechime si sporul pentru munca în condiții grele.
Referitor la perioadele în care reclamanta a fost în concediu de odihnă sau în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, la calcularea pensiei sale s-a utilizat salariul înscris în carnetul de muncă si ca atare, tribunalul a reținut că reclamanta nu poate cumula acest venit cu indemnizațiile obținute pentru cele două tipuri de concedii.
S-a mai reținut de către prima instanță că sporul pentru condiții grele a fost luat în considerare la stabilirea pensiei, iar sporul pentru orele suplimentare nu are temei legal.
Față de cele ce preced, instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată în parte, si ca atare, în temeiul art. 253 lit.f și g raportat la art. 256 din L. nr. 2., aceasta este îndreptățită să i se recalculeze pensia începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a perioadei (...)-(...) în care aceasta a beneficiat de spor de toxicitate si a perioadei (...)-(...) în care a beneficiat de spor pentru munca prestată în cursul nopții, ce nu i-au fost luate în considerare, conform datelor din adeverința nr. 217/(...) si anexa la aceasta, emisă de către S. „. S. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C., considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Incidentă în cauză este L. nr. 2. în vigoare de la (...) ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr. 257/2011.
Astfel, se apreciază că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 165 din L. nr. 2. și ale art. 127 alin. 1 pct. VI din Anexa nr. 15 din H.G. nr.
257/2011.
Recurenta susține că, deși Anexa nr.15 exclude prin dispoziții exprese și imperative luarea în considerare a veniturilor suplimentare menționate în adeverință la calculul pensiei, instanța de fond a obligat-o la luarea lor în calcul.
Se mai arată că în ceea ce privește sporul de vechime, aplicabil este art.165 din lege.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, sereține că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea constată că, prin sentința recurată, prima instanță a obligat C.
J. de P. C. la valorificarea, în vederea stabilirii drepturilor de pensie ale reclamantei, doar a sporului de toxicitate pentru perioada (...)-(...) și a sporului pentru munca prestată în timpul nopții, pentru perioada (...)-(...), menționate în adeverința nr. 217/(...) si a anexei la aceasta emisă de S. „. S., sporuri care nu figurează în Anexa nr.15 din H.G. nr. 257/2011.
Potrivit dispozițiilor art.165 alin.2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
În temeiul acestor dispoziții legale, se constată că în mod corect prima instanță a obligat casa teritorială de pensii la luarea în calcul a sporurilor de toxicitate și pentru munca prestată în timpul nopții realizate de către reclamantă în perioadele: (...)-(...), respectiv (...)-(...), menționate în adeverința nr. 217/(...) si a anexei la aceasta emisă de S. „. S., sporuri care nu au fost valorificate de către recurentă, astfel cum rezultă din buletinele de calcul a punctajului mediu anula depuse la dosar.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. și se va menține sentința pronunțată de către prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4975 din 10 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 septembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. C. M. S.-C. B.
G. C.
GREFIER
Red.:C.M.;
Tehnored.: C.M./M.S.;
2 ex./(...)
Jud.fond: Tribunalul Cluj: E. B..
| ← Decizia civilă nr. 4936/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3347/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
