Decizia civilă nr. 4936/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ Secția I Civilă
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4936/R/2012
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8972 din 10 septembrie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe intimatul reclamant I. G., având ca obiect contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și, având în vedere și solicitarea recurentei de judecată în lipsă, o reține în pronunțare în baza actelor aflate la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamantul I. G. a chemat în judecata pe paratele C. N. de P. P., C. J. de P. C. și C. L. de P. T. și a solicitat anularea Deciziei nr. 162530/(...) emisă de pârâta C. J. de P. C.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că prin respectiva decizie se invocă plata eronată a sumelor calculate si primite conform L. nr.3., că pârâții refuză sistematic să pună în aplicare L. nr.3. privitor la recalcularea indemnizației reparatorii pe fiecare an, în conformitate cu indicele de salariu mediu brut pe economie, că în anul 2010 această indemnizație reparatorie a fost diminuată cu 15% și că după data de (...) se revine la indemnizația normală, care obligatoriu ar fi trebuit calculată conform L. nr. 3..
Prin sentința civilă nr. 8972/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.
(...), s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Nationale de P. P., invocata din oficiu de către instanța.
S-a admis excepția lipsei capacității procesuale a Casei de P. L. T., invocata din oficiu de către instanța.
S-a admis acțiunea formulata de reclamantul I. G. împotriva pârâtei C. J. de P. C. si in consecința:
A fost anulată decizia nr.162530/(...) emisa de parata C. J. de P. C.
S-a respinsă acțiunea formulată de către reclamantul I. G. împotriva pârâtelor C. N. de P. P. și C. de P. L. T. ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Decizia contestata de către reclamant privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special a fost emisă de C. J. de P. C. parată care are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
In această situație instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a celorlalte două pârâte a admis-o și a respins cererea reclamantului împotriva acestora ca urmare a admiterii excepției.
Prin decizia nr. 162530/(...) privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legi cu caracter special parata de rândul doi a constituit în sarcina reclamantului debitul în sumă de 516 de lei reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada (...) - (...) care se vor recupera conform prevederilor art. 181 din L. 263/2010.
Parata de rândul doi a emis această decizie având în vedere referatul serviciului stabiliri drepturi cu același număr și cu motivarea ca plata necuvenită a drepturilor a fost generată de acordarea eronată începând cu data de (...) a L. nr.285/2010, indemnizația conform L. 3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr.1., corect fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în luna octombrie 2010.
Potrivit prev. art. 3 alin. 1 lit. b pct. 3 din L. 3. a recunoștinței față de eroii martiri si luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anti comuniste de la B. din noiembrie 1987 s-a instituit titlul de L. remarcat prin fapte deosebite.
Persoanele care au obținut titlurile de luptător rănit și luptător reținut prev. de art. 3 alin. 1 lit. b punctul 1 și 2 din aceeași lege au dreptul la o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea unor coeficienți cuprinși între 1,10 și 2,00 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata.
De o indemnizație lunară reparatorie, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. bugetului asigurărilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiază și persoanele care au obținut titlul de luptător remarcat prin fapte deosebite prevăzut la art. 3 alin. 1 lit. b punctul 3 din lege, numai dacă au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
După cum rezultă din buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale parata de rândul doi a calculat debitul de
846 de lei încasat necuvenit de către reclamant pentru anul 2011 și o parte din anul 2012 pentru care cuantumul indemnizației reparatorii este 2020.
Potrivit prev. de art. 15 din L. 2. a bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pa anul 2011 este 2022 de lei.
In buletinul de calcul al sumelor încasate necuvenit cu titlul de asigurări sociale pentru anul 2011 parata de rândul doi utilizează alte cuantumuri ale indemnizației reparatorii cuvenite și încasate de către reclamant decât cel de
2022 de lei.
Este adevărat că pana la intrarea in vigoare a L. nr. 227/2010 s-a folosit salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat aferent anului pentru care se face plata.
In anul 2011 plata indemnizației reparatorii la care are dreptul reclamantul trebuie calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la câștigul salarial mediu brut care este de 2022 de lei și nu alte sume folosite de către pârâtă.
Existența diferenței de noțiuni de salariu mediu brut utilizat până în (...) și cea de câștig salarial mediu brut prevăzut de L. 2. aplicabilă pentru anul 2011 nu este de natură sa ducă la concluzia că legiuitorul a avut în vedere altă instituție juridică sau ca prin această modificare nu poate fi aplicat art. 15 din L. 2. pentru situația acordării indemnizației reparatorii la care reclamantul are dreptul potrivit L. nr. 3..
Având în vedere cuantumul câștigului salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011 în cuantum de
2022 de lei, indemnizația lunară încasată de către reclamant în cursul anului
2011 care este mai mică decât cuantumul de 2022 de lei și prevederile art. 4 ind.
3 din L. 3. care prevede că sumele cu titlu de indemnizație reparatorie încasate în luna/lunile în care venitul realizat de către beneficiar este mai mare decât câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și aprobat prin L. nr.2. reprezintă sume încasate necuvenit care se recuperează de la beneficiar conform legii instanța a apreciat că decizia privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de drepturi prevăzute de legile cu caracter special este nelegală.
La pronunțarea soluției de anulare a deciziei instanța a avut în vedere faptul că parata nu a ținut cont de prevederile L. 3. privind acordarea indemnizației reparatorii, și a emis decizia motivând aplicarea greșită a L.
285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză și principiul potrivit căreia interpretarea L. nr.2. pentru situația reglementată de L. 3. se face în sensul aplicării ei nu în cel în neaplicării.
Debitul imputat reclamantului nu reprezintă sume încasate necuvenit care trebuie recuperate, deoarece indemnizația lunară încasată în fiecare lună a anului 2011 este mai mică decât cuantumul indemnizației reparatorii de 2022 de lei la care se adaugă coeficientul de 1,10.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea în tot a hotărârii atacate, iar pe fond, respingerea contestației ca nefondată.
În motivarea recursului recurenta arată că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, la baza acesteia fiind confuzia pe care instanța o face între două chestiuni diferite pe care reclamantul le invocă în cererea de chemare în judecată, respectiv: - sumele încasate necuvenit în perioada (...) - (...), ca urmare a acordării indemnizației prevăzută de L. nr. 3. majorată cu 15% la cuantumul lunii iunie 2010 și nu față de cuantumul lunii octombrie 2010, legal cuvenit conform art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010 și - actualizarea cuantumului indemnizației reparatorii prin aplicarea coeficientului de 1,10 asupra salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor de stat și aprobat prin legea asigurărilor sociale de stat și aprobat prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat.
Astfel, prima instanță nu numai că nu s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor solicitate în cererea de chemare în judecată, dar a și admis cererea de anulare a deciziei nu pe analiza motivării ce a stat la baza emiterii ei, ci invocând aspecte legate de nesoluționarea solicitării intimatei privind recalcularea indemnizației „încă din 2011";.
Consideră recurenta că, datorită necercetării temeinice a fondului cauzei și a confuziei create, instanța a susținut fără temei legal că L. nr. 285/2010 care nu are aplicabilitate în prezenta cauză, în condițiile în care textele legale dovedescaceastă aplicabilitate, recurenta invocând în acest sens dispozițiile art. 10 alin. 1 din L. nr. 285/2010 și ale art. 14 din L. nr. 1..
A mai arătat recurenta că în anul 2010 cuantumul indemnizației reparatorii a crescut la 2020 lei (1836 lei cât era salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale pentru anul 2010 conform L. nr.
12/2010 x 1,10 conform art. 4 alin. 4 din L. nr. 3.). În mod corespunzător 1836 x
0,6 = 1102 lei indemnizația lunară.
Acest cuantum de 2020 lei s-a menținut până la data de (...), când indemnizația i-a fost redusă cu 15% potrivit art. 14 din L. nr. 1.
Astfel: 2020 lei x 15%= 303 lei; 2020 lei - 303 lei = 1717 lei indemnizație reparatorie; 1102 lei x 15% = 165 lei; 1102 lei - 165 lei = 937 lei indemnizație lunară. Cuantumul de 1717 lei, respectiv de 937 lei s-a menținut pe perioada (...)
- (...).
Eroarea fundamentală a T. C. constă în aceea că analizează exclusiv din punct de vedere al art. 4 alin. 4 din L. nr. 3., ignorând toate actele normative cu caracter special în privința tăierii, respectiv majorărilor în scopul recuperării sumelor tăiate. Astfel, în lumina celor prevăzute la art. 16 alin. 2 din L. nr.
118/2001 în Monitorul Of. nr. 878/(...) a fost publicată L. nr. 285/2010, ce a intrat în vigoare începând cu data de 1 ianuarie 2011.
Din dispozițiile art. 10 din L. nr. 285/2010 raportate la cele ale art. 14 din L. nr. 1. se observă că începând cu luna ianuarie 2011 prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflat în plată în luna octombrie 2010, calculul corect era: 1717 lei x 15%=258 lei; 1717 + 258 = 1975 lei cuantumul corect al indemnizației reparatorii; 937 lei x 15% =: 141 lei; 937 + 141 = 10781ei cuantumul corect al indemnizației lunare.
Este evident că începând cu 01 ianuarie 2011 nu se revine la cuantumul indemnizației avut anterior reducerii indemnizației cu 15%, și nu se aplică dispozițiile art. 4 alin. 3 din L. nr. 3., la salarial mediu brut în loc de salariul mediu brut, din moment ce cu 1 ianuarie 2011 art. 10 din L. nr. 285/2010 prevede majorarea la nivelul indemnizației în plată la nivelul lunii octombrie
2010.
A stabili un cuantum actualizat al indemnizației reparatorii la (...) de 2224 lei (2022 lei cât era salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului de asigurări sociale pentru anul 2011 conform art. 15 din L. nr. 2. x 1,10 conform art. 4 alin. 4 din L. nr. 3., respectiv un cuantum actualizat al indemnizației lunare de 1213 lei nu numai că nu are niciun suport legal, dar ar însemna încălcarea dispozițiilor L. nr. 285/2010 și neaplicarea art. 10 din această lege.
Precizează recurenta că pe parcursul anului 2011 reclamantul a primit o indemnizație reparatorie în cuantum brut de 2020 lei, față de 1975 lei cât era corect și o indemnizație lunară în cuantum brut de 1102 lei, față de 1078 lei cât era corect.
Subliniază faptul că și din reglementările ulterioare se observă că nici la nivelul anului 2010 nu a existat nici o actualizare a cuantumului indemnizației reparatorii pentru categoriile care au continuat să o primească, deoarece prin art. 8 alin. 1 din L. nr. 2. se prevedea că în anul 2012 cuantumul drepturilor prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. a și, b și d, alin. 4, art. 13 lit. b) și c) și în art. 14 din
L. nr. 1. se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie
2011. Mai mult decât atât, ulterior, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 2 din O.U.G. nr. 19/2012, începând cu luna iunie 2012, cuantumul drepturilor prevăzute la art. 14 din L. nr. 1. se majorează cu 2,3% față de cuantumul aflat în plată în luna mai 2012, fără a depăși nivelul în vigoare în luna iunie 2010.
În acest sens, indemnizația lunară i-a fost majorată cu 2,3%, astfel încât începând cu (...) beneficiază de un cuantum al indemnizației lunare de 1102 lei.
Având în vedere că abia în luna iunie 2012 ar fi ajuns la cuantumul indemnizației reparatorii avut în luna iunie 2010, dacă ar fi fost îndreptățit să o primească si nu ar fi fost exclus de L. nr. 2., dată la care intimatul avea 2020 lei, evident nu putea exista un cuantum de 2224 lei, începând cu luna ianuarie 2011 și demonstrează că este fără temei susținerea că începând cu (...) „se revine la indemnizația normală".
Mai arată recurenta că potrivit dispozițiilor art. 18 din L. nr. 2. începând cu data de (...) indemnizația reparatorie nu i s-a mai acordat reclamantului, beneficiind doar de indemnizația lunară.
În privința debitului, se arată că este legal calculat, având în vedere că pentru perioada menționată in decizia contestată intimatul-reclamant a primit sume mai mari, întrucât a primit indemnizația la nivelul anterior aplicării L. nr.
1., iar potrivit dispozițiilor legale, majorarea cu 15% se aplică la cuantumul aferent lunii octombrie 2010.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 coroborat cu art. 312 alin. 3 cod procedură civilă.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu susținerile părților, reclamantul intimat a fost beneficiarul unei indemnizații reparatorii lunare acordate în temeiul L. nr. 3. a recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987.
Recurenta C. J. de P. C. a emis decizia nr. 162530/(...) contestată în prezenta cauză, prin care a constituit în sarcina reclamantului un debit în cuantum de 516 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada în perioada (...) - (...).
S-a menționat în decizia respectivă că plata necuvenită a sumelor pentru care s-a constituit debitul a fost generată de aplicarea eronată a prevederilor L. nr. 285/2010, începând cu data de (...) indemnizația conform L. nr.3. fiind plătită la nivelul anterior L. nr. 1., corect fiind majorarea cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea reține că prin dispozițiile cuprinse în art. 14 lit. d din L. nr. 1., privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, s-a prevăzut că de la data intrării în vigoare a acestei legi, respectiv 3 iulie 2010, „se reduc cu 15% (…) indemnizațiile prevăzute de L. recunoștinței față de eroii- martiri și luptătorii care au contribuit la victoria R. române din decembrie 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B. din noiembrie 1987 nr. 3., cu modificările și completările ulterioare";.
Conform art.16 din L. nr.1., prevederile art. 14 din lege s-au aplicat până la data de 31 decembrie 2010, iar potrivit 16 alin. 2 din același act normativ, începând cu data de 1 ianuarie 2011, legiuitorul a precizat că se vor aplica politici sociale și de personal care să asigure încadrarea în nivelul cheltuielilor bugetare rezultate ca urmare a aplicării măsurilor de reducere a acestora adoptate în cursul anului 2010, în condițiile L.-cadru nr. 330/2009, precum și cu respectarea prevederilor legii bugetului de stat și ale legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2011.
În acest sens a fost adoptată L. nr. 285/2010, care, la art.10 alin.1 prevede că, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art.14 din L. nr. 1. privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cumodificările și completările ulterioare, se majorează cu 15% față de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.
Curtea constată astfel că, printr-o lege nouă, respectiv L. nr.285/2010, legiuitorul a reglementat în mod expres modul de calcul al indemnizației reperatorii acordate celor îndreptățiți în acest sens potrivit L. nr.3., pentru anul
2011, prevăzând că în calculul acesteia se va porni de la cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010, care se majorează cu 15%.
Față de aceste dispoziții ale legii noi, care stabilesc cuantumul indemnizației reparatorii pe anul 2011 fără vreo referință la indicatorii salariu mediu brut sau câștig salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat, ci doar la cuantumul indemnizației care a fost plătită beneficiarului în luna octombrie 2010, se reține ca fiind nefondate considerentele instanței de fond privind aplicarea unui alt mod de calcul al indemnizației cuvenite reclamantului pentru anul 2011.
Prevederile cuprinse în L. nr. 285/2010 care reglementează modul de calcul al indemnizațiilor începând cu data de 1 ianuarie 2011, indiferent de titlul acestui act normativ, au caracter special, astfel încât nu se putea face abstracție de intenția legiuitorului care a înțeles să majoreze în anul 2011 cu un procent fix de 15% cuantumul indemnizației aflat în plată în luna octombrie
2010, iar nu să se revină la cuantumul plătit anterior diminuării cu 15%.
Având în vedere că, în raport de prevederile art. 10 alin. 1 din L. nr.
285/2010, reclamantul era îndreptățit în anul 2011 la o indemnizație în cuantum de 1975 lei (calculată prin majorarea cu 15% a cuantumului indemnizației aflate în plată în luna octombrie 2010), iar acesta a încasat în cursul anului 2011 o indemnizație în cuantum lunar de 2020 lei (respectiv la nivelul anterior aplicării reducerii prevăzute de L. nr. 1.), aspect necontestat de acesta, se reține că în mod legal pârâta a constatat caracterul necuvenit al sumelor achitate în plus reclamantului în perioada (...)-(...).
Curtea reține că, potrivit prevederilor art. 179 alin. 1 din L. nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani, iar conform art. 180 din același act normativ, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
În consecință, se reține că pârâta avea obligația de a recupera sumele achitate greșit începând cu data de 1 ianuarie 2011, ca urmare a aplicării eronate a dispozițiilor L. nr. 285/2010, astfel că decizia atacată apare ca fiind legal emisă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul I. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Vor fi menținute dispozițiile sentinței atacate privind modul de soluționare a excepțiilor, dispoziții care nu au fost criticate prin prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 8972 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul respinge ca nefondată acțiunea reclamantului I. G. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Menține restul dispozițiilor sentinței care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 237/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3681/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
