Decizia civilă nr. 3347/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr.3347/R/2012
Ședința publică din data de 3 iulie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: G.-L. T.
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta F. I. împotriva sentinței civile nr. 2884 din 19 martie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă F. I..
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că pârâta a transmis la dosar copia dosarului de pensie al reclamantei în două exemplare din care unul i se înmânează părții prezentă la dezbateri.
Nefiind formulate alte cereri în probațiune, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțate de prima instanță în sensul admiterii contestației sale cu consecința revizuirii deciziei de recalculare a pensiei prin includerea sporurilor suplimentare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2884 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamanta F. I., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.2749/(...) Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei și a obligat-o pe aceasta la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.100/971/(...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N. începând cu data de (...).
Această hotărâre a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr.613/R/2011 a C. de A. C. prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
În baza sentinței civile nr.2749/2010 rămasă irevocabilă, pârâta a emis decizia de pensie nr.190976/(...) prin care stabilește drepturile de pensie ale reclamantei conform adeverinței arătate anterior, începând cu data de (...).
În această situație, afirmațiile reclamantei sunt neîntemeiate, cererea de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei fiind respinsă în temeiul art.107 al.3 combinat cu art.153 lit.g din Legea nr. 263/2010.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta F. I. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației cu obligarea pârâtei la revizuirea deciziei de recalculare nr.190976/2011 prinincluderea în baza de calcul a tuturor veniturilor și sporurilor suplimentare din adeverința nr.(...).
În motivarea recursului a arătat că din compararea bazei de date ale deciziei de recalculare nr.190976/2007 cu baza de date ale deciziei de recalculare nr.190976/2011 rezultă o scădere a punctajului, din modul greșit de aplicare a titlului executor pârâta a încălcat grav principiul dreptului câștigat la pensionare.
Instanța nu s-a pronunțat asupra obiectului cererii, modul greșit de aplicare a titlului executor, adică recalcularea prin includerea tuturor veniturilor suplimentare și a sporurilor cuprinse în adeverință.
Pârâta era obligată să emită decizia de recalculare care să includă pe lângă baza de calcul a deciziei de recalculare din 2007 și toate veniturilor suplimentare și sporurile cuprinse în adeverința nr.(...), adică a sumelor care nu se regăsesc în baza de calcul a deciziei din 2007.
Instanța de fond în mod greșit nu a luat în considerare întâmpinarea pârâtei în sensul că nu s-a opus pe fondul cauzei cererii recurentei.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, Curtea, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2749/(...) Tribunalul Cluj a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtei și a obligat-o pe aceasta la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă, cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.100/971/(...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N. începând cu data de (...).
Aceasta adeverință cuprinde, pe lângă alte sporuri, și sumele plătite recurentei reclamante cu titlu de acord global.
Curtea notează că acest tip de salarizare - în acord global, este unul specific, caracterizat prin faptul că salariul personalului este raportat direct lamunca prestată, măsurată și normată după reguli concrete.
Determinarea salariului în acord comportă două etape: înainte de toate estestabilit salariul minim garantat pentru o producție normală, iar după aceea sefixează sporul de acord, în corelație cu rezultatul muncii.
În mod obișnuit, salariul obținut este mai mare decât cel tarifar, însă depinzând de rezultatul muncii, aceasta nu este o regulă, fiind posibil ca, în situații de randament scăzut, venitul salarial obținut să fie mai mic decât cel tarifar.
Astfel, în cazul reclamantei, sumele inserate în adeverința ce a stat la baza recalculării pensiei sale au avut în vedere acest specific și nu poate fi admisibil, așa cum susține recurenta, să se aibă în vedere doar plusurile obținute prin activitatea în acord. În condițiile în care reclamanta recurenta a cerut să fie avute în vedere la stabilirea pensiei sale sistemul de venituri în acord, nu se poate ca acesta să fie privit în mod diferențiat în funcție de rezultatele pozitive sau negative, natura sa juridică fiind unica și indivizibilă. Cu alte cuvinte, mai simplu spus, dacă se dorește luarea în calcul la stabilirea pensiei salarizarea prin acord, vor fi avute în vedere veniturile astfel obținute, indiferent dacă ele sunt mai mici sau mai mari decât salariul ce ar fi fost obținut în regie.
În mod greșit recurenta susține că în acest mod s-ar aduce atingere drepturilor câștigate. Desigur, rezultatul obținut trebuie privit în corelare cu principiul general potrivit căruia nu se poate crea părții o situația mai grea înpropria cale de atac, ceea ce înseamnă că plângerea făcută împotriva unei decizii de pensionare nu poate avea ca efect micșorarea pensiei deja stabilite în favoarea reclamantei.
În speță, reclamanta este nemulțumită de faptul că punctajul mediu anul aferent anumitor ani - (...),1974 și 1990 - stabilit prin decizia contestată este inferior celui stabilit anterior, prin decizia din (...). Acest aspect, deși real, nu încalcă însă principiul mai sus menționat, întrucât punctajul final obținut în urma punerii în executare a sentinței amintite - respectiv 1,74010 - este mai mare decât cel stabilit prin decizia anterioară din 2007, care era de 1,62373 puncte.
În consecință, față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 312 raportat la art. 3o4 ind.1 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta F. I. împotriva sentinței civile nr. 2884 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 iulie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. G. L. T. I. T.
N. N.
GREFIER
Red.DCG Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 3681/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2955/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
