Decizia civilă nr. 2959/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2959/R/2012
Ședința din 18 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1338 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat S. T., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat S. T., avocat C. I., lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de
18 iunie 2012, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă C. J. de P. C. a transmis prin fax la dosar actele solicitate de către instanță, respectiv copia ultimei decizii, respectiv copia deciziei nr. 2. din 07 mai 2012 emisă privind pe reclamantul intimat S. T. și buletinul de calcul aferent.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare în vederea studierii buletinului de calcul depus la dosar de către pârâta recurentă.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului intimat să studieze buletinului de calcul depus la dosar de către pârâta recurentă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat S. T., avocat C. I., lipsă fiind reclamantul intimat și reprezentantul pârâtei recurente.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că buletinul de calcul a fost depus pentru decizia emisă în data de 07 mai 2012, decizie pe care reclamantul intimat a contestat-o și prin care se precizează că a fost dat sporul de noapte și de toxicitate.
Reprezentantul reclamantului intimat precizează că sporul de noapte corespunde cu rubrica din adeverința depusă la dosar până în luna decembrie
1990 și a fost cules corect de pârâta recurentă conform filelor 1- 4 din buletinul de calcul, iar sporul de toxicitate corespunde rubricilor din adeverința depusă la dosar pentru perioada martie 1992 - 01 iunie 1995 și acest spor a fost cules corect din de pârâta recurentă conform filelor 5-6 din buletinul de calcul, astfel că sumele apar corect trecute în buletinul de calcul însă punctajul pensiei reclamantului a fost foarte puțin modificat prin luarea în considerare a celor două sporuri.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nelegal cu păstrarea în totalitate a prevederilor sentinței civile atacate, aceasta fiind temeinică, legală și imparțială, susținând pe larg motivele invocate în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1338 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea exercitata de către reclamantul S. T. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a sporurilor și veniturilor salariale cu excepția indemnizațiilor de odihna și pentru concediul de boala, veniturile intitulate „obligații"; și „deplasări";, menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul este pensionar pentru munca depusă și limita de vârstă potrivit Deciziei nr. 224326/(...) și Deciziei nr. 2./(...), ca urmare a cererii formulate în data de (...).
Reclamantul a depus la pârâtă la data de (...), în vederea calculării pensiei, adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S., cererea sa fiind apreciată ca neîntemeiată de către reclamantă prin adresa nr. 22246/(...).
Având în vedere că dreptul reclamantului la o pensie pentru munca depusă și limită de vârstă s-a născut la data de (...), dată începând cu care trebuia stabilită și s-a și stabilit întinderea acestui drept respectiv cuantumul pensiei - prezumându-se până la proba contrară că stabilirea întinderii dreptului este corectă -, rezultă că dreptul substanțial al reclamantului la asigurare socială pentru vârstă și munca prestată este guvernat de L. nr. 1..
Dispozițiile L. nr.2. se aplică reclamantului numai sub aspectul normelor de procedură care sunt de imediata aplicare și vizează termenele și procedura de contestare a unor decizii de revizuire a pensiei, fără a avea însă incidență cu privire la substanța dreptului.
De aceea, dispozițiile art.165 si art.166 din L. nr.2. nu pot aduce atingere substanței dreptului reclamantului la o anumită pensie, așa cum era acest drept reglementat de L. nr.1. aplicabilă la calcularea pensiei reclamantului, lege care însă a fost aplicată în mod eronat, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosar și care reflectă veniturile salariale reale ale reclamantului, neluate integral în considerare la calcularea pensiei sale.
A aprecia că la calcularea pensiei reclamantului se au în vedere veniturile salariale prevăzute de L. nr. 2. iar nu cele prevăzute de L. nr. 1. înseamnă a aplica în mod retroactiv, cu încălcarea art. 15 alin. 2 din Constituție, o dispoziție legală de drept substanțial intrată în vigoare după data nașterii dreptului reclamantului, dată la care pensia reclamantului trebuia stabilită în mod corect, astfel cum a fost, de altfel, stabilită pensia altor persoane aflate în aceeași situație cu cea în care se află reclamantul.
Raportul juridic privind stabilirea cuantumului pensiei, așadar realizarea dreptului la pensie al reclamantului în raport cu munca prestată de acesta până la data de (...) este guvernat în totalitate de dispozițiile L. nr. 1. iarneregularitățile si nelegalitățile intervenite în stabilirea elementelor substanțiale ale acestui raport, așadar si cele privind cuantumul pensiei cuvenite, trebuie corectate potrivit normelor de drept substanțial care au fost încălcate si anume cele cuprinse în L. nr. 1., iar nu potrivit normelor cuprinse în L. nr. 2. care guvernează exclusiv aspectele procedurale vizând soluționarea cererilor reclamantului și, desigur, raporturile de drept substanțial născute după data intrării sale în vigoare.
Din adeverința nr. (...) eliberată de S. R. S. (f.10-23) rezultă că în anii
1972-2001, reclamantul a fost remunerat pentru munca prestată în regim de acord global și i-au fost plătite sporuri de vechime, pentru munca prestată noaptea, compensații potrivit Decretului nr. 46/1982, toate acestea făcând parte din venitul brut care trebuie luat în considerare la stabilirea pensiei potrivit art. 78 al.4 din L. nr. 1..
Aceste venituri salariale nu au fost avute în vedere de către pârâtă la calcularea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului, deși potrivit art. 78 alin. 4 din L. nr. 1., punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale. Or, potrivit mențiunii din adeverință, pentru întreaga perioadă s-a virat contribuția CAS și cea pentru pensia suplimentară. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității prevăzut de art. 2 lit. 2) din L. nr. 1..
Instanța a respins acțiunea sub aspectul indemnizației de odihnă pentru concediul de boală, a veniturilor intitulate „obligații"; și „deplasări"; menționate în adeverință întrucât pentru perioada concediilor la stabilirea pensiei s-a avut în vedere salariul, brut sau net, potrivit legii, veniturile intitulate „obligații"; nu au natura venitului brut, fiind neidentificabile ca drepturi salariale iar cele intitulate
„deplasări"; nu constituie elemente ale contraprestației pentru munca salariatului, ci reprezintă plata costurilor unor călătorii efectuate în interes de serviciu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 2 lit. e) și art. 78 al. 4 din L. nr.
1., instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a sporurilor și veniturilor salariale cu excepția indemnizațiilor de odihna și pentru concediul de boala, veniturile intitulate
„obligații"; și „deplasări";, menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA
- C.-N., începând cu data de (...).
În baza art. 274 al. 1 și 3 C.pr.civ., instanța a obligat pârâta aflată în culpă procesuală la plata către reclamant a sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței recurate, cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că instanța citează o lege abrogată și anume L. nr. 1. completată cu Ordinul nr.680/2007, de asemenea abrogat.
Subliniază că decizia nr.19/2011 a Î.C.C.J se referă tot la L. abrogată și anume L. nr. 1., astfel că nu poate acoperi cele exprimate în L. nr. 263/3010.
S-a arătat că în cauză este incidentă L. nr. 2. a pensiilor, ale cărei Norme de aplicare sunt cuprinse în H.G. nr.257/2011, respectiv că A. nr.15, pct.VI din noul act normativ în vigoare prevede expres care sunt veniturile care se iau în considerare la calcularea/recalcularea pensiilor.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 25 aprilie 2012 (f.6-8) reclamantul
S. T. a solicitat respingerea recursului declarat de pârâtă ca fiind netemeinic șinelegal cu păstrarea în totalitate a prevederilor sentinței civile atacate, aceasta fiind legală și temeinică și imparțială.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea de A. reține următoarele:
Contrar celor reținute de instanța de fond, cererea de recalculare a pensiei a fost înregistrată de intimatul-reclamant în (...) (fila 5 dosar fond), astfel încât în cauză sunt incidente dispozițiile L. 2. (în vigoare din (...)) și nu ale L. 1., care la data introducerii cererii de recalculare era abrogată expres prin art. 196 lit. a din L. 2..
Prin Decizia nr. 2./(...) (filele 25-26) recurenta a soluționat cererea de recalculare a pensiei intimatului pentru luarea în considerare a Adeverinței nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA (filele 10-23). În motivarea acestei decizii se menționează că pensia intimatului a fost recalculată cu luarea în considerare a sporului de noapte și de toxicitate, că sporul de condiții grele a fost luat în considerare în procentul de 10 % conform mențiunilor din carnetul de muncă, respectiv că veniturile în acord, regie, compensații conform Decretului nr.
46/1982 nu se acordă întrucât nu sunt sporuri cu caracter permanent.
Examinând Buletinul de calcul aferent deciziei menționate anterior (filele
27-41), Curtea constată că la recalcularea pensiei intimatului recurenta a luat în considerare sporurile de noapte, de toxicitate și de condiții grele. Drept urmare, în afară de aceste venituri și de cele excluse de prima instanță, Curtea reține că prima instanță a obligat recurenta la recalcularea pensiei intimatului cu luarea în considerare a următoarelor venituri : acord, regie, ore suplimentare, compensații Decretul nr. 46/1982, premii, menționate în Adeverința nr. (...) emisă de SC R.
16 F. SA .
Conform art. 107 alin. 3 din L. 2. pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau stagiilor de cotizare, prevăzute de le ge , nevalorificate la stabilirea acesteia.
Art. 165 alin. 1 din L. 2. prevede că „la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991";, iar alin. 2 că „la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Conform pct.VI din A. 15 a HG 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. 2. (anexă care reglementează sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual) nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale
● participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice;
● premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;
● recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;
● diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer;
● drepturile de autor;
● drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă;
● al treisprezecelea salariu;
● formele de retribuire definite sub sintagma "plata cu ora", acordate cadrelor didactice și specialiștilor din producție sau din alte domenii de activitate pentru activitatea didactică de predare, seminare, lucrări practice, desfășurate în afara obligațiilor de muncă de la funcția de bază, pentru acoperirea unor posturi vacante sau ai căror titulari lipseau temporar, precum și pentru îndeplinirea unor activități didactice pentru care nu se justifică înființarea unor posturi;
● formele de retribuire pentru "orele suplimentare" realizate peste programul normal de lucru;
● sporul acordat pentru personalul didactic care îndrumă practica psihopedagogică și care asigură perfecționarea de specialitate a învățătorilor și educatorilor;
● indemnizațiile de muncă nenormată;
● compensațiile acordate conform decretelor nr. 46/1982 și nr. 240/1982;
● alte sporuri care nu au avut caracter permanent";.
Raportat la normele legale evocate, Curtea reține că recurentul nu este îndreptățit să i se stabilească pensia în raport de veniturile realizate cu titlu de regie, ore suplimentare, compensații Decretul nr. 46/1982, premii, întrucât acestea nu făceau parte din baza de calcul a pensiei, indiferent de plata contribuției sociale, în condițiile opțiunii ferme și neechivoce a legiuitorului.
Referitor la veniturilor realizate în acord, Înalta Curte de Casație și Justiție,
prin decizia nr. 19/(...) dată în soluționarea unui recurs în interesul legii în dosarul nr. 18/2011, a stabilit că în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. { H. "lnk:L(...)%2019%2.%200" o "Lege nr. 1. - Parlamentul României" | 1.} privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din O. de urgență a G. { H. "lnk:O(...)%204%2.%200" o "O. de urgență nr. 4. - Guvernul României" | 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat „. de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii { H. "lnk:L(...)%2057%2.%200" o "Lege nr. 57/1974 - Marea Adunare Națională" |
57/1974}, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătitcontribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Prin urmare, solicitarea reclamantului de valorificare a veniturilor realizate în acord global este una justificată.
Pentru considerentele expuse, reținând incidența în cauză a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în temeiul art. 312 al. 1 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite în parte recursul pârâtei și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului S. T. cu luarea în considerare a venitului în acord menționat în Adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N., începând cu data de (...).
În temeiul art. 274 și 276 Cod procedură civilă se va obligă recurenta C. J. de P. C., aflată parțial în culpă procesuală, să plătească intimatului S. T. suma de 225 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat diminuat de la 450 lei (fila 42), ca urmare a admiterii în parte a recursului.
PATRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE L., D E C I D E:
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 1338 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte și, în consecință, obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantului S. T. cu luarea în considerare a venitului în acord menționat în Adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA - C.-N., începând cu data de (...).
Obligă pe recurenta C. J. de P. C. să plătească intimatului S. T. suma de
225 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2012.
PT. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. D. G. L. D.
În C. O. semnează
VICEPREȘEDINTELE INSTANȚEI
D. - L. B.
PT. GREFIER, C. M.
În C. O. semnează
PRIM GREFIER
M.LENA T.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond: I. P.
| ← Decizia civilă nr. 634/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4470/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
