Decizia civilă nr. 4153/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 4153/R/2012
Ședința publică din data de 3 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
C. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. T. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 808 din 4 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 octombrie
2012, prin fax, s-a depus la dosar din partea reclamantei intimate concluzii scrise, prin care solicită și judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare, având în vedere că și prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 808 din 4 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins excepția tardivității cererii, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..
Pârâta a fost obligată să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global conform adeverinței nr. 514 din data de (...) emisă de SC I. SA B. M. și adeverinței nr. 171 din data de (...) emisă de SC C. SA B. M., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în ceea ce privește excepția tardivității acțiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare, că aceasta nu este întemeiată, apreciind că textul de lege nu instituie un termen în care să se solicite recalcularea drepturilor de pensie, data depunerii cererii prezentând relevanță doar sub aspectul momentului de la care vor fi acordate drepturile recalculate, tribunalul a respins excepția tardivității cererii, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că unul dintre principiile de bază, care guvernează organizarea și funcționarea sistemului public, este cel al contributivității, în conformitate cu care fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, așa cum statuează art. 2 lit. e) din L. nr. 1..
Potrivit art. 78 alin. 4 din același act normativ, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, s-a calculat la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
De asemenea, art. 10 din L. nr. 3/1977 a fost modificat prin L. nr. 4., în sensul că, pe lângă salariul de bază, la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972, pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat a unei contribuții de 15%, calculată asupra câștigului brut realizat de salariat, dispoziție care a fost menținută în L. nr. 4., care a majorat doar cuantumul contribuțiilor.
Conform art. 23 al. 1 din L. nr. 1., baza lunară de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
Conform adeverinței nr.514 din data de (...), emisă de SC I. SA B. M. și adeverinței nr. 171 din data de (...), emisă de SC C. SA B. M., contestatoarea și-a desfășurat activitatea în perioada 1979-1995, în acord global, conform L. nr.
57/1974, realizând câștiguri cu caracter permanent, pentru care, în conformitate cu Decretul nr. 389/1972, s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS).
S-a avut în vedere că prin decizia nr. 1., Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat și a statuat, în interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin.1 și 2 din L. nr. 1. și ale art. 1 și 2 din OUG nr.4., că formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit.a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
D. nr. 1. este obligatorie și sub imperiul L. nr. 2., care reia dispozițiile legale existente anterior, în interpretarea cărora a fost admis recursul în interesul legii declarat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. T. DE P. M. prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivare, recurenta arată că la data de (...), când reclamanta a depus cererea de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a veniturilor realizate sub formă de spor la acord dovedite prin cele două adeverințe, era în vigoare L. nr. 263/201O. Din considerentele hotărârii instanței de fond rezultă că au fost avute în vedere dispozițiile L. nr.1. și ale O.U.G. nr.4..
Totodată recurenta consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea prevederilor art.165 alin.1) si (2) din L. nr.2., art.127 alin.(I) din normele de aplicare a prevederilor L. nr.2., anexa nr.15 la aceste norme, pct.VI din anexa nr.l5 normele de aplicare a prevederilor L. nr.2..
În conformitate cu prevederile art.107 alin. 3 din L. nr.2., pensia poate fie calculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Întrucât perioadele la care se referă salariile cuprinse în adeverințele invocate sunt anterioare datei de (...), sunt incidente în cauză prevederile art.165 alin. 1 și 2 din L. nr.2..
Recurenta consideră că în cauză nu este incidentă nici D. 1. a Înaltei Curți de C. și J. A. decizie a fost dată în aplicarea art. 2 lit. e, art. 78, art. 164 alin. 1 și
2 din L. nr.1. și ale art. l și 2 din OUG nr. 4., iar cererea reclamantului a fost soluționată în conformitate cu dispozițiile L. nr. 2. și prin urmare, nu se află în una din situațiile în care ar fi aplicabile prevederile art. 174 și art.178 din L.nr.263/20 10. Chiar și în situația în care D. nr.1. ar fi incidentă în cauză, nu a fost îndeplinită una din cele două condiții menționate în dispozitivul acestei decizii, în sensul că în adeverințele a căror luare în considerare s-a dispus, nu se menționează că veniturile realizate sub formă de spor la acord au făcut parte din salariul brut.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantei au fost stabilite începând cu data de 1 iulie 1997, prin decizia nr. 1..
La data de 14 martie 2011 reclamanta s-a adresat pârâtei C. J. de P. M. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare cu caracter permanent realizate prin muncă în acord global.
Deși au fost depuse și adeverințele nr. 514 din data de (...) emisă de SC I.
SA și nr. 171 din data de (...) emisă de SC C. SA, din care reiese că reclamanta a realizând venituri suplimentare constând în acord global pentru care s-au achitat cotele la bugetul asigurărilor sociale de stat, pârâta a emis adresa nr.
148706/(...), prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a acestor venituri - fila 9 dosar fond.
În speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantei este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior datei de 1 ianuarie 2011, moment ce a marcat intrarea în vigoare a acestui act normativ.
Așadar, în mod greșit, s-a apreciat de către instanța de fond că un act normativ abrogat, și anume L. nr. 1. poate constitui temei al cererii de recalculare formulată ulterior abrogării sale, motiv pentru care Curtea nu va reține aceste considerente.
Potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
În conformitate cu art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001 pot fi avute vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Într-adevăr, așa cum a arătat și recurenta pârâtă, potrivit dispozițiilor cuprinse în anexa nr. 15 a HG nr. 257/2011 de aprobare a normelor de aplicare a L. nr. 2., nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
În mod corect a reținut prima instanță că în ceea ce privește sumele realizate cu titlu de acord global, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat, prin D. nr. 19 din 17 octombrie 2011, în soluționarea unui recurs în interesul legii, stabilind că: ";În interpretarea dispozițiilor art. 2 lit. e), art. 78 și art. 164 alin. (1) și (2) din L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art. 1 și 2 din Ordonanța de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilește că: Formele de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a) din L. retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.";
Cum dispozițiile cuprinse în OUG nr. 4. și L. nr. 1., care au fost interpretate de către Î., au fost preluate cu același conținut în legislația privitoare la sistemul unitar de pensii publice, Curtea apreciază că efectele Deciziei nr. 1. se impun a fi extinse în privința modului de calcul a punctajului mediu anual și în cazul cererilor de recalculare formulate după data de (...).
Potrivit dispozițiilor art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. decizia pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată, motiv pentru care se constată a fi nefondate criticile formulate de recurentă cu privire la dispoziția instanței de fond de obligare la recalcularea pensiei în funcție de veniturile constând în acord global. Din modul de redactare a celor două adeverințe eliberate de către foștii angajatori reiese cu certitudine că veniturile constând în „acord global"; au fost incluse în salariul brut, constituind baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se atât cotele CAS. Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă ca nefondat recursul declarat de recurenta, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. de P. M. împotriva sentinței civile nr. 808 din 4 mai 2012 a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI S.-C. B. I.-R.M. C. M. G. G. C. Red.SCB./Dact.V.R.. 2 ex./ (...) Jud.fond: H. D.M.
| ← Decizia civilă nr. 1355/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3612/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
