Decizia civilă nr. 4615/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4615/R/2012
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. N. P. E. împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 31 iulie 2012 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată SC H. SA prin administrator judiciar E. I. S. B., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei intimate, consilier juridic Man D., lipsă fiind reprezentantul reclamantului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Reprezentanta pârâtei intimate depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare, arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei intimatei solicită respingerea recursului împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea formulată, arătând în esență că instanța de fond a soluționat în mod legal cererea de îndreptare a erorii materiale, motivat pe faptul că inserarea numelui unei persoane într-un înscris depus la dosar ulterior declanșării procesului civil nu are ca efect introducerea în cauză a persoanei respective, precum nici lipsa numelui unui reclamant din același înscris nu echivalează că o renunțare la judecată ori o renunțare la drept. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea formulată la data de (...), în dosarul nr.(...), S. N. P. E. a solicitat, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 1. din 19 octombrie 2011, pronunțată de T. B.-N., în sensul de a fi indicat printre reclamanți și Z. T., menționat în tabelul actualizat depus la dosarul cauzei odată cu precizarea acțiunii.
Prin încheierea din data de (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), s-a respins ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale, reținându-se următoarele:
Inițial, acțiunea a fost formulată de către organizația sindicală, în numele membrilor indicați în dispozitivul sentinței civile nr. 1. din 19 octombrie 2011, pronunțată de T. B.-N.
Ulterior declinării de competență în favoarea T.ui B.-N., la data de (...), organizația sindicală a comunicat la dosar un înscris intitulat";precizarea petitului acțiunii";, la care a anexat un tabel actualizat cu persoanele în numele cărora a promovat acțiunea, în care apare numele Z. T., dar nu mai apare numele reclamantului V. G., indicat în acțiunea inițială.
T. a reținut că, în cazul în care se dorea extinderea cadrului procesual în privința părților, prin introducerea în cauză a numitului Z. T., calea procedurală de urmat era acea a formulării unei cereri de intervenție în interes propriu, ori o astfel de cerere nu a fost formulată.
S-a mai reținut că simpla mențiune a numelui Z. T. în tabelul depus la dosar nu poate sta la baza unei legale sesizări a instanței cu pretenții ale acestei persoane, atât timp cât ea nu apare în dosarul inițial și nici nu a intervenit în dosar.
S-a constatat astfel că nu poate fi reținută vreo eroare materială cauzată prin omisiunea menționării în dispozitiv a numelui Z. T.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs S. N. P. E., considerând-o cafiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a considerat că, prin tabelul actualizat, în care recurentul a arătat care sunt persoanele care, prin semnătură l-au împuternicit să formuleze cererea de chemare în judecată, nu ar fi investit instanța să se pronunța cu privire la acele persoane.
Se mai arată în acest sens că, în precizarea la acțiune, s-a specificat că, recurentul, în numele membrilor săi, potrivit tabelului actualizat, formulează precizarea petitului acțiunii, ori în acest tabel figurează și numitul Z. T.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat.
Analizând recursul formulat de S. N. P. E., se reține că acesta estenefondat, pentru următoarele considerente:
Omisiunea de indicare a numelui reclamantului Z. T. în dispozitivul sentinței civile nr. 1. din 19 octombrie 2011, pronunțată de T. B.-N., nu poate constitui o eroare materială în sensul art.281 C., pentru ca aceasta să poată fi îndreptată pe calea acestei proceduri speciale, care se judecă în camera de consiliu, fără citarea părților, tocmai pentru că greșelile vizate de acest text, de exemplu, consemnarea eronată a numelui părților, pot fi remediate de către instanță fără a fi necesară respectarea principiului contradictorialității, esențial în procesul civil.
Ceea ce se invocă de fapt, prin cererea formulată, este nesoluționarea de către prima instanță chiar a cererii formulate de către sindicat în numele reclamantului Z. T., ceea ce ar fi presupus formularea unei cereri de completare a dispozitivului hotărârii, în termenul prevăzut de art.2812 C., respectiv înlăuntrul termenului de recurs, cerere care impunea respectarea tuturor principiilor procesului civil. Având în vedere faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.281 C., pentru a se dispune îndreptarea unei erori materiale strecurate în dispozitivul hotărârii judecătorești, în temeiul disp.art.312 alin.1 Cod. proc. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de S. N. P. E. și se va menține încheierea pronunțată de către prima instanță. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de S. N. P. E. împotriva încheierii din data de (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. M. S.-C. B. I.-R. M. G. C. GREFIER Red./Tehnored.: C.M.; (...) Jud.fond G.C. Frențiu
| ← Decizia civilă nr. 2839/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 940/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
