Decizia civilă nr. 3586/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ nr. 3586/R/2012
Ședința publică din data de 11 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T. JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de reclamantul L. I. împotriva sentinței civile nr. 1565 din 16 februarie 2012 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 4 septembrie 2012, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1565/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul L. I. împotriva pârâtei
C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță reclamantul L. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei la anularea deciziei de pensionare nr. 1..
În motivarea acțiunii a arătat că a fost pensionat în anul 1988 cu o vechime în muncă de 19 ani 8 luni și 5 zile.
Prin decizia nr. 253/(...) a C. de A. C. s-a dispus încadrarea în grupa I de muncă începând cu data de (...) și recalcularea drepturilor de pensie.
La data de (...) pârâta îi emite o nouă decizie prin care îi recunoaște vechimea în muncă, dar nu îi acordă drepturile banești cuvenite.
Această decizie a fost contestată la Tribunalul Cluj, iar acțiunea a fost respinsă cu motivarea că pensia a fost bine calculată.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că reclamantul a mai înaintat o acțiune în instanță în dosarul nr. 3/2004 a T.ui C., acțiune care a fost respinsă.
Prin decizia nr. 188155/(...) a fost pusă în practică decizia nr. 2. a C. de A. C.
Pe cale de consecință s-a invocat excepția autorității de lucru judecat și tardivitatea acțiunii.
Analizând actele dosarului instanța a respins excepția autorității de lucru judecat, având în vedere faptul că reclamantul atacă decizia nr.
188155/(...).
Instanța a respins excepția de tardivitate având în vedere art. 87 din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia deciziile de pensie pot fi contestate în termen de 45 de zile de la comunicare. A. a fost formulată în termenul legal de 45 de zile. R. a arătat că pârâta nu i-a acordat drepturile aferente grupei I de muncă.
Prin decizia de pensionare nr. 188155/(...) i-a fost stabilit reclamantului un stagiu de cotizare realizat în condiții normale de 19 ani 8 luni și 1 zi.
Așa cum rezultă din actele de la dosar, pârâta a emis o nouă decizie de pensie în care îi recunoaște reclamantului activitatea desfășurată în grupa I de muncă de 16 ani 2 luni și 15 zile și o perioadă de 4 ani 3 luni și 20 zile în condiții normale.
Pensia reclamantului a fost recalculată având în vedere noul stagiu de cotizare de 28 ani 6 luni și 15 zile din care stagiu de cotizare în grupa I de muncă de 16 ani 2 luni și 15 zile.
Pârâta a stabilit prin decizia atacată un punctaj mediu anual de
0,74502 puncte.
Pârâta a luat în calculul drepturilor de pensie întregul stagiu de cotizare, inclusiv grupa I de muncă așa cum a fost stabilită prin D. nr. 2. a
C. de A. C.
Mai mult, așa cum arată reclamantul, prin sentința civilă nr. 2. instanța a stabilit printr-o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă faptul că pensia a fost corect stabilită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul L. I., arătând în cererea de recurs depusă în termenul legal că prin acțiunea sa a contestat decizia casei județene de pensii din data de 1 iunie 2011, care refuză să-i recalculeze drepturile bănești aferente conform deciziilor instanțelorjudecătorești.
Examinând prioritar excepția nulității recursului, Curtea de A. reține următoarele:
Potrivit art. 302^1 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Totodată, art. 3041 cod procedură civilă prevede că recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele. În conformitate cu art. 303 alin. (1) Cod procedură civilă „. se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs";, iar conform art. 306 Cod procedură civilă „ (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. (2) Motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților";. Dezvoltarea motivelor de recurs presupune indicarea greșelilor imputate instanței de fond și o minimă argumentare a criticilor în fapt și în drept. Din examinarea cererii de recurs Curtea constată că recurentul reclamant nu a formulat nici o critică cu privire la sentința atacată; în cererea depusă recurentul a arătat că prin acțiunea sa a contestat decizia emisă de pârâtă la data de 01 iunie 2011, care refuză să-i recalculezedrepturile bănești aferente, conform deciziilor instanțelor judecătorești, fără a preciza însă care este relevanța acestei afirmații în raport de hotărârea recurată și fără a arăta în ce constă greșeala instanței de fond a cărei hotărâre a atacat-o. Având în vedere aceste considerente și reținând că în cauză nu sunt incidente motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea va constata nulitatea recursului declarat de reclamant. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul L. I. împotriva sentinței civile nr. 1565 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține. D. este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G.-L. T. I. T. D. C. G. GREFIER N. N. Red.GLT/dact.MS 2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 23/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2839/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
