Decizia civilă nr. 4635/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4635/R/2012
Ședința publică din data de 7 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. D. F. împotriva sentinței civile nr. 6895 din 18 iunie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâții intimați CASA DE PENSII S. A M. A. N. și M. A. N., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului recurent, av. Iepure V. și reprezentantul pârâților intimați, consilier juridic R. C., lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat pe faptul că instanța de fond a soluționat acțiunea fără a intra în cercetarea fondului.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate pentru motivele arătate în întâmpinarea formulată.
Cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6895 din 18 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția necompetentei generale a instanței invocată din oficiu.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. D. F. împotriva pârâților CASA DE PENSII S. A M. A. N. si M. A. N., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit prevederilor art. 149 alin.1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de C. de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la comisia de contestații care funcționează în cadrul M.Ap.N.
Comisia de C. din cadrul M.Ap.N. este un organism de verificare creat la nivel național care examinează si hotărăște asupra deciziilor de pensie emise de casa sectorială de pensie, contestate de către titulari si care urmărește aplicarea corectă a legislației în vigoare.
Această comisie are ca atribuție principală stabilită de către legiuitor soluționarea contestațiilor împotriva deciziilor de pensie emise în condițiile OUG nr. 1/2011.
În activitatea de soluționare a acestor contestații, comisia adoptă hotărâri care pot fi contestate la tribunalul competent, așa cum prevăd art. 150 alin.3 si art. 151 alin.1 si art. 153 alin.1 lit.d din L. nr. 2..
T. a fost sesizat cu o cauză care este de competența C. de C. din cadrul
M.Ap.N. si nu poate soluționa această cauză întrucât ar încălca competența generală, iar hotărârea pe care ar pronunța-o ar fi lovită de nulitate absolută.
În această situație, instanța a admis excepția necompetentei generale invocată din oficiu și a respins cererea reclamantului ca urmare a admiterii excepției.
Petitul 1 partea a doua al cererii de chemare în judecată și petitul 2 și subsidiar au fost respinse, deoarece motivele invocate vizează pronunțarea unei sentințe care să constate nulitatea/să anuleze decizia de revizuire a pensiei cu consecința menținerii în plată a pensiei din decembrie 2010 acordată în baza Legii nr. 164/2001 abrogată prin L. nr. 2. fără să se ia în considerare prevederile
Legii nr. 119/2010 și are caracter subsecvent petitului l.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. D. F., solicitândsolicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei primei instanțe spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că hotărârea este nelegală pentru că tribunalele sunt competente să soluționeze toate litigiile prevăzute de art.153 din L. nr.263/2011 și nu doar pe cele privind hotărârile comisiilor de contestații, hotărâri care sunt prevăzute în mod distinct la lit. d a acestui articol.
În conformitate cu dispozițiile art.149 din L. nr.2., titularul deciziei de pensie (de revizuire a pensiei) care dorește să o conteste este obligat să se adreseze mai întâi comisiei de contestații. D., însă, comisia nu soluționează contestația în termenul legal de 45 de zile prevăzut de art.150 al.4 din L. nr.263/20 11, titularul deciziei o poate ataca în instanță, făcând dovada că a urmat procedura prealabilă.
Din moment ce a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de lege (a contestat decizia la comisia de contestații) și nu a primit răspuns în termenul legal, prin admiterea excepției ridicate i se îngrădește accesul liber la justiție și i se încalcă dreptul la un proces echitabil.
Pârâtul M. A. N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerearecursului formulat și menținerea dispozițiilor sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs și prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 79902 din (...) emisă în temeiul Legii nr. 1/2011 de C. de
P. S. a M. A. N. s-a revizuit pensia a cărei beneficiar este reclamantul.
Prin considerentele hotărârii recurate, prima instanță a reținut că nu este de competența generală a instanțelor judecătorești soluționarea contestației îndreptată împotriva deciziei de pensie, raportat la faptul că în temeiul Legii nr.
2., această competență ar reveni C. de C.
Contrar celor reținute de instanța de fond în analiza excepției necompetenței generale, Curtea apreciază că se impunea respingerea ca neîntemeiată a acestei excepții.
Astfel, potrivit prevederilor art. 149 alin. 1 din L. nr. 2., deciziile de pensie emise de 1 casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului Român de I., iar conform dispozițiilor cuprinse în art. 151 alin. 2 din L. nr. 2., hotărârile comisiilor de contestații care funcționează în cadrul M. A. N., M. Administrației și Internelor și Serviciului
Român de I. emise cu ocazia soluționării contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Curtea constată că prin dispozițiile art. 149 alin. 1 din L. nr. 2. a fost instituită o procedură administrativă prealabilă obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Însă, dispozițiile art. 109 alin. 4 C.proc.civ., stabilesc că „neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii";, așadar doar până la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe.
În speță, se constată că pârâții nu au invocat în fața primei instanțe lipsa procedurii prealabile.
Deși aparent, din modul de formulare al art. 155 lit. d al Legii nr. 2., ar reieși că tribunalele soluționează în primă instanță doar contestațiile îndreptate împotriva hotărârilor Comisiilor de C., o atare interpretare aste eronată, deoarece indiferent dacă există sau nu o hotărâre a C. de C., ca urmare a îndeplinirii sau nu a procedurii prealabile, instanța este obligată să se pronunțe invariabil asupra legalității deciziei de pensie, acesta fiind actul juridic dedus judecății prin care este soluționată cererea în legătură cu drepturile sale de pensie.
Ca atare, nu se poate susține că deciziile de pensie sunt excluse sferei controlului jurisdicțional, motiv pentru care, Curtea apreciază că se impunea soluționarea pe fond a litigiului, iar judecătorul fondului soluționând cauza pe calea excepției, a încălcat prevederile privitoare la competență cuprinse în art. 2 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 155 din L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va admite recursul, va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamantul C. D. F. împotriva sentinței civile nr. 6895 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
Red. S.C.B. dact.V.R./2ex. (...)
Jud.fond P. U.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 2655/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 637/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
