Decizia civilă nr. 485/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 485/R/2012
Ședința din 06 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile nr. 4855 din 07 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei recurente și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 C.pr. civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin cererea înregistrată la data de (...), reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat obligarea pârâtei la anularea deciziei nr. 271985/(...) și obligarea acesteia să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare la calculul pensiei a sporurilor menționate in adeverința nr.21211/2010 emisă de S. J. de U. Z., începând cu data de (...).
În motivarea cererii, reclamanta susține că pârâta refuzat să emită noua decizie de pensionare deși a dovedit existența și a altor venituri cu adeverința eliberată de fostul angajator.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii, motivând că la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei s-au avut în vedere sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă.
La data de (...), prin sentința civilă nr. 4., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea, reținându-se că solicitarea reclamantei cuprivire la petitul 1 este inadmisibilă, întrucât competența de soluționare a contestațiilor împotriva deciziilor de pensionare emise de către pârâtă aparține Comisiei Centrale de C. din cadrul Casei Naționale de P. P., așa cum prevede art.149 din Legea nr. 263/2010 și nu tribunalului și este nefondată în ce privește petitul 2, întrucât din adeverința eliberată de S. J. de U. Z. nu rezultă temeiul legal în baza căreia au fost realizate veniturile salariale în perioada (...)-(...) în timpul efectuării gărzilor din cadrul Secției de nou născuți alspitalului, astfel că această adeverință nu poate fi valorificată la recalcularea pensiei prin adăugarea respectivelor venituri.
În termen legal, a declarat recurs reclamanta C. M., solicitând admitereaacestuia cu consecința modificării acțiunii în sensul admiterii acțiunii.
Recurenta face trimiteri la dispozițiile legale prevăzute de art. 164 al. 3, art. 5 al. 1 pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000, O. nr. 6., precum și la principiul contributivității.
De asemenea, subliniază că pârâta CJP nu are nici un temei pentru a cenzura dovada emisa de angajator, specificata in adeverința, în care i se menționează salarizarea intre anii 1995-2001, fiind făcută inclusiv mențiunea plăților contribuțiilor legale la bugetul de stat.
Pârâta intimată nu și-a exprimat poziția procesuală. Nu au fostadministrate probe noi.
Recursul este fondat.
Norma legală incidentă în raport de obiectul cauzei ce vizează valorificarea la pensie a veniturilor suplimentare menționate prin adeverința nr. 21211/(...) eliberată de S. J. de U. Z., depusă la CJP în anul 2010, este legea nr. 19/2000.
Prin urmare, soluționarea refuzului CJP de a valida solicitarea reclamantei revine instanței de judecată și, nicidecum, Comisiei Centrale de C. din cadrul Casei Naționale de P. P., cum a reținut în mod greșit T..
În privința fondului, Curtea notează că potrivit art.164, alin. 3 din legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Mai mult, prin O. 6. înțelesul sintagmei de "venit brut"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana a beneficiat, fără a se pretinde caracterul de permanenta a venitului respectiv, și care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
De asemenea, potrivit art. 154 din Legea nr. 57/1974, legiuitorul a statuat expres că pentru alte activități prestate în afară obligațiilor de serviciu de la funcția de baza, personalul sanitar este retribuit conform anexei nr. V, cap. II „Ocrotirea sănătății";. Așadar, indemnizațiile de care au beneficiat medicii care au asigurat continuitatea în unitățile sanitare prin ore de gardă prestate peste timpul normal de muncă au fost acordate în baza normei legale menționate. Aceste indemnizații au făcut parte din baza de calcul a calcul a pensiilor și au fost utilizate la determinarea punctajului mediu anual.
Conform art. 17 alin. 4 din HG 281/1993 privind salarizarea personalului din unitățile bugetare „personalul sanitar cu pregătire superioară, care efectuează gărzi pentru asigurarea continuității asistenței medicale în afara normei legale de muncă și a programului de lucru de la funcția de bază, se salarizează cu salariul orar al funcției de bază";.
Mențiuni similare se regăsesc și în anexa I a OUG nr. 4/2005, privind sporurile, indemnizațiile si majorările de retribuții tarifare, care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual.
Raportat la dispozițiile legale evocate, Curtea consideră că veniturile din gărzi, anterioare datei de (...) atestate de A. nr. 21211/(...), trebuie utilizate la determinarea punctajului mediu anual.
Ținând seama de considerentele expuse, în baza art. 312 al. 1, 3 Cod de procedură civilă Curtea va admite recursul și va modifica sentința, în sensulcă va admite acțiunea reclamantei și va anula decizia numărul 271985/(...) emisă de pârâtă, respectiv va obliga pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința numărul 212111/(...) emisă de S. J. de U. Z.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta C. M. împotriva sentinței civile numărul 4855 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o modifică în întregime în sensul că admite acțiunea reclamantei C. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Anulează decizia numărul 271985/(...) emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei cu luarea în considerare a veniturilor atestate de adeverința numărul 212111/(...) emisă de S. J. de U. Z.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. L. D. D. G. C. M.
Red.DG/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 2955/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4270/2012, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
