Decizia civilă nr. 1875/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1875/R/2013
Ședința publică din 22 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 198 din 14 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat T. I. L. și pe pârâtele intimate CASA DE PENSII S. A M., C. DE C. P. A M.
, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat
T. I. L., personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reprezentanții pârâtelor intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și pârâtei intimate C. de P. Sectoriale a M. ui Administrației și Internelor și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 15 aprilie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, reprezentantul reclamantului intimat T. I. L., domnul avocat Negru M. - L. a depus la dosar întâmpinare.
Întrebat fiind dacă este reprezentat de domnul avocat Negru M. - L., reclamantul intimat arată că acesta are cauze la Z. și nu poate să se prezinte la instanță.
Reclamantul intimat arată că nu solicită lăsarea cauzei la a doua strigare și nu dorește să fie prezent domnul avocat Negru M. - L. și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului. Reclamantul intimat arată că a chemat în judecată C. de P. a M. ui
Administrației și Internelor.
La întrebarea instanței privitor la individualizarea instituției competente să îi calculeze timpul util, reclamantul intimat arată că, potrivit art. 60 alin. 2 din Legea nr. 163/ 2010 C. S. de P. este cea care calculează timpul util de lucru. Menționează că a fost trimis de C. S. de P. la C. de J. de P. în vederea stabilirii timpului util la pensie.
Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că
prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul T. I. L. a chemat în judecată pârâtele C. DE C. P. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, CASA DE PENSII S. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și C. J. DE P.
S., solicitând instanței obligarea paratei C. J. DE P. S. sa certifice stadiul de cotizare realizat de reclamant in perioada 1962-1967 și 1969, conform adeverinței nr. 1591/_ emisa de Primăria comunei Napradea, precum și obligarea paratei C. DE C. P. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR si CASA DE PENSII S. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR la anularea hotărârii nr. 8205/_ și recalcularea pensiei cu luarea in considerare a încadrării in condiții deosebite de munca pentru perioadele_ -_ și_ -_ .
Prin sentința civilă nr. 198/_, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._
, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. DE P. S., excepție invocată de această pârâtă.
S-a admis în parte acțiunea reclamantului T. I. L. în contradictoriu cu pârâtele C. DE C. P. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, CASA DE PENSII S. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și C. J. DE P. .
A fost obligată pârâta C. J. DE P. S. să certifice stagiul de cotizare realizat de reclamant în perioada 1962-1967 și 1969 conform adeverinței nr. 1591/_ emisă de Primăria comunei Năpradea.
A fost respinsă ca nefondată cererea reclamantului formulată împotriva pârâtelor C. DE C. P. DIN CADRUL M. UI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și CASA DE PENSII S. DIN CADRUL M. UI
ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR privind anularea Hotărârii nr. 8205/_ și recalcularea pensiei cu luarea în considerare a încadrării în condiții deosebite de muncă pentru perioadele_ -_ și_ -_ .
Soluția menționată a avut la bază următoarele considerente:
Cu privire la excepția invocată de pârâta C. J. de P. S., instanța a respins-o ca fiind nefondată, având în vedere faptul că, în conformitate cu art.
160 alin. 1 din Legea nr. 263 se reține că certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (1).
Conform art. 159 din Legea nr. 263 ,,pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. a) și art. 17, dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizată până la data de 1 aprilie 2001, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege. Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. b), dovada vechimii în serviciu, realizată până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu fișa de pensie, fișa matricolă sau alte documente legale. Pentru perioadele prevăzute la art. 16 lit. c), dovada stagiului de cotizare, realizat până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se face cu adeverința eliberată în baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, a declarației de asigurare sau a contractului de asigurare socială, după caz.
Art. 160 alin. 1 din același act normativ precizează faptul că
,,certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (1),,.
Prin urmare, instanța a admis acest capăt de cerere al reclamantului și a obligat pârâta C. J. DE P. S. să certifice stadiul de cotizare realizat de reclamant în perioada 1962-1967 și 1969, conform adeverinței nr. 1591/_ emisă de Primăria comunei Năpradea.
Cu privire la capătul de cerere al reclamantului privind obligarea pârâtelor
C. de C. P. din cadrul M. ui Administrației și Internelor si C. de
P. S. din cadrul M. ui Administrației și Internelor, privind anularea hotărârii nr. 8205/_ și recalcularea pensiei cu luarea în considerare a încadrării în condiții deosebite de muncă pentru perioadele_ -_ și _
-_, instanța urmează să îl respingă, având în vedere următoarele:
După cum reiese din decizia nr. 124085/_ privind revizuirea pensiei în baza OUG nr. 1/2011, reclamantului i-a fost luat în calcul un stagiu de cotizare realizat de în condiții deosebite de 15 ani 3 luni și 16 zile.
OUG nr. 1/2011 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională, în baza căreia s-a realizat revizuirea pensiilor nu dispune anularea/revocarea deciziilor emise ca urmare a efectuării acestei operațiuni și nici menținerea în plată a cuantumului pensiei mai avantajoase.
Conform datelor privind activitatea în muncă a reclamantului, emise de C.
S. de P. a M. ui Administrației și Internelor, date care au stat la baza emiterii deciziei de pensie, reclamantului i-au fost luate în calcul perioadele _
-_ și_ -_ ca fiind lucrate în condiții deosebite de muncă.
Din cuprinsul scriptelor de la filele 59-65 reiese faptul că, la calculul punctajului mediu în baza căruia a fost stabilită pensia reclamantului, au fost avute în vedere toate veniturile realizate de acesta și dovedite cu adeverințele eliberate de deținătorii de arhivă, inclusiv pentru perioadele solicitate de către reclamant.
Față de cele ce preced, instanța a respins ca nefondat acest capăt de cerere al reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. S. ,
solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței cu consecința respingerii acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive.
Recurenta învederează că nu are calitatea procesuală pasivă în cauză întrucât reclamantul nu a fost angajatul acesteia și nici nu figurează în sistemul public de pensii, astfel că aceasta nu poate certifica stagiul de cotizare realizat de către petent în perioada 1962-1967 și 1969.
De asemenea, arată că adeverința nr. 1591/_ a fost emisă de Primăria comunei Năpradea.
Prin întâmpinarea depusă, reclamantul a arătat că este de acord cu admiterea recursului formulat de către pârâta CJP S., în opinia acestuia instituția competentă să calculeze cuantumul pensiei pentru perioada lucrată în CAP este C. S. de P. a MAI(f. 8).
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este fondat pentru cele ce succed:
Reclamantul intimat T. I. L. a fost beneficiarul unei pensii militare de stat care a fost recalculată în baza Legii nr. 119/2010. Ulterior intrării în vigoare a OUG nr. 1/2011, pensia acestuia a fost revizuită, fiind emisă în acest sens decizia nr. 124085/_ (f. 12 fond).
Contestația formulată de către reclamantul intimat împotriva deciziei menționate a fost respinsă prin Hotărârea nr. 8205/_ a Comisiei de C. din cadrul MAI(f. 3).
Demersul în instanță al reclamantului a fost soluționat în mod favorabil doar în contradictoriu cu pârâta CJP S. . Prin sentința recurată s-a respins
excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către această instituție, astfel că aceasta a fost obligată să certifice stagiul de cotizare stagiul de cotizare realizat de reclamant în perioada 1962-1967 și 1969 conform adeverinței nr. 1591/_, emisă de Primăria comunei Năpradea.
În ceea ce privește pârâtele C. de C. pensii din cadrul MAI și C. de P. S. din cadrul MAI, acțiunea formulată în contradictoriu cu acestea a fost respinsă ca nefondată
Sentința evocată a fost atacată cu recurs exclusiv de către pârâta CJP S. și doar în ceea ce privește soluția dată excepției lipsei calității procesuale pasive proprii invocate și respinse la fondul cauzei.
Curtea apreciază că soluția pronunțată de către prima instanță cu privire la această excepție este una greșită.
Astfel, observă că Tribunalul a respins excepția, sens în care a reținut incidența prevederilor art. 160 al. 1 din Legea nr. 263/2010, care stabilesc că " Certificarea stagiului de cotizare, realizat anterior datei de 1 aprilie 2001, se face de CNPP, prin casele teritoriale de pensii, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (1).";
Curtea constată însă că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 160 al. 1 din legea nr. 263/2010, ci dispozițiile al. 2 ale art. 160 din același act normativ, cele din urmă stabilind expres că operațiunea de certificare a stagiului de cotizare
"realizat până la intrarea în vigoare a prezentei legi, pentru cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, din domeniul apărării naționale, ordinii publice și siguranței naționale se face de casele de pensii sectoriale, pe măsura preluării datelor din actele doveditoare prevăzute la art. 159 alin. (2).";
Prin urmare, în ceea ce privește certificarea stagiului de cotizare pentru cadrele militare legiuitorul stabilește expres calitatea procesuală pasivă a Caselor de pensii sectoriale, iar nu a caselor teritoriale de pensii.
Constatând, așadar, că în mod eronat a fost respinsă de către prima instanță, excepția lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de P. S. și având în vedere că sentința nu a fost criticată sub alte aspecte, Curtea, în conformitate cu art. 312 al. 1, 3 Cod de procedură civilă va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. de P. S. și va respinge acțiunea formulată de reclamantului împotriva acestei pârâte, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Vor fi menținute restul dispozițiilor. Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 198 din_ a Tribunalului S. pronunțată în dosar nr. _
, pe care o modifică în parte și, în consecință, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. DE P. S. și respinge acțiunea formulată de reclamantul T. I. L. împotriva pârâtei C. J. DE P. S. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
S. | D. D. | G. | L. | D. | C. M. |
Red.DG/dact.MS 3 ex./_
Jud.fond: N.C.C.
| ← Decizia civilă nr. 2349/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 8368/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
