Decizia civilă nr. 285/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 285/R/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S. -C. B.
I. -R. M.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul A. V. N. împotriva sentinței civile nr. 2054 din 27 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe pârâtul intimat C. J. DE
P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care
La solicitarea instanței reclamantul recurent precizează că nemulțumirea sa constă în modul de stabilire a perioadei lucrate în grupa I de muncă, în sensul că nu s-au luat în considerare perioadele menționate în adeverințele eliberate de foștii angajatori și depuse la dosar.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu luarea în considerare la stabilirea pensiei a tuturor adeverințelor eliberate de foștii angajatori, arătând că doar adeverința emisă de SC Remarul 16 Februarie SA a fost luată în considerare.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2054 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulata de reclamantul A.
V. N. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecința a fost obligată pârâta să emită o noua decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de_ cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a adeverinței nr._ emisa de SC Remarul 16 Februarie SA.
Au fost respinse celelalte petite.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
La data de_ reclamantul a solicitat pârâtei să i se recalculeze punctajul și pensia având în vedere următoarele dovezi: adeverință emisă de Întreprinderea "Unio"; Satu-Mare, adeverință emisă de Întreprinderea "Tehnofrig";
C. -N., adeverință emisă de S.C. REMARUL "16 FEBRUARIE"; S.A. C. -N., adeverință emisă de S.C. Grup 4 Instalații C. -N., adeverință emisă de Plafar
C. -N. și adeverința emisă de Stațiunea de Cercetare, Producție Pomicolă C.
-N. .
La această cerere pârâta a răspuns la data de_: perioada_ -_ s-a luat în calculul pensiei în condiții normale, având în vedere meseria de ucenic, salariile tarifare din perioada_ -_ prezentate în adeverința nr. 50996/2010 emisă de S.C. Unirea S.A. sunt mai mici decât salariile medii utilizate în calculul punctajului conform OUG nr. 19/2007, salariile tarifare in perioada_ -_ prezentate în adeverința nr. 100 sunt mai mici decât salariile utilizate in calculul punctajului conform OUG nr. 19/2007, perioadă încadrată în grupa I de muncă, salariile tarifare din perioada noiembrie 1980-mai 1982 prezentate în adeverința nr. 1267/2010 emisă de Plafar S.A. sunt mai mici decât salariile utilizate conform aceleiași ordonanțe, aceeași situație fiind și pentru adeverința emisă de S.C. Grup 4 Instalații S.A. și că a beneficiat de prevederile OUG 100/2008 începând cu_ când punctajul și pensia au crescut.
Verificând datele cu privire la activitatea în muncă a reclamantului, instanța a constatat că au fost valorificate la stabilirea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei adeverințele arătate în cererea înregistrată în luna octombrie 2010, cu excepția adeverinței nr._ emisă de S.C. REMARUL 16 Februarie";.S.A. C. -N. .
Din această adeverință rezultă că în perioadele_ -_ ,_ -_ și_ -_ reclamantul a beneficiat de salarii tarifare de încadrare de 291 lei pe lună, de 379 lei pe lună, respectiv 670 lei pe lună iar în perioada_ -_ a beneficiat de spor pentru muncă în condiții deosebite conform HCM nr. 1434/1956. pentru respectivele perioade s-au achitat contribuțiile la CAS și pensia suplimentară.
În anexa date privind activitatea în muncă pentru aceste perioade este trecut salariul minim pe economie și nu este cuprinsă grupa I de muncă.
Potrivit prevederilor art. nr. 107 alin.3 și alin.5 din Legea nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și stagiilor de cotizare prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
Veniturile salariale și grupa de muncă realizate în perioada 1951-1957 sunt dovedite cu adeverința emisă de S.C. REMAR_ RUARIE C. -N. au temei legal și pentru acestea s-au plătit contribuțiile pentru bugetul asigurărilor sociale de stat, astfel că reclamantul este îndreptățit să le valorifice la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei.
Așa fiind, cererea reclamantului a foste fondată în parte și a fost admisă cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare începând cu data de_ cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a adeverinței nr._ emisă de S.C. REMAR_ RUARIE S.A. C. -N. .
Celelalte cereri au fost respinse întrucât așa cum s-a arătat, respectivele adeverințe depuse au fost valorificate la stabilirea punctajului mediu anual și al cuantumului pensiei, fie prin luare în considerare a acestora de către pârâtă, fie pe cale judecătorească.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul A. V. N.
, solicitând admiterea acestuia.
Recurentul arată că vechimea în muncă în grupa I de muncă este dovedită cu adeverințele emis de către S.C. Unirea S.A. C. -N., UNIO Satu-Mare, S.C. Remarul 16 Februarie C. -N., Tehnofrig C. -N. .
Potrivit Legii nr. 19/2000 constituie stagiul de cotizare perioada în care persoanele au plătit contribuția de asigurări sociale în sistemul public de pensii din România. În baza de calcul lunară a contribuției de asigurări individuale sociale intră salariile individuale brute, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege.
Potrivit prevederilor H.G. nr. 1550/2004 începând cu data de_ se efectuează operațiunile de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de_ în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contestația dedusă judecății în fața primei instanțe, reclamantul A.
N. a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie prin valorificarea următoarelor acte: Adeverința nr. 15691/_ emisă de SC "Unio"; SA Satu- Mare; Adeverințele nr._ și_ emise de S.C. REMARUL "16 FEBRUARIE"; S.A. C. -N. ; Adeverințele nr. 50996 și 50997 din_, emise de SC Unirea SA; Adeverința nr. 310/_ privind perioada_ -_ lucrată la Întreprinderea Tehnofrig C. -N. .
Inițial reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. prin cererea înregistrată sub nr. 167941/_, la care pârâta i-a răspuns prin Adresa nr. 167941/_ în sensul neluării în considerare a datelor rezultate din adeverințe.
Prin Sentința nr. 2054/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, atacată cu prezentul recurs, C. J. de P. C. a fost obligată să-i recalculeze pensia reclamantului cu luarea în considerare a Adeverințelor nr._ și_ emise de S.C. REMARUL "16 FEBRUARIE"; S.A. C. -N. .
În ceea ce privește perioada_ -_, menționată în Adeverința nr. 15691/_ emisă de SC "Unio"; SA Satu-Mare, se constată, potrivit buletinului de calcul anexă la decizia de pensionare a reclamantului, că această perioadă a fost luată în considerare ca fiind lucrată în gr. I de muncă, în procent de 100%.
Prin Sentința civilă nr. 3271/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1316/R/2011 a Curții de Apel C., pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită în favoarea reclamantului A. V. o nouă decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a perioadei_ -_
, cât a lucrat în gr. I de muncă, conform adeverințelor nr. 50996 și 50997 din _
, emise de SC Unirea SA.
Prin urmare, în ceea ce privește valorificarea acestor din urmă adeverințe menționate, Curtea constată că reclamantul deține o hotărâre judecătorească irevocabilă de recunoaștere a perioadei menționate ca fiind lucrată în gr. I, hotărâre judecătorească ce a intrat în puterea lucrului judecat, astfel că reclamantul nu poate formula din nou aceeași pretenție, având posibilitatea de a pune în executare Sentința civilă nr. 3271/_ pronunțată de Tribunalul Cluj, care îi este favorabilă.
Referitor la Adeverința nr. 310/_ privind perioada_ -_ lucrată la Întreprinderea Tehnofrig C. -N., Curtea constată că reclamantul nu s-a adresat Casei Județene de P. cu o cerere având ca obiect recalcularea drepturilor sale de pensie cu luarea în considerare a acestei adeverințe, ea fiind depusă direct în dosarul instanței, astfel că nu se poate da eficiență cererii reclamantului de luare în considerare, la recalcularea drepturilor sale de pensie, a datelor conținute de această adeverință.
Astfel, pentru a obține modificarea deciziei de pensie eliberată, beneficiarul deciziei de pensionare trebuie să depună la C. J. de P., în temeiul art.
107 din Legea nr. 263/2010 o cerere și actele doveditoare, întocmite conform prevederilor legale, din care să reiasă alte date și elemente decât cele utilizate la emiterea deciziei anteriore, referitoare la drepturi care, conform legii se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare.
Numai după depunerea cererii însoțită de actele doveditoare la C. J. de Pensiei, aceasta urmează a se pronunța cu privire la această cerere, nefiind posibilă înlocuirea acestei proceduri prin depunerea unor acte doveditoare eliberate de angajator direct în fața instanței.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, constatând că sunt neîntemeiate pretențiile reclamantului recurent și nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamant, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul A. V. N. împotriva Sentinței civile nr. 2054 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE JUDECATORI
C. M. S. -C. B. I. -R. M.
GREFIER
G. C.
Red. I.R.M/Dact. S.M 2 ex./_
Jud. fond P. U.
| ← Decizia civilă nr. 3629/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 15677/2013. Contestație decizie... → |
|---|
